唯物史觀作為馬克思的第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)，它最集中地體現(xiàn)了馬克思主義在人類認(rèn)識(shí)史上所實(shí)現(xiàn)的偉大變革。它創(chuàng)造性地發(fā)展和超越了包括黑格爾在內(nèi)的以往的歷史觀，第一次借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖市民社會(huì)。分析社會(huì)結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上，具體地揭示了社會(huì)的基本矛盾即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，闡明了社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律及其內(nèi)在機(jī)制，從而把歷史觀穩(wěn)穩(wěn)地安放在唯物主義的基地之上。但是，唯物史觀自創(chuàng)立之后，它深邃和豐富的理論內(nèi)蘊(yùn)并沒(méi)有被充分發(fā)掘出來(lái)，它的后繼者們往往只是從其實(shí)際需要出發(fā)，根據(jù)自己的興趣和意愿對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行抽象的圖解，結(jié)果使得這樣一個(gè)本來(lái)生動(dòng)活潑并在實(shí)踐中不斷變化和發(fā)展的開(kāi)放體系成為可以用來(lái)以不變應(yīng)萬(wàn)變的簡(jiǎn)單公理和公式，這種狀況與馬克思主義唯物史觀的科學(xué)本性是大相徑庭的。因此，根據(jù)時(shí)代的發(fā)展，結(jié)合我國(guó)改革和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐，重新闡釋馬克思唯物史觀的深刻內(nèi)涵，特別是重點(diǎn)開(kāi)掘和研究那種不同于普遍規(guī)律的特殊規(guī)律，即根植于我們這個(gè)時(shí)代和我們這個(gè)民族發(fā)展階段的“特殊邏輯”，是創(chuàng)新和發(fā)展唯物史觀的根本路徑。

一、特殊對(duì)象的特殊邏輯

一般認(rèn)為，社會(huì)基本矛盾論、社會(huì)規(guī)律論以及社會(huì)階段論是構(gòu)成唯物史觀的幾大基本理論內(nèi)容，我國(guó)現(xiàn)行哲學(xué)教科書就是按照這個(gè)模式來(lái)闡釋唯物史觀理論的。應(yīng)該說(shuō)，這樣的理論構(gòu)架基本反映了馬克思在1859年《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》中關(guān)于唯物史觀的經(jīng)典概述。然而，這畢竟是一個(gè)“簡(jiǎn)要”的表述，是指導(dǎo)我們進(jìn)行研究工作的基本原則和基本方法，唯物史觀的全部理論決不能限于此而止于此。唯物史觀的創(chuàng)始人一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他們的理論所“提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”。實(shí)際上，在歷史領(lǐng)域，馬克思主義區(qū)別于舊哲學(xué)的不僅僅是在歷史觀基本問(wèn)題上的分野，而且是研究的基本方法和基本內(nèi)容的不同。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思深刻地批判了黑格爾泛邏輯主義的神秘思辨，提出了要“把握特殊對(duì)象的特殊邏輯”的思想方法。黑格爾在研究國(guó)家理論的時(shí)候，不是具體地實(shí)際地研究國(guó)家內(nèi)部的各種矛盾關(guān)系，探求這些矛盾關(guān)系賴以產(chǎn)生的根源，而是始終停留在一般的抽象思辨上。他的全部興趣就是把實(shí)際過(guò)程套在其事先就已預(yù)制好的關(guān)于理念的邏輯框架之中。例如，他只滿足于對(duì)家庭、市民社會(huì)和國(guó)家之間的“內(nèi)在目的性”和“外在必然性”、“特殊性和普遍性”、“自在性和自為性”、“有限性和無(wú)限性”的抽象思辨，至于家庭、市民社會(huì)的特殊利益和國(guó)家的普遍利益的矛盾性表現(xiàn)在什么地方?同一性又表現(xiàn)在什么地方?這種矛盾性和同一性又是由什么引起的?這些都是黑格爾所不感興趣的。對(duì)此，馬克思指出：“沒(méi)有指出differentia specifica(類別差別)的解釋是不成其為解釋的。”“對(duì)現(xiàn)代國(guó)家制度的真正哲學(xué)的批判，不僅要揭露這種制度實(shí)際存在的矛盾，而且要解釋這些矛盾；真正哲學(xué)的批判要理解這些矛盾的根源和必然性，從它們的特殊意義上來(lái)把握它們。但是，這種理解不在于像黑格爾所想像的那樣到處去尋找邏輯概念的規(guī)定，而在于把握特殊對(duì)象的特殊邏輯?！?/p>

“把握特殊對(duì)象的特殊邏輯”，這一命題包含了深刻的內(nèi)涵。這里所謂“特殊對(duì)象”，是特指歷史領(lǐng)域中某一具體發(fā)展階段或這一階段中某一具體的歷史研究對(duì)象。對(duì)于歷史觀來(lái)說(shuō)，“歷史”本身就是一個(gè)最高層次的“普遍對(duì)象”，任何歷史觀首先要把握的是關(guān)于歷史這一“普遍對(duì)象”的普遍規(guī)律即“普遍邏輯”；同時(shí)，要把握造成這種“普遍邏輯”的根源和必然性，“從它們的特殊意義上來(lái)把握它們”。這就要求我們聯(lián)系歷史發(fā)展的各個(gè)特殊階段來(lái)研究它們的特殊矛盾以及在此基礎(chǔ)上形成的“特殊邏輯”，尤其要研究現(xiàn)代社會(huì)和“現(xiàn)代國(guó)家”在現(xiàn)階段的發(fā)展，這就是馬克思所強(qiáng)調(diào)的歷史觀研究的“特殊對(duì)象”。這就是說(shuō)，一個(gè)完備的歷史觀理論既要研究作為歷史本身這一最高抽象層次的“普遍對(duì)象”，又要研究歷史在其實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所經(jīng)歷的各個(gè)歷史階段的不同的“特殊對(duì)象”?！捌毡閷?duì)象”是通過(guò)“特殊對(duì)象”來(lái)表現(xiàn)的，離開(kāi)了“特殊對(duì)象”，“普遍對(duì)象”就成為一個(gè)空洞的抽象之物。

所謂“特殊邏輯”，是指“特殊對(duì)象”即歷史發(fā)展的每一特殊階段所具有的特殊規(guī)律。毫無(wú)疑問(wèn)，歷史本身有其變化和發(fā)展的“普遍邏輯”，這種“普遍邏輯”是適合于人類歷史發(fā)展的一切階段的，它就存在于人類歷史發(fā)展的一切階段之中。并與人類歷史共存亡。這種“普遍邏輯”是最高層次的邏輯，它所揭示的是人類歷史發(fā)展的最普遍最一般的規(guī)律。馬克思主義歷史觀關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律、上層建筑一定要適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況的規(guī)律，就屬于這種具有普遍意義的“普遍邏輯”。但歷史的過(guò)程除了具有這種普遍適用的“普遍邏輯”之外，還具有只適用于特殊歷史階段的“特殊邏輯”。它們之間的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的普遍和特殊或一般和個(gè)別的關(guān)系。在這里，“普遍邏輯”不僅存在于“特殊邏輯”之中，并通過(guò)“特殊邏輯”表現(xiàn)出來(lái)，而且“普遍邏輯”本身就是一種獨(dú)立的客觀存在，它對(duì)歷史活動(dòng)同樣具有規(guī)范作用。這樣，在歷史實(shí)踐活動(dòng)中，作為歷史主體的人既要受“普遍邏輯”的支配，又要受“特殊邏輯”的制約。但是，“普遍邏輯”和“特殊邏輯”并不是平行或平列的，“普遍邏輯”在獨(dú)立地發(fā)生作用的同時(shí)，又對(duì)“特殊邏輯”發(fā)生統(tǒng)帥和規(guī)約的作用。這就造成了歷史現(xiàn)象的極端復(fù)雜性。

歷史現(xiàn)象的復(fù)雜性主要表現(xiàn)在造成這種歷史現(xiàn)象的根源是紛紜多樣的，它是歷史和現(xiàn)實(shí)、外在和內(nèi)在、偶然和必然、主觀和客觀、物質(zhì)和精神、普遍和特殊、一般和個(gè)別、政治經(jīng)濟(jì)和文化等多方面的因素復(fù)合作用的結(jié)果。在這些紛繁復(fù)雜的因素及其耦合作用之中，歷史的普遍規(guī)律和特殊規(guī)律都同時(shí)在各自的時(shí)空范域內(nèi)發(fā)生影響，并使得“普遍邏輯”和“特殊邏輯”之間的關(guān)系呈現(xiàn)出相互滲透而又相互交錯(cuò)的情形。因此，作為一種歷史觀在觀照歷史發(fā)展的時(shí)候，不但要研究其演進(jìn)的“普遍邏輯”，而且要研究其“特殊邏輯”，同時(shí)還要研究“普遍邏輯”和“特殊邏輯”如何有機(jī)結(jié)合和交互作用的邏輯。黑格爾的歷史哲學(xué)雖然犯了以“普遍邏輯”來(lái)取代“特殊邏輯”的泛邏輯主義錯(cuò)誤，但卻正確地提出了研究每一特殊歷史階段的“特殊邏輯”的任務(wù)。在其《歷史哲學(xué)》中，黑格爾明確指出：“每一個(gè)階段都和任何其他階段不同，所以都有它的一定的特殊的原則。在歷史當(dāng)中，這種原則便是‘精神’的特性——種特別的‘民族精神’。民族精神便是在這種特性的限度內(nèi)，具體地表現(xiàn)出來(lái)，表示它的意識(shí)和意志的每一方面——它整個(gè)的現(xiàn)實(shí)。民族的宗教、民族的政體、民族的倫理、民族的立法、民族的風(fēng)俗、甚至民族的科學(xué)、藝術(shù)和機(jī)械的技術(shù)，都具有民族精神的標(biāo)記。這些特殊的特質(zhì)要從那個(gè)共同的特質(zhì)——即一個(gè)民族特殊的原則來(lái)了解，就像反過(guò)來(lái)要從歷史上記載的事實(shí)細(xì)節(jié)來(lái)找出那種特殊性共同的東西一樣。”在黑格爾看來(lái)，這種“特殊的原則”，就是在歷史內(nèi)部支配著一個(gè)民族在特殊歷史階段向前發(fā)展的“特殊邏輯”即特殊規(guī)律。考察一個(gè)民族國(guó)家，關(guān)鍵就是要深入到這個(gè)民族的歷史表象的深處，捕捉其“內(nèi)部的指導(dǎo)靈魂”即這一特殊的“精神原則”。無(wú)論這些歷史表象看起來(lái)是多么的雜亂、偶然和多樣。并且相互矛盾，這個(gè)特殊的“精神原則”都一以貫之地把這些看似雜亂、偶然和多樣的歷史表象以內(nèi)在的必然的本質(zhì)的特性統(tǒng)一起來(lái)。因此，只有捕捉住了這種一以貫之的“精神原則”，才能在紛繁迷離的歷史事件中找到解開(kāi)一切矛盾和疑團(tuán)的邏輯線索。

歷史規(guī)律和自然規(guī)律不同，在自然界中，存在于自然現(xiàn)象中的自然規(guī)律由于可以離開(kāi)人和人的活動(dòng)而獨(dú)立，因而它不具有精神的特性。但是，歷史規(guī)律與之有別。歷史規(guī)律由于通過(guò)人和人的活動(dòng)來(lái)加以實(shí)現(xiàn)，因而它必定帶有精神的特質(zhì)，并以特殊的“精神原則”表現(xiàn)出來(lái)。人與物(包括自然物和動(dòng)物)的本質(zhì)區(qū)別不在于它同樣是一個(gè)物質(zhì)性的存在，而在于它是一個(gè)具有理性的和自我意識(shí)的精神性的存在。人的任何活動(dòng)包括物質(zhì)的感性活動(dòng)和有意識(shí)的精神活動(dòng)，都是在一定的“精神原則”的指導(dǎo)下進(jìn)行的。歷史規(guī)律就存在于人的這種歷史的活動(dòng)之中，這種活動(dòng)既不是單純的物質(zhì)性活動(dòng)，也不是單純的精神性活動(dòng)，而是在一定的“精神原則”指導(dǎo)下的歷史實(shí)踐活動(dòng)。在這里，起指導(dǎo)作用的“精神原則”是存在于歷史活動(dòng)之中的“精髓”和“靈魂”。它既是歷史活動(dòng)的發(fā)動(dòng)者，也是其推動(dòng)者，這就是人的自覺(jué)的歷史活動(dòng)和動(dòng)物的本能的自然活動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別。

在這個(gè)問(wèn)題上，過(guò)去一直存在著一個(gè)誤解。在談?wù)撊说臍v史活動(dòng)的時(shí)候，只強(qiáng)調(diào)了人的歷史活動(dòng)的物質(zhì)的感性特征，而忽視了人的歷史活動(dòng)的精神的理性特征。在唯物史觀的創(chuàng)始人那里，由于創(chuàng)立“新唯物主義”亦即“實(shí)踐的唯物主義”的需要，他們常常注重的是歷史實(shí)踐活動(dòng)中的前一個(gè)方面，以便與費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義和黑格爾的唯心主義相區(qū)別。但是，我們不能由此就得出馬克思恩格斯否定了人的歷史活動(dòng)的精神性特征的結(jié)論。對(duì)于馬克思恩格斯的“實(shí)踐的唯物主義”來(lái)說(shuō)，人的歷史實(shí)踐是物質(zhì)性活動(dòng)和精神性活動(dòng)的統(tǒng)一。如果說(shuō)，“以前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”；如果說(shuō)，“和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”；那么，馬克思恩格斯的“實(shí)踐的唯物主義”則既從客體的物質(zhì)方面又從主體的精神方面來(lái)理解“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”，即是說(shuō)，它把二者以揚(yáng)棄的形式統(tǒng)一于“實(shí)踐的唯物主義”之中。

因此。在歷史領(lǐng)域，馬克思恩格斯并沒(méi)有否定黑格爾的“精神原則”或“民族精神”，而是在實(shí)踐基礎(chǔ)上把“精神原則”與“物質(zhì)原則”、“主體原則”與“客體原則”統(tǒng)一起來(lái)。黑格爾的唯心主義不在于提出了“精神原則”并考察了它的發(fā)展，而在于脫離了客體的物質(zhì)原則將其變成了抽象的神秘思辨。然而，這決不妨礙我們從特殊的“精神原則”出發(fā)來(lái)探究歷史發(fā)展的“特殊邏輯”。

毫無(wú)疑問(wèn)，歷史發(fā)展的最終動(dòng)因是物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，這是人類自誕生以來(lái)永恒不變的前提和基礎(chǔ)。這個(gè)前提和基礎(chǔ)就是：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且這是這樣的歷史活動(dòng)，一切歷史的一種基本條件，人們單是為了能夠生活就必須每日每時(shí)去完成它，現(xiàn)在和幾千年前都是這樣?！比祟悶榱藙?chuàng)造更好的生活，除了進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)之外，還必須不斷改進(jìn)和提高物質(zhì)生產(chǎn)的能力，制造和發(fā)明新的勞動(dòng)工具，并相應(yīng)地改變生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系。由于勞動(dòng)實(shí)踐是人之為人的本質(zhì)，由于物質(zhì)資料生產(chǎn)是人類為了生存必須進(jìn)行的活動(dòng)，由于無(wú)限的需求欲望是人類的社會(huì)性生物本能，因而生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的改變基本上是一個(gè)自然和歷史的過(guò)程，它無(wú)須從外部提出要求并施加動(dòng)力。正如人缺氧就要呼吸、饑寒就要吃穿一樣，人類需要?jiǎng)趧?dòng)來(lái)維持生存和發(fā)展，這是一個(gè)近乎本能的人類行為。而且。直接從事這種生產(chǎn)行為的人們?cè)谛袨榈倪^(guò)程中最有能力選擇最有效的行為方式，處在生產(chǎn)行為之外的人們從善良的主觀愿望出發(fā)企圖人為地干預(yù)這種直接生產(chǎn)行為過(guò)程，往往收到的是適得其反的結(jié)果。

但人類作為一種理性的社會(huì)存在物，他要對(duì)自身的生產(chǎn)活動(dòng)乃至思維本身進(jìn)行反思，并在這種反思的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化生活進(jìn)行重構(gòu)。于是，歷史發(fā)展過(guò)程中的歷史自發(fā)性、客觀性、自然性和人的自覺(jué)性、主觀性、創(chuàng)造性的矛盾關(guān)系就發(fā)生了。在自然物和動(dòng)物那里，這樣的矛盾關(guān)系是不會(huì)發(fā)生的。但是，人類卻要注定在這自我反思和自我矛盾中實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。

人類的這種自我反思和自我矛盾在客觀歷史過(guò)程中同樣會(huì)以辯證矛盾的方式展開(kāi)：一方面它體現(xiàn)了人類超越自然改造社會(huì)創(chuàng)造歷史的主觀能動(dòng)性。若人類沒(méi)有這種超越現(xiàn)有而創(chuàng)設(shè)應(yīng)有的主觀能動(dòng)性，人類就不可能脫離動(dòng)物界而創(chuàng)造自己的歷史；但另一方面人類的這種自我超越和自我創(chuàng)造必然會(huì)帶來(lái)人與自然以及人與人的矛盾，使人類創(chuàng)造歷史的活動(dòng)呈現(xiàn)出異常艱難和復(fù)雜的斗爭(zhēng)。為了解決人與自然、人與人以及人與自身之間的矛盾，人類在生活實(shí)踐和自我反思中必然會(huì)通過(guò)一定的時(shí)空積淀而形成適合于這一歷史時(shí)空的特殊的“精神原則”。而一旦這種“精神原則”得以形成，它就會(huì)成為這個(gè)時(shí)代的“靈魂”而引領(lǐng)著這個(gè)時(shí)代的發(fā)展，并規(guī)范著這個(gè)時(shí)代人們的行為。

一個(gè)時(shí)代的“精神原則”就是這個(gè)時(shí)代的“特殊邏輯”最集中和最高度的反映。一個(gè)時(shí)代的客觀的本質(zhì)規(guī)律是多樣的和多層次的，而不是單一的和單層次的，有物質(zhì)生產(chǎn)力本身發(fā)展的規(guī)律、生產(chǎn)和需求相適應(yīng)的規(guī)律、經(jīng)濟(jì)組織形式成長(zhǎng)的規(guī)律、政治建設(shè)和發(fā)展的規(guī)律、文化建設(shè)和發(fā)展的規(guī)律等等，而貫穿于這些不同領(lǐng)域和不同層面的規(guī)律中一個(gè)總的“精神原則”，則是存在于人們歷史實(shí)踐包括物質(zhì)感性活動(dòng)和精神意識(shí)活動(dòng)之中并規(guī)制著這種活動(dòng)的最基本的邏輯規(guī)律。當(dāng)我們把一種精神的意識(shí)的“原則”確立為時(shí)代的“特殊邏輯”時(shí)。從表面上看似乎把客觀的歷史規(guī)律主觀化、精神化了，實(shí)則是這種歷史規(guī)律最客觀最本質(zhì)的表現(xiàn)。任何一個(gè)時(shí)代，其存在于歷史實(shí)踐活動(dòng)之中并貫穿于經(jīng)濟(jì)政治和文化發(fā)展過(guò)程的“精神原則”，是一個(gè)不容否定的客觀存在，這種客觀存在對(duì)于它的歷史主體來(lái)說(shuō)也許是不自知和不自覺(jué)的，但這不正說(shuō)明了它的不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀性嗎?一個(gè)人的軀體里面潛藏著支配著這個(gè)軀體的靈魂，一個(gè)人的行為活動(dòng)后面隱含著主導(dǎo)這種行為的精神，同樣。一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代的軀體和行為活動(dòng)之中也蘊(yùn)藏著支配和主導(dǎo)著這個(gè)民族、這個(gè)時(shí)代的靈魂，這個(gè)靈魂就是時(shí)代的“精神原則”或“民族精神”。

我們把一個(gè)時(shí)代的“精神原則”指認(rèn)為這個(gè)時(shí)代的最根本的“特殊邏輯”，其根據(jù)還在于人類的歷史實(shí)踐活動(dòng)的客觀規(guī)律存在于這種歷史實(shí)踐活動(dòng)之中并通過(guò)這種活動(dòng)表征出來(lái)，因而這種規(guī)律一方面通過(guò)人的物質(zhì)感性活動(dòng)予以實(shí)現(xiàn)，另一方面則通過(guò)人的精神活動(dòng)得到反映，而在這兩種活動(dòng)即物質(zhì)和精神的活動(dòng)中，精神的活動(dòng)不僅是物質(zhì)活動(dòng)的反映，而且是這種活動(dòng)的集中凝結(jié)和高度升華。過(guò)去，我們?cè)诳疾烊藗兊臍v史實(shí)踐活動(dòng)的時(shí)候，往往只看到了人的這種活動(dòng)之中的物質(zhì)的感性的一面。而沒(méi)有更深入地看到其中的內(nèi)在的精神的一面，因而導(dǎo)致對(duì)精神客觀性的否定，這是長(zhǎng)期以來(lái)我們?cè)跉v史觀研究中存在的一種根深蒂固的片面化傾向。

需要指出的是，一個(gè)時(shí)代的“精神原則”或“民族精神”滲透在這個(gè)時(shí)代的一切物質(zhì)的和精神的活動(dòng)及其產(chǎn)物之中。正如黑格爾所指出的，“民族的宗教、民族的政體、民族的倫理、民族的立法、民族的風(fēng)俗、甚至民族的科學(xué)、藝術(shù)和機(jī)械的技術(shù)，都具有民族精神的標(biāo)記”。而哲學(xué)，在所有這些形式之中，是最自覺(jué)最高度的表現(xiàn)形式?！耙?yàn)槿魏握嬲恼軐W(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”，“是文明的活的靈魂”，“是自己的時(shí)代、自己的人民的產(chǎn)物，人民最精致、最珍貴和看不見(jiàn)的精髓都集中在哲學(xué)思想里”。如果說(shuō)，時(shí)代的“精神原則”或“民族精神”一般以集體無(wú)意識(shí)的形式自發(fā)地存在于人們的歷史實(shí)踐活動(dòng)之中以及其他經(jīng)濟(jì)的政治的和文化的形式之中的話，那么，哲學(xué)則把這種自發(fā)的無(wú)意識(shí)升華為自覺(jué)的意識(shí)，把零散的和片斷的表現(xiàn)形式以最集中最高度的形式反映出來(lái)。因此，哲學(xué)在反映這個(gè)時(shí)代的精神特質(zhì)時(shí)，必然要舍棄那些細(xì)小的方面，而捕捉住那些最深層最普遍最根本的時(shí)代問(wèn)題。

“把握特殊對(duì)象的特殊邏輯”，馬克思所提出的這一命題并不是一個(gè)抽象的理念。這里的“特殊邏輯”本質(zhì)上就是指某一特定時(shí)代的特殊的“精神原則”或“民族精神”，這是這個(gè)時(shí)代的“特殊邏輯”的最深刻的表現(xiàn)。而要把握這個(gè)時(shí)代的“精神原則”或“民族精神”，則要從哲學(xué)的高度去捕捉這個(gè)時(shí)代最深層最普遍最高度最根本的時(shí)代問(wèn)題，因?yàn)椤耙磺袆潟r(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來(lái)的”。而這個(gè)時(shí)代的最根本的需要就是抓住這個(gè)時(shí)代的根本問(wèn)題并提出解決這個(gè)問(wèn)題的方法和途徑。這就是馬克思所提出的把握時(shí)代的特殊邏輯的最本質(zhì)的要求。

二、中國(guó)改革的時(shí)代邏輯

中國(guó)改革的時(shí)代邏輯亦即中國(guó)改革的時(shí)代規(guī)律。對(duì)中國(guó)改革時(shí)代規(guī)律的探討不能停留在原先關(guān)于歷史規(guī)律的抽象議論上，必須深入到改革時(shí)代的深處，探討其特殊的時(shí)代邏輯，如此才能抓住這個(gè)偉大改革時(shí)代的根本問(wèn)題，把準(zhǔn)這個(gè)時(shí)代的發(fā)展脈搏，掌握這個(gè)時(shí)代的變化大勢(shì)，從而相應(yīng)地提出這個(gè)時(shí)代的根本任務(wù)，制定這個(gè)時(shí)代的發(fā)展大計(jì)。

長(zhǎng)久以來(lái)，哲學(xué)歷史觀對(duì)于歷史規(guī)律的探討僅僅滿足于唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑這兩對(duì)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)規(guī)律的闡述，并運(yùn)用它來(lái)論證改革開(kāi)放的重要性，將其作為國(guó)家制定路線方針政策的理論依據(jù)。這無(wú)疑是十分必要的。然而，歷史觀的研究不能滿足于此。我們還要深入到歷史的表象背后，探究它何以如此的“特殊邏輯”，這無(wú)疑是十分必要的。然后適應(yīng)時(shí)代的需要洞見(jiàn)歷史行進(jìn)的新的時(shí)代邏輯，這既是在實(shí)踐上實(shí)行時(shí)代變革的根本要求，也是在理論上推進(jìn)歷史觀研究的迫切任務(wù)。

反思改革前我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)所走過(guò)的曲折歷程，所有取得的成就，經(jīng)歷的挫折都與我們對(duì)于社會(huì)主義本質(zhì)的理解有關(guān)。我們?cè)錆M理想和激情，曾以超乎尋常的意志和百折不撓的精神克服了常人不能克服的困難，戰(zhàn)勝了前進(jìn)道路上的種種艱難險(xiǎn)阻。取得了革命和建設(shè)的驕人成就。但是，正如列寧晚年所說(shuō)的，革命的激情只能憑借，而不能依靠。歷史有其自身的規(guī)律，生活有其固有法則，人只能“雙腳立地，并用雙手攀摘大地的果實(shí)”，而不能長(zhǎng)久以頭立地，一廂情愿地讓世界屬于我們的頭腦。因此，在激情過(guò)后，當(dāng)理想降落塵世，失敗和挫折就難以避免。

1978年底在古老中國(guó)大地上發(fā)生的曠古未有的社會(huì)主義改革，開(kāi)啟了主體覺(jué)醒和主體反思的新時(shí)代。舊的時(shí)代原則因其虛幻的本質(zhì)已無(wú)法再原封不動(dòng)地維持下去，歷史要求順應(yīng)自身的發(fā)展，在超越舊的原則的基礎(chǔ)上遵循客觀的時(shí)代邏輯提出新的時(shí)代原則。

新的時(shí)代“原則”和時(shí)代邏輯代表著新時(shí)代的根本要求和必然趨勢(shì)，是新時(shí)代內(nèi)在本質(zhì)規(guī)律的表征。是時(shí)代根本問(wèn)題和根本矛盾的集中凝結(jié)和高度濃縮。在歷史領(lǐng)域，存在于一個(gè)特定歷史階段的“特殊邏輯”不是別的，就是源于這個(gè)時(shí)代并支配著這個(gè)時(shí)代的時(shí)代“原則”。若抓住了這個(gè)“原則”，就抓住了時(shí)代問(wèn)題的癥結(jié)，找到了時(shí)代發(fā)展的必由之路。

大凡在歷史的重大轉(zhuǎn)折關(guān)頭，歷史就會(huì)呼喚偉人的產(chǎn)生。鄧小平就是這樣的偉人。其偉大之處就在于以超越前人的理論勇氣和穿透歷史迷霧的犀利眼光。緊緊地把握住了被歷史表象所扭曲但終究以鐵的必然性存在的時(shí)代邏輯，并自覺(jué)地把它上升到思想原則的高度。他不僅帶領(lǐng)全黨和全國(guó)人民破除個(gè)人迷信，大力解放思想，恢復(fù)和發(fā)展了黨的實(shí)事求是的思想路線，而且高度敏銳地揭示了我們這個(gè)時(shí)代正在孕育和形成中的新的“思想原則”，即對(duì)于“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”展開(kāi)全面的反思和再認(rèn)識(shí)，并在這種反思和再認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上尋求解答問(wèn)題的正確途徑。早在改革開(kāi)放之初，當(dāng)大多數(shù)人還處在“左”的教條主義的束縛中的時(shí)候，鄧小平就清醒地提出了“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這個(gè)問(wèn)題，并指出國(guó)際共產(chǎn)主義所遭受的挫折以及我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)所經(jīng)歷的種種曲折過(guò)程，歸根到底就在于對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有搞清楚。在改革開(kāi)放的過(guò)程中，鄧小平不斷地提出和研究這個(gè)問(wèn)題，并為解答這一問(wèn)題提供了科學(xué)的方法論原則。他指出，回答這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是要解放思想，解除姓“資”姓“社”的思想禁錮，“不解放思想不行，甚至于包括什么叫社會(huì)主義這個(gè)問(wèn)題也要解放思想”。把解放思想應(yīng)用到“什么叫社會(huì)主義”這個(gè)最核心的問(wèn)題上。對(duì)社會(huì)主義這個(gè)前提性問(wèn)題進(jìn)行重新考量。這是解放思想的最高境界，也是解放思想的實(shí)質(zhì)所在。如果說(shuō)我們過(guò)去所犯的種種錯(cuò)誤的根子就在于把“社會(huì)主義”當(dāng)作一個(gè)無(wú)可置疑的先驗(yàn)原則來(lái)裁判實(shí)踐的話，那么現(xiàn)在一切要重新校正過(guò)來(lái)：不是本本上的先驗(yàn)原則檢驗(yàn)實(shí)踐，而是實(shí)踐檢驗(yàn)本本上的原則。這是發(fā)生在思想領(lǐng)域里的一次“哥白尼式的革命”。它標(biāo)志著客觀的時(shí)代邏輯在經(jīng)歷了艱難曲折的行程之后，終于通過(guò)鄧小平理論在時(shí)代的思想邏輯中得到了集中的反映。

反思三十余年改革，從農(nóng)村承包制到城市企業(yè)改制。從實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到政治體制和文化體制改革，從沿海特區(qū)的率先示范到內(nèi)地經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，從幾代領(lǐng)導(dǎo)人的理論創(chuàng)新到改革實(shí)踐的不斷深化。在這些歷史活動(dòng)的背后都有一個(gè)強(qiáng)有力的時(shí)代邏輯和思想原則在起作用，這就是對(duì)于“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的本質(zhì)的不斷反思，而改革的每一個(gè)進(jìn)步和進(jìn)展都不過(guò)是這種思想反思的對(duì)象化或外在的物化。我們常說(shuō)，思想解放是先導(dǎo)，嚴(yán)格地說(shuō)，是在對(duì)于“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的根本問(wèn)題上實(shí)行思想解放。才能充當(dāng)改革的先導(dǎo)。思想解放固然表現(xiàn)在我們的一切工作和思想活動(dòng)之中，但只有在社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題上的思想解放，才能抓住其關(guān)鍵和癥結(jié)所在，才能為改革開(kāi)放提供內(nèi)在的動(dòng)力源泉。才能為克服前進(jìn)道路上種種自我設(shè)置的障礙掃清道路。才能還歷史一個(gè)本來(lái)面目，才能真正解放歷史的主體、提升其自我意識(shí)、激發(fā)其創(chuàng)造精神，才能使一切束縛人和物的舊體制舊觀念得到破除，使一切創(chuàng)造性的資源競(jìng)相涌流、一切創(chuàng)造性的活力競(jìng)相進(jìn)發(fā)。三十余年的改革實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)人的自我解放，是人從自身的思想束縛中解脫出來(lái)，那種呈現(xiàn)在歷史物象中的不同形式和內(nèi)容的束縛，歸根溯源都是自我思障的化物。消除外在的束縛，必須從消除內(nèi)在的思障開(kāi)始，物的解放的根本在于人的解放。改革以來(lái)在思想觀念上幾次大的思想解放，在實(shí)踐中幾次大的改革突破，在本質(zhì)上都是把人從自我束縛和外在束縛中解放出來(lái)，使人獲得更多的自由。真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論把人從外在的偶像崇拜中解放出來(lái)，把人的內(nèi)在理性還給人；鄧小平的南方談話把人從抽象的思辨教條中解放出來(lái)，把立足于現(xiàn)實(shí)的思想還給人；農(nóng)村的承包制改革把人從集體管制和土地束縛中解放出來(lái)，把人的流動(dòng)和勞動(dòng)自由還給人：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立把人從大一統(tǒng)的計(jì)劃體制中解放出來(lái)，把人的主體創(chuàng)造性還給人。改革的實(shí)踐一再啟示我們：最大的自我束縛來(lái)自于社會(huì)主義本質(zhì)概念根深蒂固的先驗(yàn)認(rèn)知，在“什么是社會(huì)主義。怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的問(wèn)題上我們思想反思能走多遠(yuǎn)，我們的思想解放就能走多遠(yuǎn)；我們的思想解放能走多遠(yuǎn)，我們的改革就能走多遠(yuǎn)；我們改革能走多遠(yuǎn)，我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就能走多遠(yuǎn)，這就是由我們這個(gè)時(shí)代的時(shí)代邏輯所決定的不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展邏輯。

經(jīng)過(guò)三十余年的改革，歷史又把我們推到了一個(gè)新的關(guān)節(jié)點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)體制改革有待深化，政治體制改革有待突破，文體體制改革有待創(chuàng)新。如果說(shuō)在改革初期，改革還可以單維和單面突進(jìn)的話，那么現(xiàn)在多維和全方位的改革任務(wù)已經(jīng)不可回避地提上了議事日程。改革如逆水行舟，改則進(jìn)，不改則退，全面改革則進(jìn)，單面改革則退。值此之際，中國(guó)何去何從?又成為一個(gè)時(shí)代的嚴(yán)峻問(wèn)題擺在我們面前。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，只能由歷史作出自己的解答。實(shí)際上，三十余年的改革實(shí)踐已經(jīng)明白無(wú)誤地昭告我們，我們這個(gè)時(shí)代的時(shí)代邏輯沒(méi)有改變。由這個(gè)時(shí)代邏輯決定的時(shí)代根本問(wèn)題和根本原則，即“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”問(wèn)題還未能得到解決，改革之路遠(yuǎn)未完成，思想解放任重而道遠(yuǎn)。因而人的自我解放還處在途中。這就決定了我們這場(chǎng)改革必須繼續(xù)循著它自身客觀的時(shí)代邏輯線路向前行進(jìn)。在當(dāng)代中國(guó)，離開(kāi)思想解放和體制改革來(lái)談?wù)撋鐣?huì)發(fā)展是不現(xiàn)實(shí)的，這就是我們這個(gè)時(shí)代不可抗拒不可違逆的邏輯鐵律。因此，緊緊地把住“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這個(gè)時(shí)代的根本問(wèn)題，不斷推進(jìn)思想解放和理論創(chuàng)新的進(jìn)程，自覺(jué)地充當(dāng)時(shí)代思想原則和民族精神的實(shí)踐者，是我們進(jìn)行新的突破、開(kāi)創(chuàng)新的局面、實(shí)現(xiàn)新的飛躍的必然邏輯。

三、唯物史觀的創(chuàng)新邏輯

如何發(fā)展和創(chuàng)新唯物主義的歷史觀?這是學(xué)術(shù)界自改革以來(lái)就開(kāi)始探討的一個(gè)重大理論問(wèn)題。從抽象的意義上講，任何理論都有一個(gè)發(fā)展和創(chuàng)新的問(wèn)題，唯物史觀當(dāng)然也不例外。但是，由于復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，唯物史觀的創(chuàng)始人馬克思恩格斯在世時(shí)，把馬克思主義唯物史觀當(dāng)作“套語(yǔ)”和“標(biāo)簽”的教條主義學(xué)風(fēng)就已經(jīng)萌芽。這種學(xué)風(fēng)后來(lái)以不同形式在社會(huì)主義政黨和國(guó)家范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在。在這樣的氛圍下，唯物史觀的發(fā)展和創(chuàng)新問(wèn)題就成為不可觸及的理論禁區(qū)。隨著改革開(kāi)放的發(fā)動(dòng)，馬克思主義哲學(xué)包括唯物史觀的革新開(kāi)始被提了出來(lái)并得到熱烈的探討。正是在這種探討和論爭(zhēng)中，唯物史觀的發(fā)展和創(chuàng)新獲得了廣泛的共識(shí)，并取得了一些值得予以肯定的初步成果。

以哲學(xué)教科書為例。我們現(xiàn)在所通行的教材是一個(gè)由“兩部分”(辯證唯物義、歷史唯物主義)“三大塊”(唯物辯證法、認(rèn)識(shí)論、歷史觀)、“四小塊”(唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論、歷史觀)所組合起來(lái)的體系。在歷史唯物主義部分，主要內(nèi)容是社會(huì)基本矛盾理論和社會(huì)發(fā)展階段理論。馬克思恩格斯之后的第二代馬克思主義者如拉布里奧拉的《唯物史觀論叢》對(duì)此作了明確的界定。盡管像布哈林這樣富有創(chuàng)見(jiàn)的馬克思主義理論家在闡釋唯物史觀時(shí)，充分利用其經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)，提出了社會(huì)平衡理論，并猜測(cè)到了社會(huì)系統(tǒng)論的關(guān)鍵要點(diǎn)：普列漢諾夫提出了著名的“社會(huì)結(jié)構(gòu)五層次論”，把“社會(huì)心理”看成是介于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與思想上層建筑之間的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)層次。但所有這些，都還只是對(duì)社會(huì)基本矛盾理論這個(gè)唯物史觀的主干部分進(jìn)行發(fā)揮和補(bǔ)充，并未突破其自我預(yù)設(shè)的理論框架。

改革以來(lái)在關(guān)于哲學(xué)教科書的革新中，對(duì)唯物史觀的內(nèi)容作了較大的更動(dòng)。例如，增加了關(guān)于人的本質(zhì)、人的價(jià)值、人的發(fā)展、文化、文明、社會(huì)形態(tài)發(fā)展的決定性和選擇性、社會(huì)形態(tài)發(fā)展的多樣性和統(tǒng)一性等多方面的內(nèi)容，使唯物史觀的內(nèi)涵在一定程度上得到了豐富。然而，總的來(lái)看，這種變動(dòng)和更新仍然沒(méi)有超出教科書既定結(jié)構(gòu)的范圍。只是在這種結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)所作的幾乎是最大限度的“增量”。

對(duì)唯物史觀的這種改革無(wú)疑是一種探索，但實(shí)踐證明，這種往既成的邏輯架構(gòu)內(nèi)不斷“增量”的改革，并沒(méi)有帶來(lái)令人滿意的實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新。唯物史觀本質(zhì)上而不是形式上的創(chuàng)新必須變革思維方式，在體系和內(nèi)涵上進(jìn)行雙重的“突圍”，使其成為一個(gè)與時(shí)代息息相關(guān)、與實(shí)踐血肉相連的開(kāi)放的和生動(dòng)活潑的體系，而不是停留在對(duì)固有原理的經(jīng)院詮釋和抽象思辨上。唯物史觀應(yīng)該成為一個(gè)與時(shí)代發(fā)展邏輯相契合的由“已知”進(jìn)入到“未知”的活的邏輯，而不是用來(lái)解釋一切而實(shí)際上什么也解釋不了的僵死公式。這是改革實(shí)踐對(duì)于歷史觀發(fā)展的熱切呼喚，也是唯物史觀實(shí)現(xiàn)自身變革并能在改革實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有作用的迫切要求。

唯物史觀發(fā)展的路徑同樣是開(kāi)放的和多樣的，因?yàn)閷?shí)踐本身是開(kāi)放的和多樣的。在這種本身是開(kāi)放的和多樣的改革探索中，捕捉時(shí)代的“特殊邏輯”，特別是具體地研究我們這個(gè)改革和現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)代的新的時(shí)代邏輯。在研究中為人們認(rèn)識(shí)時(shí)代的根本問(wèn)題、把握時(shí)代的根本矛盾、反思時(shí)代的思想原則、預(yù)測(cè)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，提供正確的理論指導(dǎo)和方法論原則，是創(chuàng)新唯物史觀的根本之道。

研究每一個(gè)歷史時(shí)代特別是現(xiàn)時(shí)代的“特殊邏輯”。即是回歸馬克思恩格斯“新唯物主義”或“實(shí)踐的唯物主義”的本真狀態(tài)。馬克思恩格斯生前并未留有完整的歷史觀專著，其基本思想主要滲透在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作以及一些批判性著作之中。馬克思在1859年所寫的《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》(以下簡(jiǎn)稱《序言》)雖然對(duì)唯物史觀的基本思想作了最集中最經(jīng)典的概括，但它畢竟只是一個(gè)簡(jiǎn)略的總結(jié)，決不是唯物史觀理論的全部。馬克思恩格斯在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》以及馬克思晚年關(guān)于人類學(xué)的筆記和恩格斯晚年關(guān)于歷史唯物主義的書信等著作中提出的一些重要思想，在一個(gè)簡(jiǎn)短的《序言》中未予表達(dá)，這是可以理解的。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，我們卻以《序言》為范本，企圖制定規(guī)范的唯物史觀的理論體系，這不能不掛一漏萬(wàn)，差之毫厘，失之千里。例如，馬克思關(guān)于人的異化理論、“類本質(zhì)”理論、人的本質(zhì)發(fā)展理論、世界歷史理論、東方社會(huì)理論，恩格斯晚年關(guān)于歷史“合力論”的思想、社會(huì)要素交互作用的思想等等，特別是馬克思關(guān)于“把握特殊對(duì)象的特殊邏輯”的思想、哲學(xué)是“時(shí)代精神的精華”和人類文明“活的靈魂”的思想等，都是唯物史觀內(nèi)在的不可或缺的重要內(nèi)容。如果我們能夠根據(jù)時(shí)代的需要和實(shí)踐的發(fā)展，在改造和發(fā)展的基礎(chǔ)上，把這些內(nèi)容充實(shí)到唯物史觀理論中來(lái)，這對(duì)于我們從根本上突破對(duì)馬克思主義歷史觀的狹隘理解，還原和創(chuàng)新馬克思恩格斯唯物史觀理論的原生形態(tài)，是十分必要的。

把握時(shí)代的“特殊邏輯”就要深入到社會(huì)歷史中去，具體地研究它的經(jīng)濟(jì)、政治、倫理、宗教、哲學(xué)、藝術(shù)、風(fēng)俗乃至科學(xué)、技術(shù)等等，特別是它的文化。文化是物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的反映和升華，同時(shí)又是它的內(nèi)蘊(yùn)和實(shí)質(zhì)。哲學(xué)作為時(shí)代精神的精華和文明的活的靈魂。它直接的對(duì)象是人類文化的各種形式特別是精神形態(tài)的文化，它是在透視文化現(xiàn)象中捕捉人類文化和文明的“精髓”和“靈魂”，并將其上升到哲學(xué)本體論和歷史觀的高度的。哲學(xué)歷史觀固然要研究社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治，但是它與經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)不同，它是從思想的、觀念的、文化的角度切入，去研究社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治及其他，然后通過(guò)這種研究提煉出一定的思想觀點(diǎn)和文化觀念。因此，把握時(shí)代的“特殊邏輯”，就是要抓住貫穿于時(shí)代之中隱藏于歷史表象之后的“思想原則”、“民族精神”，就是要找出時(shí)代的根本問(wèn)題和根本矛盾。而說(shuō)到底，從歷史中去尋找，也就是從人自身中去尋找，在這里，歷史和人融為一體，歷史即人，人即歷史。于是，物的研究和人的研究、抽象的研究和具體的研究、歷史的研究和現(xiàn)實(shí)的研究、理論體系的研究和生活實(shí)踐的研究，都在這里內(nèi)在地、有機(jī)地結(jié)合在一起了。

誠(chéng)然。唯物史觀的邏輯創(chuàng)新沒(méi)有也不可能有固定的原則和預(yù)定的模式，如果誰(shuí)要這樣作，那就會(huì)以另一種形式重新回到原點(diǎn)。三十年來(lái)關(guān)于歷史觀改革的一個(gè)重要教訓(xùn)就是事先預(yù)設(shè)如何改革的體系框架，結(jié)果使得這種改革始終被封閉在體系框架之中不能有所突破。哲學(xué)歷史觀是不受任何固有體系束縛的一門關(guān)于自由的科學(xué)，只有讓其享受自由，才能讓其回歸智慧，只有讓其回歸智慧，才能在時(shí)代的變革和人類的生存中顯示其智慧的活力，發(fā)揮其智慧的功能。

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文