論文對(duì)絕大多數(shù)的朋友們來(lái)說(shuō)是必不可少的，為了讓朋友們都能順利的編寫(xiě)出所需的論文，論文頻道小編專門編輯了“轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理辯護(hù)及其限度”，希望可以助朋友們一臂之力!

轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其應(yīng)用，是現(xiàn)代科技發(fā)展的前沿領(lǐng)域，其在種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、食品加工和醫(yī)藥制造等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用前景和巨大的商業(yè)利潤(rùn)，已經(jīng)引起了各國(guó)政府和眾多企業(yè)的高度重視。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)或正在給人類帶來(lái)福祉，但與此同時(shí)，由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)自身的特點(diǎn)及其難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的后果，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理爭(zhēng)論一直就沒(méi)有停止過(guò)——倫理上的否定和倫理上的肯定兩種針?shù)h相對(duì)的立場(chǎng)同時(shí)存在。這說(shuō)明，如果不能從倫理道德上為轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其應(yīng)用尋求恰當(dāng)?shù)睦碛桑敲?，這一新科技將不能獲得健康的發(fā)展?；谏鲜隹紤]，筆者力圖在本文中為轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其應(yīng)用尋求倫理上的支持，同時(shí)也力圖探討這種支持的限度。

一、福音與憂慮：轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其特點(diǎn)

當(dāng)然，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一種完全不同于傳統(tǒng)生物育種技術(shù)的新技術(shù)，它有自身的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)主要有如下幾個(gè)方面：首先，轉(zhuǎn)基因技術(shù)打破了物種之間的界限，例如，在自然進(jìn)化中似乎不可能突破的動(dòng)物和植物之間的界限因?yàn)檗D(zhuǎn)基因技術(shù)的出現(xiàn)而變成了現(xiàn)實(shí);其次，也因?yàn)檗D(zhuǎn)基因技術(shù)突破了物種之間的界限，從而也使人類可以人為地改變自然物種的進(jìn)化方向與進(jìn)化速度，它可能導(dǎo)致這樣一種結(jié)果，在自然進(jìn)化狀態(tài)下也許要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的時(shí)間才可能出現(xiàn)的新物種，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)條件下短時(shí)間就可以出現(xiàn);由此，它引發(fā)出轉(zhuǎn)基因技術(shù)的第三個(gè)特點(diǎn)，即它所可能導(dǎo)致的后果更加難以預(yù)測(cè)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)和其他技術(shù)不同，它是一種生物技術(shù)即它是按照人的目的對(duì)生命存在的一種改造，創(chuàng)造出的是一些具有特殊性狀的生物新品種，它不像無(wú)機(jī)物的合成那樣，如果說(shuō)無(wú)機(jī)物的合成品仍然是無(wú)機(jī)物，那么轉(zhuǎn)基因技術(shù)的“作品”卻是有生命的，它能夠再生，而且其性狀可以遺傳給下一代。這些也許是“提前”到來(lái)的新物種會(huì)給整個(gè)生物界(包括人類)帶來(lái)什么樣的影響，實(shí)在難以預(yù)測(cè)，這也就更加加深了人們的憂慮。例如，人們已經(jīng)憂慮轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用可能導(dǎo)致減少生物的多樣性，破壞生態(tài)平衡，增加某些疾病的人畜共患幾率，等等。

正因?yàn)檗D(zhuǎn)基因技術(shù)的上述特點(diǎn)，使得人們圍繞它所進(jìn)行的倫理爭(zhēng)論一直就沒(méi)有停止過(guò)，可以說(shuō)，所有圍繞轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)行的倫理論爭(zhēng)，都是基于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的上述特點(diǎn)而展開(kāi)的。

查字典論文網(wǎng)論文頻道一路陪伴考生編寫(xiě)大小論文，其中有開(kāi)心也有失落。在此，小編又為朋友編輯了“中國(guó)科技核心期刊評(píng)定問(wèn)題研究”，希望朋友們可以用得著!

“核心期刊”已經(jīng)成為當(dāng)前衡量一個(gè)雜志學(xué)術(shù)地位的基本指標(biāo)。能否進(jìn)入“核心期刊”的隊(duì)伍，對(duì)一個(gè)雜志社，特別是學(xué)術(shù)期刊和技術(shù)期刊來(lái)說(shuō)，已經(jīng)成為不容忽視的重要問(wèn)題。 因?yàn)楸辉u(píng)為“核心期刊”就意味著雜志學(xué)術(shù)水平被社會(huì)承認(rèn)，雜志上發(fā)表的文章可以得到中國(guó)所有的高校、研究所等職稱評(píng)定機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。雜志能否進(jìn)入“核心期刊”，更是雜志社能否生存和發(fā)展的導(dǎo)航標(biāo)!

一、中國(guó)科技“核心期刊”評(píng)定現(xiàn)狀

二、中國(guó)科技“核心期刊”評(píng)定中存在的主要問(wèn)題

(一)科技“核心期刊”的學(xué)術(shù)引導(dǎo)效應(yīng)不力

科技核心期刊是科學(xué)技術(shù)事業(yè)的重要組成部分，“核心期刊”戰(zhàn)略的實(shí)施應(yīng)該結(jié)合我國(guó)科技計(jì)劃重點(diǎn)方向、科技發(fā)展的學(xué)科優(yōu)勢(shì)和新生長(zhǎng)點(diǎn)的實(shí)際格局，遴選一批國(guó)內(nèi)領(lǐng)先和國(guó)內(nèi)重點(diǎn)培育兩個(gè)層次，進(jìn)行重點(diǎn)支持?？墒?，在我們現(xiàn)行的“核心期刊”遴選指標(biāo)體系中，沒(méi)有這方面的指標(biāo)要求，使其學(xué)術(shù)引導(dǎo)效應(yīng)嚴(yán)重不力。

(二)“影響因子”對(duì)“核心期刊”的學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在較大的局限性

作為“核心期刊”評(píng)定的重要指標(biāo)之一的影響因子，與兩個(gè)因素直接相關(guān)：一是分子，該刊前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年被引用的次數(shù);二是分母，該刊前兩年發(fā)表的有實(shí)質(zhì)性的論文和述評(píng)的數(shù)量?；钴S的學(xué)科其期刊的影響因子要大大超過(guò)不活躍學(xué)科的期刊。有的學(xué)科領(lǐng)域的研究比較窄，從事同一領(lǐng)域或相關(guān)領(lǐng)域研究的人數(shù)不是很多，即便所有有關(guān)的科學(xué)家都加以引用，其引用次數(shù)也不會(huì)很高。所以，某一期刊的影響因子高，只能說(shuō)明該刊的總體質(zhì)量高，并不能得出該刊上發(fā)表的所有論文質(zhì)量都高。[7，8]

(三)科技“核心期刊”缺乏人力資本質(zhì)量評(píng)價(jià)

縱觀4版《總覽》中的“核心期刊”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，期刊采編人員綜合素質(zhì)評(píng)判指標(biāo)缺乏。期刊業(yè)是知識(shí)密集的智力型產(chǎn)業(yè)，采編人才是最重要的生產(chǎn)要素。期刊出版質(zhì)量的差異，很大程度上取決于辦刊人員素質(zhì)的高低。有的科技“核心期刊”編輯部只有1個(gè)固定編輯，為了節(jié)約出刊成本，其他采編人員都是聘用無(wú)業(yè)人員，他們沒(méi)有學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，也不懂期刊行業(yè)知識(shí)，只是完成錯(cuò)別字校對(duì)等低級(jí)工作。所以，科技“核心期刊”缺乏采編人員素質(zhì)考量，“核心期刊”的核心競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)受到極大的質(zhì)疑。

(四)科技“核心期刊”的行業(yè)分類不明確

科技“核心期刊”不在于多，而在于精，“核心期刊”應(yīng)該起到行業(yè)風(fēng)向標(biāo)的作用。隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的廣泛發(fā)展，人們對(duì)科技期刊多樣化需求增大，綜合科技期刊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人們的需要，各種專業(yè)期刊應(yīng)運(yùn)而生。同一行業(yè)、同一研究領(lǐng)域可能出現(xiàn)多種刊名的科技期刊。這些期刊如何提升其質(zhì)量，行業(yè)內(nèi)的科技“核心期刊”的設(shè)立就顯得尤為重要，它將為同行業(yè)科技期刊標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)起到排頭兵的作用。

二、道德還是不道德：圍繞轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理論爭(zhēng)及評(píng)析

圍繞轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理論爭(zhēng)，表現(xiàn)在不同的學(xué)術(shù)流派中，這里限于篇幅，主要分析兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)，即倫理上的反對(duì)與倫理上的支持。

先來(lái)看看對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)在倫理上持反對(duì)立場(chǎng)的觀點(diǎn)。從轉(zhuǎn)基因技術(shù)誕生的那天起，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)違反倫理的觀點(diǎn)就一直沒(méi)有停止過(guò)，有相當(dāng)多的學(xué)者甚至普通民眾都持這一立場(chǎng)。大致說(shuō)來(lái)，這種反對(duì)立場(chǎng)又可以相對(duì)區(qū)分為兩個(gè)不同的層次：一是從根本上否定轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身，有人把這一立場(chǎng)概括為“本質(zhì)方面”反對(duì);另一種是從轉(zhuǎn)基因技術(shù)的后果即其安全性和風(fēng)險(xiǎn)方面反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，這一立場(chǎng)則通常被概括為“非本質(zhì)方面”反對(duì)。實(shí)質(zhì)上，“非本質(zhì)方面”的反對(duì)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并不是一種倫理上的判斷，它潛藏的結(jié)論是：假如人類有足夠能力來(lái)規(guī)避轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用中所導(dǎo)致的不安全性后果，那么，是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究和應(yīng)用的，因此，對(duì)于非本質(zhì)方面的反對(duì)立場(chǎng)，我們?cè)谶@里不打算作分析。

從本質(zhì)上反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的最激烈的觀點(diǎn)，來(lái)自于自然中心主義的倫理觀。自然中心主義的倫理觀有如下幾個(gè)基本論點(diǎn)：首先，它把對(duì)生命的尊重作為倫理學(xué)的理論基石，認(rèn)為無(wú)論是人、動(dòng)物還是植物，凡是有生命的存在都應(yīng)當(dāng)?shù)玫降赖律系耐茸鹬?。泰勒指出：“采取尊重自然的態(tài)度，就是把地球自然生態(tài)系統(tǒng)中的野生動(dòng)植物看作是具有固有價(jià)值的東西?！逼浯危鹬刈匀灰簿褪亲鹬刈鳛檎w的生物共同體，承認(rèn)構(gòu)成共同體的每種動(dòng)植物都具有內(nèi)在價(jià)值。生命的、固有的、內(nèi)在的價(jià)值就是因?yàn)樯旧碜猿赡康摹?duì)于人和其他動(dòng)植物生命個(gè)體來(lái)說(shuō)，由于各自都具有一種內(nèi)在目的性，并且其他生命的內(nèi)在目的性勿需人的內(nèi)在目的性來(lái)確證，所以人不具有高于其他生命的特質(zhì)。因此，第三，應(yīng)把保持自然的“完整、穩(wěn)定和美麗”作為人類行為的終極目的和對(duì)人對(duì)自然的行為進(jìn)行道德判斷的終極尺度。在人的倫理責(zé)任中應(yīng)包含不干涉其他生命體的存在、不作惡、保持對(duì)其他生命的尊重，并為自己的錯(cuò)誤行為作出補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。

基于以上理由，自然主義的倫理觀認(rèn)為跨越雜交屏障的基因轉(zhuǎn)移是非自然的，是對(duì)自然不合理的干涉，因而是不道德的。他們認(rèn)為，改造自然有兩種方式：一種是貼近自然或模仿自然的方式，另一種則是遠(yuǎn)離自然或非自然的方式。雖然不能說(shuō)轉(zhuǎn)基因是反自然的方式，但與傳統(tǒng)的更符合自然的方式相比，當(dāng)然是更為遠(yuǎn)離自然，是非自然的。第一，它是快速的，只用短短幾年甚至幾個(gè)月或幾天時(shí)間就可以把一個(gè)外來(lái)物種的基因片斷(遺傳物質(zhì))轉(zhuǎn)移到另一個(gè)物種中，并表達(dá)這個(gè)外來(lái)基因的產(chǎn)物——蛋白質(zhì)。第二，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是激進(jìn)的和大跨度的，可以把兩個(gè)風(fēng)馬牛不相及的物種的基因結(jié)合在一起。比如，將土壤微生物毒蛋白基因轉(zhuǎn)移到水稻身上，使后者抗蟲(chóng);把北極魚(yú)的基因轉(zhuǎn)移到西紅柿身上，使其抗寒。而在自然的進(jìn)化方式中，當(dāng)然也存在基因交流和融合，但一是不會(huì)產(chǎn)生這種狂飆突進(jìn)式的基因轉(zhuǎn)移，二是不會(huì)產(chǎn)生這種大跨越式的遺傳物質(zhì)融合。一種物質(zhì)的某一性狀和特征需要適應(yīng)環(huán)境若干年才會(huì)形成和鞏固，它在進(jìn)化上是緩慢的，也是非常安全的。迅速的基因轉(zhuǎn)移既可能讓一個(gè)物種內(nèi)部難以適應(yīng)外來(lái)基因全面而有機(jī)的融入，也會(huì)使得這一物種由于特殊外來(lái)基因表達(dá)后產(chǎn)生新的特性(如抗蟲(chóng))而與環(huán)境和其他物種的關(guān)系難以迅速磨合，造成一系列問(wèn)題。因此，轉(zhuǎn)基因的方式違背了自然的內(nèi)在規(guī)律，是非自然、反進(jìn)化的。

與自然中心主義立場(chǎng)相接近的是宗教神學(xué)的立場(chǎng)，它認(rèn)為自然界是上帝按照最完美的方式創(chuàng)造出來(lái)的，因此，自然的存在本身就是最完美最和諧的存在，轉(zhuǎn)基因技術(shù)以人為的方式打破了自然完美與和諧，是對(duì)上帝的蔑視和玩弄，因而是不道德的。

以上是從倫理道德上反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的立場(chǎng)。另一方面，也有從倫理道德上支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的，這種立場(chǎng)主要來(lái)自于人類中心主義者。

人類中心主義也有幾個(gè)基本觀點(diǎn)：首先，它認(rèn)為，人道原則應(yīng)該成為倫理學(xué)深層的價(jià)值論基礎(chǔ)，人類整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)生存利益應(yīng)該成為人們行為的終極目的，以及人類對(duì)待自然的行為進(jìn)行道德判斷的終極尺度，在人類與自然的相互作用中應(yīng)將人類的利益置于首要地位。其次，人類實(shí)踐行為的目的不是為了實(shí)現(xiàn)自然規(guī)律，合乎自然的結(jié)果只是為了人類更好的生存。拋開(kāi)人類利益，人類就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)外部自然規(guī)律的義務(wù)和責(zé)任。再次，在自然界，基因的突變和交流是廣泛存在的，這是進(jìn)化的動(dòng)因，也是進(jìn)化最主要的來(lái)源之一。很多的野生物種之間基因的交流就導(dǎo)致我們這樣一個(gè)多種多樣的世界。轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)的以及新近發(fā)展的亞種間雜交技術(shù)相比，在基本原則上并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。它只不過(guò)是傳統(tǒng)的生物技術(shù)的延伸而已，是自然的。最后，為了滿足人類的各種需要，我們應(yīng)該發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)。

應(yīng)該說(shuō)，上述兩種相互對(duì)立的倫理立場(chǎng)都有一定的道理。自然中心主義者看到了自然界非人類生命存在具有自己的內(nèi)在價(jià)值，這種內(nèi)在價(jià)值并不需要人類來(lái)加以確證，因此，人類應(yīng)對(duì)自然界中的生命存在保持應(yīng)有的尊重，這一點(diǎn)，無(wú)論是從理論上還是從實(shí)踐上看都具有一定的合理性。事實(shí)上，如果我們不是狹義地理解價(jià)值這個(gè)范疇，即不再把價(jià)值僅僅理解為物對(duì)人的關(guān)系，而是把價(jià)值理解為相互作用與影響的存在之間的意義關(guān)系，那么，在自然的演化系統(tǒng)中，任何一種存在都是有確定的價(jià)值與意義的，非人類生命存在的價(jià)值的確不需要人類來(lái)確證。因此，人類并沒(méi)有比其他生命存在更為優(yōu)越的地位。在這個(gè)意義上，提出人類應(yīng)尊重自然界中非人類生命存在的權(quán)利是有道理的。從實(shí)踐上看，在人類歷史的發(fā)展過(guò)程中，正是由于我們過(guò)分強(qiáng)調(diào)了人類對(duì)于非人類生命存在的優(yōu)越地位，把自然中的非人類存在僅僅當(dāng)作對(duì)于人類而言的工具性價(jià)值，才導(dǎo)致了人類對(duì)自然的瘋狂掠奪，導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)，也使人類的生存環(huán)境惡化。改變這種狀況的一個(gè)重要途徑，就是轉(zhuǎn)化人類在處理自身與自然關(guān)系時(shí)的價(jià)值思維模式。否則，人類將永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)與自然界中非人類的生命存在和諧相處，共生共榮。

但是，自然中心主義的倫理觀根本不考慮人類在自然中是一種特殊存在，即人類是迄今為止在自然界中惟一可以認(rèn)識(shí)自然必然性、利用自然必然性從而在一定程度上超越自然必然性的存在這一客觀的、科學(xué)的事實(shí)，力圖把人的活動(dòng)降低為動(dòng)物活動(dòng)的水平，則是錯(cuò)誤的。在漫長(zhǎng)的自然演化過(guò)程中，人類從生物世界中脫穎而出，獲得了超出其他生命存在的智慧，使人類獲得了一定程度的自由：人可以以自己的需要、目的與愿望為尺度，對(duì)自己置身其中的自然進(jìn)行否定性的實(shí)踐活動(dòng)，使之符合自己的需要。這種對(duì)自然的否定性的實(shí)踐活動(dòng)正是人類文化發(fā)生的最深刻的根源?？梢哉f(shuō)，人類在自然中的大多數(shù)活動(dòng)都帶有否定性的特點(diǎn)，在某種意義上，即是對(duì)自然的“不尊重”。自然中心主義者無(wú)視這一點(diǎn)，并不是實(shí)事求是的態(tài)度。

如果說(shuō)自然中心主義者無(wú)視人類活動(dòng)的特殊性，而力圖把人類活動(dòng)降低為動(dòng)物的水平的話，那么人類中心主義者則恰好相反，他們看到了人類和人類活動(dòng)的特殊性，肯定人類的活動(dòng)不可能是一種簡(jiǎn)單地重復(fù)自然必然性的活動(dòng)，而是從自己的需要、愿望和目的出發(fā)，力圖把自己從自然必然性中提升出來(lái)的活動(dòng)，因此，人類不可能不干預(yù)自然。要求人類的活動(dòng)還原為其他生命存在的本能地適應(yīng)自然的活動(dòng)，是沒(méi)有道理的。應(yīng)該說(shuō)，人類中心主義的這一立場(chǎng)也具有一定的合理性。但是，人類中心主義者把人類的特殊性無(wú)限放大了，把人類的需要、目的與愿望當(dāng)作衡量其他生命存在的惟一尺度，非人類的生命存在只有在人類的需要、目的與愿望面前去尋找自己存在的理由。因此，只要有需要，人類就可以利用自己的智慧任意去操縱自然。從理論上說(shuō)，人類中心主義者的上述立場(chǎng)，是對(duì)“價(jià)值”這一范疇作了非常狹義的理解，即只把價(jià)值看作是物對(duì)人的需要滿足的關(guān)系，而不是把價(jià)值理解為相互作用的對(duì)象之間的意義關(guān)系，這是典型的人類的“狂妄”。從實(shí)踐上看，上述思維方式導(dǎo)致了人與自然之間的緊張，現(xiàn)代社會(huì)中人類生存環(huán)境的惡化與其有著密切的聯(lián)系。

最后，還應(yīng)該指出，盡管自然中心主義和人類中心主義存在著沖突與對(duì)立的一面，但是兩者又有共同的局限，即它們都堅(jiān)持一種自然與人類兩分的立場(chǎng)，把自然的演化過(guò)程和人類的活動(dòng)對(duì)立起來(lái)，從而使得他們無(wú)論是對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理支持還是對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理否定，都沒(méi)有足夠的理由。擺脫這一困境的思路，就是要超越自然中心主義和人類中心主義，在一個(gè)更高的基礎(chǔ)上去考察轉(zhuǎn)基因技術(shù)存在的倫理理由及其限度。

三、支持與限度：新自然觀視野中轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理維度

如在對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)行倫理判斷時(shí)，既不能堅(jiān)持自然中心主義的立場(chǎng)，也不能堅(jiān)持人類中心主義的立場(chǎng)，那么，轉(zhuǎn)基因技術(shù)還能獲得倫理上的支持嗎?我們的回答是肯定的，即它是可以獲得倫理上的支持的。但是，我們同時(shí)又認(rèn)為，這種倫理上的支持并不是至上的，而是相對(duì)的、有限度的。我們的觀點(diǎn)是，在對(duì)待轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理立場(chǎng)上，必須要考慮兩個(gè)倫理維度：一方面，我們要考慮自然的權(quán)利，尊重自然;另一方面，我們也要考慮人類的利益，尊重人類活動(dòng)的目的。一句話，要把自然的權(quán)利和人類的權(quán)利結(jié)合起來(lái)，在兩者之間保持必要的張力，從而使自然和人類實(shí)現(xiàn)和諧共生。

之所以做出這樣的判斷，是基于對(duì)人類中心主義對(duì)自然權(quán)利和價(jià)值的漠視所帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境惡化以及自然中心主義對(duì)人類權(quán)利和價(jià)值的漠視所導(dǎo)致人類無(wú)所作為的后果的判斷。我們認(rèn)為，要給轉(zhuǎn)基因技術(shù)一種恰當(dāng)?shù)膫惱砝碛?，有必要突破傳統(tǒng)自然中心主義和人類中心主義的思維模式，在一個(gè)新的更高的基礎(chǔ)上來(lái)重新思考自然與人類的關(guān)系。在這里，我們提出一種新的自然觀，以作為我們這一立場(chǎng)的理論基礎(chǔ)。這種新自然觀的主要內(nèi)容可以概括為：從人的現(xiàn)實(shí)存在的特點(diǎn)出發(fā)，把人的活動(dòng)納入自然演化的總體進(jìn)程來(lái)加以考察，以此來(lái)進(jìn)一步思考人類在自然演化進(jìn)程中的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，并以此來(lái)透視轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理合理性及其限度。

把人類的活動(dòng)納入自然演化的進(jìn)程來(lái)思考，無(wú)論是從客觀事實(shí)存在上看還是從思想史上看，都是有依據(jù)的。從客觀事實(shí)存在上看，人類本身是自然界長(zhǎng)期演化的結(jié)果，這意味著人類的出現(xiàn)既是自然界中增添了一個(gè)新的成員，同時(shí)，人類也就成為自然生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)而參與自然的總體的演化過(guò)程。

從思想史的角度看，盡管有不少的思想家把人類的活動(dòng)和自然的演化對(duì)立起來(lái)，或者強(qiáng)調(diào)人類活動(dòng)對(duì)于自然演化的優(yōu)先地位(如人類中心主義者)，或者把自然的演化看作是既定完美與和諧的，人類的活動(dòng)只會(huì)對(duì)這種完美與和諧的破壞(如自然中心主義者)，但是把人類的活動(dòng)納入自然演化過(guò)程進(jìn)行思考的思想學(xué)說(shuō)卻仍然是存在的，最典型的就是中國(guó)智慧中的儒家學(xué)說(shuō)。儒家的主流思想是認(rèn)為天人合一，人性與天地萬(wàn)物之性相通，因此，人只要能盡自己的本性，就能盡天地萬(wàn)物之本性，因而能夠參與天地萬(wàn)物的演化過(guò)程?！拔ㄌ煜轮琳\(chéng)，為能盡其性;能盡其性則能盡人之性;能盡人之性，則能盡物之性;能盡物之性，則可以贊天地之化育;可以贊天地之化育，則可以與天地參矣?！?《中庸》)雖然，這里強(qiáng)調(diào)“能盡人之性”是“能盡物之性”的前提，但是，這決不是以人為尺度來(lái)輔量裁成萬(wàn)物。因?yàn)椋廊寮业牧?chǎng)，天地之性恰恰在于它能促成萬(wàn)物自由地生長(zhǎng)發(fā)育，即所謂“生生之德”，也就是真正意義上的仁德。所以，盡人之性以參與天地萬(wàn)物的演化過(guò)程，不是以犧牲非人類的生物存在的利益為前提的，從而它不表現(xiàn)為人類中心主義。但既然是人參與其中的演化過(guò)程，它也就必然地帶上人類的價(jià)值目的與追求，因此，它又不可能表現(xiàn)為對(duì)自然地消極服從，因而，它和自然中心主義也有著本質(zhì)的區(qū)別。這一點(diǎn)，從儒家的仁者情懷中可以看得非常清楚。儒家認(rèn)為，天地有自己演化的規(guī)律，但必然之中有偶然，在自然界中，經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生“離經(jīng)叛道”的情形，使生命存在并不能按照自己的本性來(lái)伸張、發(fā)育自己，改變這種現(xiàn)狀的責(zé)任就落到了通天地之道的人的身上，所謂“儒者與天地萬(wàn)物為一體。假使一物不得其所，便是吾仁未有盡處”。另外，儒家還認(rèn)為，自然只是提供了萬(wàn)物演化的可能性，這種可能性向現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)化，也需要通過(guò)人的活動(dòng)，即所謂“天地設(shè)位，圣人成能;人謀鬼謀，百姓與能”(《易傳·系辭上》)。當(dāng)然，“天地設(shè)位，圣人成能”的過(guò)程，同樣不是人的主觀隨意的過(guò)程，相反，它是一個(gè)充分考慮了人的生命理想和非人類存在的本性的過(guò)程，是“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”的過(guò)程，因而，也就是一個(gè)充分考慮了人的活動(dòng)目的和自然界中其他生命存在的價(jià)值與意義的過(guò)程?？傊?，中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想，確乎在一定程度上體現(xiàn)了這樣一種思維方式：即既把人的活動(dòng)納入自然的演化過(guò)程，同時(shí)又充分注意到了人作為一種特殊的存在而在自然演化中所起的特殊作用的思維方式。這種思維方式，正是我們今天超越自然中心主義和人類中心主義的重要思想資源。

即使從宗教神學(xué)的立場(chǎng)上看，我們也同樣可以把作為人的活動(dòng)的具體形式的轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用看作是自然演化的重要環(huán)節(jié)。因?yàn)?，作為造物主，上帝既然賦予了人類以智慧，那就意味著人類必然要運(yùn)用自己的智慧來(lái)從事自己的活動(dòng)，這正是順從了造物主的意愿。相反，如果人類不運(yùn)用自己的智慧，反倒是對(duì)上帝的不尊重，是違反了上帝的旨意!

以上述立場(chǎng)來(lái)看待轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其應(yīng)用，我們就不會(huì)簡(jiǎn)單地認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)是反自然的，是對(duì)自然界中非人類存在的生命的不尊重。

更進(jìn)一步，當(dāng)我們考慮自然存在及其演化方式時(shí)，我們將更加清楚地看到轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其應(yīng)用的自然本性。我們知道，在自然界中，生物之間、生物和無(wú)機(jī)物之間，都在以不同的方式進(jìn)行物質(zhì)、信息和能量的轉(zhuǎn)化，人類和自然的其他存在之間同樣存在著以自己的方式進(jìn)行的物質(zhì)、能量、信息的轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化是自然存在和演化的方式，沒(méi)有它，就無(wú)所謂自然，因此，這里并不存在從人類的視角來(lái)看的道德與不道德的問(wèn)題。老虎吃羊或其他比自己弱小的動(dòng)物，我們并不會(huì)對(duì)之進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@是自然的演化方式。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用同樣可以看作是人類與非人類之間進(jìn)行的物質(zhì)、信息和能量的轉(zhuǎn)化方式。既如此，我們又怎能簡(jiǎn)單地對(duì)其進(jìn)行倫理上的“是”或“否”的判斷呢?

上面的分析是不是意味著人類所有的針對(duì)自然的活動(dòng)，都不需要進(jìn)行倫理道德上的考慮?是不是都不需要受倫理道德的制約呢?答案當(dāng)然是否定的。我們?cè)谏厦娣磸?fù)提到，不能對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)行“簡(jiǎn)單的”倫理上的“是”或“否”的判斷，恰好意味著對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)行倫理判斷的復(fù)雜性，這種復(fù)雜性來(lái)源于人類存在的特殊性：人類雖然是自然大家庭中的一員，但他卻是自然中最為特殊的成員——人是一種有智慧的、自由的存在。正是這樣一種特殊性，使人類的活動(dòng)不同于非人類的其他生命存在的活動(dòng)。如果說(shuō)，非人類的生命存在的活動(dòng)完全受著自然這個(gè)整體的必然性的制約，只能是一種被動(dòng)地適應(yīng)自然的活動(dòng)，那么，人類則完全有可能憑借自己的智慧認(rèn)識(shí)、利用并在一定程度上超越這種必然性。人類對(duì)自然必然性的超越，意味著自然的演化過(guò)程帶有了更多的“人類性”因素——人類總是力圖以自己的需要、愿望和目的為尺度，使自然的演化朝著自己所欲求的方向發(fā)展。這就導(dǎo)致了在自然這個(gè)大家庭中，人類活動(dòng)的自主自為性與非人類生命存在活動(dòng)的被動(dòng)適應(yīng)性之間的沖突。這種沖突提供了我們對(duì)人類活動(dòng)進(jìn)行倫理考量的可能性和必要性。

在自然界中，生命的演化有一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)的進(jìn)化過(guò)程，但這個(gè)過(guò)程是生命存在與非生命存在之間、生命存在與生命存在之間不斷進(jìn)行的物質(zhì)、信息能量等等交換的過(guò)程，這既是自然界中非人類生命存在的基礎(chǔ)，也是作為自然大家庭之一員的人類存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，如前文所言，如果我們把價(jià)值理解為相互作用與影響的存在之間的意義關(guān)系，那么，在自然的演化系統(tǒng)中，任何一種存在都是有確定的價(jià)值與意義的，非人類生命存在的價(jià)值的確不需要人類來(lái)確證。正是在這個(gè)意義上——在抽象的意義上，我們說(shuō)，自然這個(gè)生命共同體中的任何一個(gè)成員，都有責(zé)任和義務(wù)尊重自然這個(gè)整體的演化規(guī)律，但從具體的意義上來(lái)說(shuō)，自然這個(gè)生命共同體中的非人類生命存在并不能認(rèn)識(shí)到它們與自然整體的不可分割的聯(lián)系，因此，它們不存在尊重不尊重自然的問(wèn)題。而人類則不同，它是自然中特殊的存在，它能充分認(rèn)識(shí)到自己和自然整體的這種不可分割的聯(lián)系，能認(rèn)識(shí)到自身活動(dòng)的后果，所以，它必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。由此，我們就可以得出結(jié)論，轉(zhuǎn)基因技術(shù)有其自然的基礎(chǔ)，但是又決不能放任其任意發(fā)展，對(duì)之進(jìn)行倫理的辯護(hù)和對(duì)之進(jìn)行倫理制約同樣重要。人類有滿足自身需要的權(quán)利，因此，轉(zhuǎn)基因技術(shù)有其倫理理由;但是，人類是自然生命共同體的一員，它有責(zé)任和義務(wù)尊重其他生命存在。滿足自身需要和尊重作為整體的自然，兩者相互制約，構(gòu)成我們?cè)诎l(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)時(shí)必須考慮的兩個(gè)道德維度。

尊重自然，不是要把人類的活動(dòng)降低到動(dòng)物活動(dòng)的水平，尊重人類自身的需要，也不是要把人類的需要夸大到“惟我獨(dú)尊”的地步。尊重自然，首要的是指要尊重自然的演化規(guī)律，尊重自然在漫長(zhǎng)的演化過(guò)程中形成的生命共同體成員之間的平衡、和諧的關(guān)系，以保證自然界能夠健康、正常地發(fā)展，同時(shí)也保護(hù)人類自身進(jìn)行文化創(chuàng)造的自然基礎(chǔ)。尊重人類的需要，意味著人類的活動(dòng)和非人類的生命活動(dòng)一樣也有自己的目的，因此，對(duì)人類為了自身目的而進(jìn)行的干預(yù)自然的活動(dòng)不加分析地進(jìn)行倫理上的譴責(zé)是沒(méi)有道理的。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理辯護(hù)及其限度為朋友們整理到此，希望可以幫到朋友們！

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文