查字典論文網(wǎng)論文頻道一路陪伴考生編寫大小論文，其中有開心也有失落。在此，小編又為朋友編輯了“邏輯學與素質(zhì)培養(yǎng)”，希望朋友們可以用得著!

一、邏輯學與素質(zhì)培養(yǎng)

素質(zhì)不僅表現(xiàn)在知識面廣的層次，更為深刻的是表現(xiàn)在對問題的處理能力，既對問題的意識、思考、分析和批判等，一句話，就是能力。因此，素質(zhì)教育就不僅僅是掌握幾門知識、技藝，更為深刻的是有沒有處理問題的能力。由此，可以說邏輯學與素質(zhì)教育應該是最為密切的。但是，事實上，我們比數(shù)學方法更早的培養(yǎng)邏輯思維能力的是語言，從學舌起就進行這種邏輯思維能力的培養(yǎng)。相對于數(shù)學，這種思維能力更為抽象，只是我們?nèi)沼枚恢?。我們知道，?shù)學學得好的邏輯學也容易學得好，相反，則不易。在教學中也明顯體會到這點，可能正是這點認識，讓我們的專業(yè)培養(yǎng)方案對邏輯學的偏重不一樣，而與專業(yè)對邏輯學的要求有偏差。

邏輯學比數(shù)學更抽象，這點可能超出日常常識，通過分析就可以明白。邏輯學也用符號來表示，邏輯符號有一定意義，因此，邏輯學抽象的難度是既要理解符號的意義，又要在此基礎上理解符號之間的運算，并且這種運算規(guī)則所包含的意義也要理解。數(shù)學與邏輯學的對比關系，我們還可以從我們的日程生活來理解，我們?nèi)粘Ｉ钍褂玫亩际俏淖址?，而不是?shù)學符號，因此，邏輯學與我們?nèi)粘Ｉ罡鼮橄嚓P。正因為如此，我們進入大學開始接觸邏輯學就不感到陌生。也正是如此，我們的邏輯學教學也以以語言為主的傳統(tǒng)邏輯為主要內(nèi)容，而這一點已不足滿足現(xiàn)代高等教育的培養(yǎng)的要求了。

傳統(tǒng)邏輯是現(xiàn)在高校邏輯教學的主要內(nèi)容，也是作為培養(yǎng)邏輯思維能力的基礎，這一情況也體現(xiàn)在目前的邏輯學教學實踐中。但現(xiàn)代形式邏輯發(fā)展以來，其所具有的基礎性、應用性和培養(yǎng)能力遠遠超于傳統(tǒng)形式邏輯。就其基礎性而言，現(xiàn)代邏輯是對傳統(tǒng)邏輯的揚棄，其基礎性遠比傳統(tǒng)邏輯更為廣泛。作為現(xiàn)代科學的基礎意義更為深刻，而傳統(tǒng)邏輯遠不能作為現(xiàn)代科學的基礎。就其應用性而言，現(xiàn)代邏輯不僅可以作為日程生活中的思維工具，具有傳統(tǒng)邏輯的作用，更是作為解決傳統(tǒng)邏輯所不能解決問題的思維工具。就其對人的思維能力培養(yǎng)而言，現(xiàn)代科學的發(fā)展和高等教育的發(fā)展對思維能力的需求早已經(jīng)超出傳統(tǒng)邏輯所能提供的要求了。而現(xiàn)代邏輯是與現(xiàn)代科學發(fā)展相適應的基礎。因此，現(xiàn)代邏輯更好地適應現(xiàn)代科學發(fā)展對素質(zhì)的擴展要求。

正是如此，邏輯學與素質(zhì)教育的關系不僅停留在對傳統(tǒng)邏輯的要求上，而是兩者相向發(fā)展的需要?，F(xiàn)代邏輯的性質(zhì)、意義和作用可以做為適應現(xiàn)代科學發(fā)展需要的素質(zhì)要求，成為素質(zhì)教育中的核心課程。因此，有學者建議把傳統(tǒng)邏輯教育改為邏輯思維訓練，而現(xiàn)代邏輯作為延伸的內(nèi)容教育，根據(jù)各專業(yè)的要求開設不同的內(nèi)容，不能只停留在傳統(tǒng)邏輯上，這樣，才能更好地發(fā)揮邏輯學的基礎性學科的意義和作用，體現(xiàn)邏輯學的對素質(zhì)培養(yǎng)的地位。

廣大朋友們，關于“本體論的邏輯規(guī)定性：一個分析哲學的視角”是由查字典論文網(wǎng)論文頻道小編特別編輯整理的，相信對需要各式各樣的論文朋友有一定的幫助!

本體論是西方哲學的一個悠久傳統(tǒng)，代表了西方哲學的特質(zhì)。雖然西方哲學經(jīng)歷了從本體論到認識論，再從認識論到語言的轉(zhuǎn)向，本體論似乎失去了在哲學舞臺上的中心位置，然而細加推敲，無論是在認識論中，還是在語言哲學中，本體論問題仍然構(gòu)成了這些哲學討論的或隱或顯的背景，對于本體論的興趣一直貫穿于其中，只不過以一種不同的面貌、在一種不同的層面、通過一種迂回的方式呈現(xiàn)出來。于是，我們可以看到，在現(xiàn)代西方哲學的圖景中，在經(jīng)歷了短暫的對形而上學的拒斥后，本體論問題又出現(xiàn)了形形色色的回潮。在英美分析傳統(tǒng)中，就出現(xiàn)了諸如對于“存在”是否是一個真正謂詞，蒯因的“本體論承諾”，斯特勞森的描述形而上學等一系列的討論。這種狀況凸顯出西方哲學根深蒂固的本體論情結(jié)，而這種情結(jié)之所以在西方思想中揮之不去，究其根本，則在于本體論體現(xiàn)出來的西方思想中的基本思維方式，即邏輯的思維方法。因為，“本體論范疇的意義在于它的邏輯規(guī)定性”。本文即試圖主要在現(xiàn)代分析哲學的背景下對本體論問題的這一特征做初步探討。

一、事實不可能、邏輯不可能與對“存在”的理解

本體論的核心范疇是“BEing”，對于這一概念應該如何理解有不同看法。國內(nèi)學界過去常常將之理解為“存在”，而近來提倡將其理解為“是”的呼聲又很高。但在現(xiàn)代英美分析哲學對于本體論問題的討論中，卻常常徑直在“存在”(existence)的意義上來談論，這不能不說是一個十分有趣的現(xiàn)象。這里，筆者暫且不去討論“Being”的翻譯問題，而直接從我們談論“存在”的用法上做一些思考。

首先要引入兩個概念，事實不可能和邏輯不可能?！氨厝弧?、“偶然”、“可能”、“不可能”這幾個概念是現(xiàn)代分析哲學常常會提到的話題，按照克里普克的看法，這幾個概念都是屬于形而上學范圍的，于是也是和本體論相關的。而在談到“不可能”時，常常有兩種意義上的不可能，“事實不可能”和“邏輯不可能”。對于“事實不可能”，我們盡管說它不可能，但還是可以想象如果它可能的話會是什么樣。比如說，“一個三歲的小孩掌握羅素的類型論”，這在事實上不可能，但我們可以想象如果他掌握了羅素的類型論會是個什么樣子，比方說他會告訴我們類型論的基本內(nèi)容、會運用類型論探討問題、解決悖論等等。而對于“邏輯不可能”，我們就不能想象它可能的情況。比如說“一個三歲的小孩是一個大人”，除非你把“是”理解成“像是”、“自稱是”等等，否則，如果堅持“是”的正常用法，你就無法想象這個命題如果可能會是個什么樣子，這并非是你的想象力達不到，而是這在邏輯上就是不可能的。用格賴斯和斯特勞森的觀點來說，所謂邏輯不可能，就是不可理解。因為你完全知道“三歲的小孩不是大人”是個什么意思，但你卻不能知道“三歲的小孩是大人”是個什么意思。用維特根斯坦的話說：“我想像不出反過來是什么樣子的?！?/p>

以此我們來看關于對“存在”的表達。在當代分析哲學對“存在”問題的討論中，一個經(jīng)常提到的問題就是“存在”是不是一個真正的謂詞?大衛(wèi)·皮爾斯認為，類似“某物存在”、“某物不存在”這樣的表達式，其特殊性在于，前者指稱重言的，后者是指稱矛盾的。這也就是說，前者在邏輯上是永真的，后者在邏輯上是永假的。前者于是便是必然為真，后者必然為假。也就是說“……不存在”這樣的命題邏輯上是不可能的。那么，這也就意味著說某物不存在，這是不可理解的，你無法有意義地說某個東西不存在。

當然，我們或許還可以想起其他一些情況，但無論如何，以上的例子已經(jīng)表明我們在日常語言中確實可以有意義地談論某物不存在，這并非是邏輯上不可能的。也就是說，我們此時談論的“存在”概念并沒有達到一種邏輯上的規(guī)定性。

我們注意到，在上述例子中，我們之所以可以有意義地談論不存在，是因為我們有判斷存在和不存在的標準、一種參照系、一種語義條件，比如真實性、時間等等，正是這種語義條件使得“存在”這一高度抽象的概念仍然沒有完全擺脫經(jīng)驗的因素。

二、邏輯學課程教學展望

高校文科非哲學專業(yè)在邏輯學課程教學中一直以來存在諸多問題。這些諸多的問題可以歸結(jié)為兩個方面：一是認識觀念上的，一是教學體系上的。其實這兩個方面是前后相繼、互為表滲的。認識觀念上表現(xiàn)為對邏輯學的意義和作用認識不足，觀念上不與重視，從開課專業(yè)、開課課時就可以反映這一問題。教學體系上的問題，承繼上一個問題，對邏輯學的發(fā)展給與的關注不夠，跟不上國內(nèi)外的邏輯學研究。相應在教學內(nèi)容、體系上就表現(xiàn)為仍然以傳統(tǒng)的形式邏輯為教學的主要內(nèi)容，而現(xiàn)代邏輯則很少作為教學的內(nèi)容或者根本就不列入教學內(nèi)容。因此，現(xiàn)在仍然有不包含現(xiàn)代邏輯內(nèi)容的邏輯學教材。

邏輯學課程教學的現(xiàn)狀讓人堪憂，尤其是在地方性大學，其師資和觀念更是受到限制。這種狀況的原因有幾方面：一是教育的大背景;一是對邏輯學作用的認識;一是對邏輯學的發(fā)展的認識。

邏輯學的作用和目的，可以引用王路先生的觀點高度概括：一是通過學習邏輯，掌握一些專門的技術和方法，從而使我們能夠應用這些技術和方法解決一些具體的問題;一是通過學習邏輯，培養(yǎng)一種邏輯的眼界和意識，從而使這種邏輯眼界和意識成為我們知識結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成要素，在我們的工作和生活中潛移默化地起作用;第三則是通過學習邏輯知識形成一種邏輯觀念。三個目的中最為重要的是樹立邏輯觀念，任何的學習都是為了樹立某種觀念、具備相應的素質(zhì)，從而為我們的生活和工作提供指導。我們現(xiàn)在的邏輯學教育現(xiàn)狀還停留在第一個目的上，第二和第三個目的根本都還沒有意識到?？梢钥闯?，相對第一個目的，第二、第三個目的更具深層意味，也最能體現(xiàn)邏輯學的意義，當然也最難達到。達到后兩者，可以說邏輯學就融入你的知識結(jié)構(gòu)中、成為你的素質(zhì)的一部分，成為你處理問題、思考問題、分析問題、發(fā)現(xiàn)問題的一種能力。大學的教育除了培養(yǎng)一定的專門技能外，更為重要的是培養(yǎng)人的思考的能力，而這也是國民素質(zhì)的一種強的體現(xiàn)。

為此，不少從事多年邏輯學教學的人士不遺余力地提倡邏輯學教學改革，并提出自己的見解。有代表性的如袁正校先生。袁正校先生不僅編寫了比較經(jīng)典的教材，更是發(fā)表自己的觀點，如在《關于現(xiàn)代邏輯學教學中的若干問題的思考》一文中提出：堅定不移地走邏輯教學現(xiàn)代化之路;樹立正確的邏輯教學觀，促進邏輯教學的改革;構(gòu)造簡明易學的邏輯教學系統(tǒng)，普及現(xiàn)代邏輯的基本知識。

結(jié)合自己的邏輯學教學經(jīng)驗和體會，當前迫切的任務是形成一套完善的邏輯學教學體系，這一完善的邏輯學教學體系包括適應各不同專業(yè)的邏輯學教學內(nèi)容、經(jīng)典的邏輯學教材，相對完備的邏輯學師資，以及邏輯學教學的方法和手段等。目前，這一體系的核心或當前的緊迫任務是確立經(jīng)典的邏輯學教材，并且得到推廣、普及?，F(xiàn)有的邏輯學教學困境和混亂的一個關鍵因素是教材不統(tǒng)一。邏輯學應該如高等數(shù)學一樣，有自己的經(jīng)典統(tǒng)一的教材，這是邏輯學課程本身的性質(zhì)決定的，但是由于傳統(tǒng)和觀念的影響，這一問題至今仍然存在，并且制約了邏輯學教學的發(fā)展。目前國內(nèi)的邏輯學教材基本落后，仍然是傳統(tǒng)的那一套，好像邏輯學只要知道概念的含義、幾個基本的邏輯規(guī)律以及一些基本的推理就可以了，就可以提高人的邏輯思維能力了。

三、結(jié)語

邏輯學是被聯(lián)合國教科文組織列為基礎學科之一，作為重要的基礎學科，理應受到重視，而目前邏輯學的教學的現(xiàn)狀，使其意義和作用遠沒有發(fā)揮。就改變當前狀況的迫切措施，從觀念上要認識到邏輯學與素質(zhì)教育的深層關系，并且給與邏輯學基礎學科的重視，從實際操作上則改變現(xiàn)有的傳統(tǒng)邏輯教學體系、編制經(jīng)典的邏輯學教材、培養(yǎng)邏輯學師資力量是目前最為有效的改變現(xiàn)狀的措施。

邏輯學與素質(zhì)培養(yǎng)為朋友們整理到此，希望可以幫到需要的朋友們！

更多信息請查看哲學范文