最近一朋友問我：公司新買的考勤機應放什么科目?我說：以前會計制度有規(guī)定固定資產是2000元以上的，現會計準則并沒有金額門檻，只是要求固定資產是使用超過一個會計年度的，且對于數量多單價低的，根據成本效益原則，可確認為低值易耗品。朋友說：那就就確認為低值易耗品吧，因為之前也是這樣處理的。

短短的幾句話雖結束了，我卻陷入了深思：當遇到需要職業(yè)判斷時，我們的決策步驟是什么?絕大多數的人決策步驟是：第一步看以前如何處理;第二步問身邊同級別、經驗多的同事;第三步上網搜索答案;第四步向熟悉的公司外專家請教;第五步向上級領導請教;第六步上網提問;第七步向負責本公司審計的事務所項目經理請教。(上述各步在具體情況時可能有先后調換，但基本一致，不影響討論。)上述各步中哪一步得到肯定答復，即停止，不再進行下一步。如到了最后一步仍未能得到肯定答復，也將由事務所項目經理向專家咨詢，這樣企業(yè)與事務所就會在問題答案上達到一致，即使還拿不準一般也不再深究。

從這七步中我們可以得到一些啟發(fā)：

一、沒有權威渠道得到權威答復，哪一步都不能一錘定音：以前處理有誤或現在與以前情況不同;同級別經驗多的同事也拿不準;公司外專家也說具體問題具體分析;上級領導可能也不清楚細小地方的正確做法;上網提問也說不清;事務所應是最權威的，到時審計也是他，審計報告肯定沒問題?？墒聞账灿绣e的時候，另外既咨詢又審計不符合獨立性要求。

二、職業(yè)判斷不是一個人判斷，而是多人多層次判斷，最后才由一個人執(zhí)行，做出判斷。

三、以前的做法在判斷中占據很重要的位置，很多時候僅進行第一步即做出判斷。

小問題用這七步當然沒問題，但大問題呢?沒有權威答復，讓多人多層次的判斷有時成了利益博弈的過程：同級別經驗多的同事事不關己，回答多數敷衍了事;上級領導也不想承擔責任，不干涉政策可以進退自如;事務所肯定是謹慎再謹慎的，有時并不符合企業(yè)的實際利益;公司外專家或上網提問也是難以說清楚，回答也是模棱兩可。這時以前的做法成了最保險的做法，甚至是別公司的類似做法也是不錯的選擇。有時職業(yè)判斷也就趨于不判斷，多一事不如少一事。

解決“多一事不如少一事”還在于能從權威渠道得到權威回答?，F在企業(yè)會計的非常重大問題是可以發(fā)函到財政部專家委員會進行咨詢的，這應該是官方最權威的回答。但很多企業(yè)不敢也不想麻煩財政部，那是不是可成立一個級別低一點的官方/半官方的收費/免費的咨詢機構呢?對于日常的中小問題，事務所是不是也可日積月累自發(fā)形成權威機構?好象這兩種也很難，就連財政部一個不顯眼的通知就可推翻準則規(guī)定的，權威如何談起，何況情況也在不斷變化，現在的權威不等于永遠權威。

說到底，打鐵還得自身硬，求人不如求己，廣大的會計人員提高職業(yè)判斷水平還是要不斷學習，從書本中學習，從經驗中學習，而不是像現在很多人一樣，一遇不懂就百度一下。你說呢?供參考。