摘要：APEC自其成立伊始， 便成為眾人關(guān)注的焦點。伴隨著其成員國的一次次擴(kuò)大，議題的層層擴(kuò)展延伸，被廣泛的寄予了厚望。世界上每種事物都是在不斷變化發(fā)展的，APEC也是如此，在其橫向和縱向領(lǐng)域都將會有所發(fā)展，其組織架構(gòu)也必然會進(jìn)一步完善。然而作為一種組織，其發(fā)展又必然是有限度的。作為一種經(jīng)濟(jì)合作組織，在未來可預(yù)見時期，或者像北美自由貿(mào)易區(qū)或歐盟一樣發(fā)展成地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化或政治經(jīng)濟(jì)一體化的組織，或者陷入停滯或像蘇聯(lián)一樣在這個世界上銷聲匿跡，再或者走一條帶有傾向性的中間路線。筆者試著從幾個不同的角度來探討APEC的發(fā)展、路徑選擇及其限度，以對APEC的未來有一個較為明確、細(xì)致和理性的認(rèn)知。

關(guān)鍵詞：適應(yīng)性 內(nèi)聚性 復(fù)雜性 文明沖突

一、APEC發(fā)展的可能性

伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，國家間相互依賴程度的不斷增加，經(jīng)濟(jì)往來更加密切，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作也日益加深。APEC的發(fā)展?fàn)顩r至少在三個方面變得更加清晰明了：一個是橫向上的地域的擴(kuò)大、成員國的增多，另外在縱向上國家間聯(lián)系的不斷深入發(fā)展即表現(xiàn)為議題的不斷擴(kuò)展延伸，最后就是內(nèi)部機(jī)制的不斷優(yōu)化，以適應(yīng)新形式的需要。

(1)、成員國將繼續(xù)增加 亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（簡稱APEC）是亞太地區(qū)最具影響的經(jīng)濟(jì)合作官方論壇，成立于1989年。創(chuàng)始之初共有11個成員國：澳大利亞、美國、加拿大、日本、韓國、新西蘭和東南亞國家聯(lián)盟6國。迄今為止成員國擴(kuò)展為21個，包括澳大利亞、文萊、加拿大、智利、中國、中國香港、印尼、日本、韓國、馬來西亞、墨西哥、巴布亞新幾內(nèi)亞、秘魯、菲律賓、俄羅斯、新西蘭、新加坡、中國臺北、泰國、美國、越南二十一個經(jīng)濟(jì)體。從歷史發(fā)展的眼光來看，其成員數(shù)目在今后還會進(jìn)一步增加。隨著經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的進(jìn)一步加深，南美洲太平洋沿岸的一些小國及太平洋中的一些島國加入APEC的概率極大。從地理上來看，APEC的擴(kuò)展是由點到線再到面的一個發(fā)展過程，勢必把周邊的國家囊括進(jìn)來。從理性選擇的角度來看，APEC的主要宗旨和目標(biāo)是保持經(jīng)濟(jì)的增長和發(fā)展；促進(jìn)成員間經(jīng)濟(jì)的相互依存；加強(qiáng)開放的多邊貿(mào)易體制；減少區(qū)域貿(mào)易和投資壁壘，維護(hù)本地區(qū)人民的共同利益。可以說亞太經(jīng)合組織的三大支柱是”貿(mào)易投資自由化”、”貿(mào)易投資便利化”和”經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作”。加入其中有利于本國經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，增加就業(yè)和提高人們的經(jīng)濟(jì)生活水平。

（2）、議題的不斷擴(kuò)展延伸

隨著全球化的深入發(fā)展，全球性問題突顯，其解決方式已不再局限一國之內(nèi)，需要多國加強(qiáng)合作。為此，探討全球性的問題已成為當(dāng)今世界的重要議題，亞太經(jīng)合組織自然也是如此。其議題不在僅僅局限于經(jīng)濟(jì)合作層面，將逐漸增加關(guān)于影響該區(qū)域的區(qū)域性乃至全球性問題探討。從議題的變化來看近年來已出現(xiàn)這一趨勢。從2001年以后，開始探討影響該區(qū)域發(fā)展的恐怖主義問題，在第12次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上討論了人類共同關(guān)心的可持續(xù)發(fā)展問題，以及后來關(guān)于氣候變化的問題等等。從這種發(fā)展趨勢來看，今后將會更多的涉及到非傳統(tǒng)安全甚至傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。引起這變化的原因是多方面的。除了之前所講的全球化引起的國家間相互依存度的增加外，還有其內(nèi)在議題的變化發(fā)展邏輯：總是從一到多，從簡單到復(fù)雜，由表及里?！皢柷堑们迦缭S，為有源頭活水來”只有議題不斷變化發(fā)展，其合作才更具多樣性，其生命力就越強(qiáng)。評價一個組織是否具有生命力主要有三項指標(biāo)：適應(yīng)性、內(nèi)聚性和復(fù)雜性。而其議題的不斷擴(kuò)展延伸，正是其復(fù)雜性的一個體現(xiàn)。而議題的不斷變化發(fā)展，適應(yīng)了新形勢的需要，相應(yīng)的會促進(jìn)國家間的合作，使其內(nèi)聚性不斷增強(qiáng)。

（3）、內(nèi)部機(jī)制的優(yōu)化

世界上唯一不變的就是變。只有變革，APEC才能更好地發(fā)展。為了適應(yīng)其本身發(fā)展的需要，其內(nèi)部的一些機(jī)制如自主自愿，協(xié)商一致，單邊行動與集體行動相結(jié)合原則及那論壇性質(zhì)的執(zhí)行方式勢必會做一些改變。變得更加有效率，更加適應(yīng)世界大勢的發(fā)展。但不得不說其內(nèi)部機(jī)制在很大程度上制約著它的進(jìn)一步發(fā)展，影響著其未來路徑的選擇（將會在局限性中做較為詳細(xì)的論述）。

（4）、未來的APEC面臨的幾種路徑選擇 除了上述兩種必然趨勢外，其發(fā)展到底延續(xù)的一種怎樣的模式呢？美國學(xué)者伯格斯坦 （APEC前名人小組成員） 在題為 《APEC20-20-20-2.0》 文章中提出了未來的的四種選擇 ：一是被解散 ，二是照常行事， 三是支持全球經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，四是在亞太地區(qū)重新發(fā)揮積極的領(lǐng)導(dǎo)作用。但筆者認(rèn)為他所說的模式，不夠具體、形象。

環(huán)顧當(dāng)今世界國際組織的發(fā)展歷史及其未來發(fā)展的可能趨勢，筆者認(rèn)為大體有五種模式。大體和伯格斯坦所說的四種選擇相似：

蘇聯(lián)模式（解體）  停滯模式

自由貿(mào)易區(qū)模式  政治經(jīng)濟(jì)一體化模式  帶有傾向性的中間模式

在這五種模式之中，筆者更加傾向于帶有傾向性的中間模式（最后重點論述），更加廣泛深入的開展經(jīng)濟(jì)技術(shù)和非傳統(tǒng)地區(qū)安全合作，促進(jìn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步健康發(fā)展，使亞太更加安全與穩(wěn)定。解體和停滯模式主要是由于APEC發(fā)展的局限性無限擴(kuò)大以及內(nèi)部機(jī)制的僵化所導(dǎo)致，如果局限性維持在一個常態(tài)，機(jī)制進(jìn)一步變革優(yōu)化，相信前兩種模式是可以克服的。再者，從制度建設(shè)的成本及收益分析，維持一個制度的成本要遠(yuǎn)小于制度構(gòu)建的成本。然而政治經(jīng)濟(jì)一體化模式，需要國家間很大的相似性：地緣環(huán)境、文化的相近性，相一致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及經(jīng)濟(jì)體制、政策等等，亞太各國在可預(yù)見的時期內(nèi)無法滿足上述指標(biāo)，因此政治經(jīng)濟(jì)一體化模式也可以排除在外。又由于亞太地區(qū)的復(fù)雜性：經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平層面有很大不同，這一模式有僅僅局限于經(jīng)貿(mào)層面，因此也不太適應(yīng)APEC在未來的發(fā)展。下面就簡要分析一下制約其發(fā)展的局限性。

二、APEC發(fā)展的局限

APEC走向何方，除了受動力因素的推動之外，也受著諸多因素的制約，使其路徑選擇更加有限。

（1）、內(nèi)在機(jī)制的制約

APEC組織形式的軟弱性在于其決策機(jī)制和執(zhí)行機(jī)制的內(nèi)在局限：首先，APEC在所有問題上的決策幾乎都是要“一致通過”的，這是由于組織中的弱小成員擔(dān)心強(qiáng)大成員對組織的統(tǒng)治和利用。因此，“一致通過”只是反映成員國之間的不信任，其結(jié)果是，APEC進(jìn)程必須適應(yīng)最保守成員的節(jié)奏。

其次，由于“非機(jī)制化”原則，APEC有意識地保持組織機(jī)構(gòu)的小規(guī)模，這樣就使得組織機(jī)構(gòu)無力貫徹和落實日漸龐雜的計劃議程。

再次，由于APEC行為的非約束性特征，領(lǐng)導(dǎo)人的承諾只是口頭上的，這些承諾可以是在取得國內(nèi)公眾的支持以前、在國內(nèi)相關(guān)立法和組織結(jié)構(gòu)尚沒有建立之時做出的，因此，落實并沒有保證。

其根本就是一個論壇性質(zhì)的組織，尤其是其自愿性和開放性的原則，使得其對成員國沒有任何約束力。只有其議題涉及到促進(jìn)大部分國家乃至所有成員國的利益時，才能有限度的達(dá)成不具有強(qiáng)制力的決議。自然的，很多決策是很難通過的，即使通過也很難執(zhí)行。其制度的內(nèi)在局限性使得它很難在經(jīng)濟(jì)合作乃至地區(qū)合作中起到重要的作用。隨著全球化的發(fā)展，成員國之間的利益會有更多的一致性，但像歐盟那樣的涉及到國家主權(quán)讓渡的政治經(jīng)濟(jì)一體化組織，在未來可預(yù)見的范圍之內(nèi)是很難建立起來的。

（2）、集體行動的邏輯

奧爾森在《集體行動的邏輯》中，回答了集體行動的可能性及其一般條件：  集團(tuán)的規(guī)模與集體行動的可能性成反比，小集團(tuán)更具有凝聚力、生命力和

有效性

在組織制度中，小集權(quán)的行為更加果斷，更有效

集團(tuán)的規(guī)模與組織行為之間可以解釋多種現(xiàn)象，如大國的興衰 從中可以看出，其成員國的擴(kuò)大也并不是無限制的，至少應(yīng)遵循著地域原則（太平洋周邊國家）與效率原則（不能因其結(jié)構(gòu)性而降低效率）。成員國過多，其復(fù)雜度就越高，成員國之間的矛盾就越多，議題達(dá)成一致的可能性就越低，如果效率過低，就使的維持該組織的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其帶來的收益，其經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展也就無從談起，很容易和前蘇聯(lián)一樣，被掃進(jìn)歷史的垃圾堆。

（3）、動力的缺失

區(qū)域化的發(fā)展，帶給了亞太經(jīng)合組織雙重動力：正動力和負(fù)動力。正是區(qū)域化的發(fā)展才使得亞太得以建立，但隨著區(qū)域化組織的增多，也在消弱著亞太經(jīng)合組織的作用。北美自由貿(mào)易區(qū)，安第斯集團(tuán)，以及其它眾多的，各式各樣的地區(qū)性組織的建立，使得APEC議題的擴(kuò)展和延伸備受制約。其動力僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和其它的一些非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。像傳統(tǒng)的安全領(lǐng)域則被授予到更加完善，更富有凝聚力、約束力的集團(tuán)之中。

（4）、不可忽略的矛盾與沖突 從九十年代后期開始，文明沖突論極為盛行，已成為分析國際關(guān)系不可缺少的一個視角。亞太地區(qū)涉及到俄羅斯文明，儒教文明，日本文明，基督教文明，拉美文明等等，極其復(fù)雜，使得成員國之間很難形成一個共同認(rèn)可的價值體系，使得對同一種事物有著不同的認(rèn)識，使得議題很難達(dá)成一致。歐盟實行那種共同的外交政策，在亞太根本就難以想象。在涉及到人權(quán)領(lǐng)域時，東西方觀念差異極大，很難取得一致的意見。單從文化的認(rèn)可方面這一項來看，在可預(yù)見的時期內(nèi)亞太就不能走向地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)一體化之路。此外，本地區(qū)民族構(gòu)成復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異巨大，其中一些成員國之間還存在著歷史的、現(xiàn)實的、領(lǐng)土的爭端，在涉及到關(guān)于重大國家利益的議題時，很難取得一致意見，這也制約了亞太經(jīng)合組織的發(fā)展空間。

（5）、從制度建設(shè)理論來看待APEC

從制度建設(shè)成本來看，由于構(gòu)造機(jī)制的巨大成本（從APEC的建立到2010年，光是組織會議一項據(jù)不完全統(tǒng)計就超過了20億美元）以及存在的諸多困難，應(yīng)該盡可能的調(diào)整現(xiàn)有的機(jī)制而不是推倒重來，才是真正理性的行為。因此，機(jī)制應(yīng)不斷的傾向于不斷優(yōu)化以更加適應(yīng)時代的發(fā)展，而不是走向終結(jié)。

更多信息請查看工作總結(jié)