自20世紀(jì)末以來(lái)，由于人類面臨日益嚴(yán)重的各種“生態(tài)問(wèn)題”，因而可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題　成為備受人類關(guān)注的熱門(mén)話題?？沙掷m(xù)發(fā)展作為一種新的發(fā)展模式和發(fā)展觀，也日益深　入人心，并被越來(lái)越多的國(guó)家作為一種社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略付諸實(shí)踐，這是人類社會(huì)文明進(jìn)程　中的質(zhì)的飛躍。但就目前情況看，對(duì)可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵的理解仍不盡一致，甚至在一些基　本問(wèn)題上尚未形成共識(shí)，如人在可持續(xù)發(fā)展中的地位問(wèn)題。這就直接關(guān)涉到如何把握可　持續(xù)發(fā)展觀的本質(zhì)以至能否真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根本性問(wèn)題。

一、人在與自然關(guān)系中的主體地位

所謂人的主體地位，是指人在與自然界關(guān)系中的一種位置，即在這種關(guān)系中，人是主　體，自然界是客體。人與自然界之間的關(guān)系是相當(dāng)復(fù)雜的，有不同角度和不同的層次，　“主—客”關(guān)系是人與自然關(guān)系的基本方面，但不能涵蓋人與自然界關(guān)系的全部。因此　，人與自然的“主—客”關(guān)系的確立也是有范圍的，其作用也是有限度的。一般地說(shuō)，　人與自然界的關(guān)系可以從兩個(gè)角度加以確證，一是從存在論(事實(shí))的角度看，人與自然　界中其他存在物(生命的、非生命的)一樣，同屬于自然生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成中的一份子或一個(gè)　組成部分，人與其他自然存在物就是一種“平等”關(guān)系。在這個(gè)意義上，人與其他自然　物之間難以區(qū)分誰(shuí)為主、誰(shuí)為客關(guān)系。二是從價(jià)值論(價(jià)值)的角度看，人類具有不同于　其他自然存在物的特殊屬性，具有其他存在物所不具備的自主性、創(chuàng)造性，人源于自然　而又超越于自然，人可以把人以外的自然物作為認(rèn)識(shí)、利用和改造的對(duì)象，使直接的自　然物或被人改造過(guò)的自然物為人所用、為人服務(wù)。同時(shí)，人還具有認(rèn)識(shí)和改造自身的自　覺(jué)性和能力，也就是在人類針對(duì)自然界的有意識(shí)、有目的活動(dòng)中，對(duì)自然界的積極改造　和對(duì)人類自身的自覺(jué)改造是一致的，在改造自然中使人類自身得到改造。“自覺(jué)地”改　造自身與“積極地”改造自然兩者之間相互作用、互為因果、相輔相成，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與　自然的協(xié)調(diào)、共生與互利?？梢?jiàn)，在人與自然的關(guān)系中，人的主體地位主要是在“價(jià)值　論”的意義上構(gòu)成的“主—客”關(guān)系中得到確證的。但是，人的實(shí)踐和自然科學(xué)研究證　明，即使是在“存在論”的意義上，人類的活動(dòng)也表現(xiàn)出一定程度的主體性，“由于人　類在地球上的活動(dòng)非常廣泛，不斷地改變或影響地球的自然環(huán)境，已經(jīng)成為生物生態(tài)系　統(tǒng)中的主導(dǎo)性生態(tài)因子”[1](P43)。概而言之，在人與自然關(guān)系中，人的主體地位的內(nèi)　涵主要表現(xiàn)為：(1)人依據(jù)自身生存和發(fā)展的需要積極地利用自然、改造自然，實(shí)現(xiàn)主　體客體化;(2)人通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)將外在于人的自然“內(nèi)在化”以充實(shí)、完善和發(fā)展人自　身，實(shí)現(xiàn)客體主體化;(3)人的主體地位的實(shí)質(zhì)在于人是目的。就人與自然關(guān)系的本質(zhì)　而言，人具有目的價(jià)值，自然界具有手段價(jià)值。因?yàn)榫腿祟惗?，?duì)人與自然關(guān)系的正　確認(rèn)識(shí)與有效地處理，都必然以是否符合人類的生存與發(fā)展的客觀需要，作為最終的價(jià)　值取向和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這并不否定自然界在人們活動(dòng)面前確證它存在的客觀性和獨(dú)　立性，即自然界可以獨(dú)立于人而存在，它具有不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律和本質(zhì)?！〉牵匀唤绲拇嬖诩捌湟?guī)律的“價(jià)值”是人的存在及其需要所賦予的。一方面，自然　界存在及其規(guī)律對(duì)人作為目的及其實(shí)現(xiàn)有制約作用，也就是說(shuō)，人在自然界面前不能“　為所欲為”，必須承認(rèn)自然界的真實(shí)存在，尊重自然規(guī)律;另一方面，自然界存在及其　規(guī)律之所以有價(jià)值，就在于它為人的生存及其發(fā)展提供了條件，為人的活動(dòng)服務(wù)，為人　的目的實(shí)現(xiàn)服務(wù)。這就是人的主體地位的基本涵義，也是人與自然之間“主—客”關(guān)系　的基本內(nèi)容和基本規(guī)定，正是人的主體地位確定了人與自然關(guān)系的性質(zhì)，確定了人的活　動(dòng)和自然界作用的范圍。

二、可持續(xù)發(fā)展觀的本義

人類社會(huì)發(fā)展至今，從發(fā)展觀上認(rèn)識(shí)和處理人與自然的關(guān)系，存在著既有聯(lián)系又有區(qū)　別的三種基本觀點(diǎn)：一是傳統(tǒng)發(fā)展觀的“人類中心主義”觀點(diǎn)，這種發(fā)展觀把社會(huì)發(fā)展　僅僅歸結(jié)為單純的經(jīng)濟(jì)水平和經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，偏重物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)而忽略社會(huì)精神文明建設(shè)　。在人與自然關(guān)系方面，僅僅把自然界作為人類獲取生存與發(fā)展的物質(zhì)資料的源泉，作　為人類“征服”、“改造”的對(duì)象，沒(méi)有看到自然界對(duì)人類活動(dòng)的限制和人類對(duì)自然界　依賴性的一面，對(duì)人在自然界中的主體地位給予不恰當(dāng)?shù)目浯蠡蛲崆?，這是造成今天人　類面臨諸多“生態(tài)問(wèn)題”的根本原因。關(guān)于這一點(diǎn)已獲得全球性共識(shí)。二是“非人類中　心主義”觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)主要是針對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展觀及其導(dǎo)致的“生態(tài)問(wèn)題”而形成的。“　非人類中心主義”觀點(diǎn)的主要理論支持是“深生態(tài)學(xué)”理論，這種理論認(rèn)為，人以外的　所有自然物都有其“內(nèi)在價(jià)值”和“自身利益”，自然界中所有的生命物種都是“平等　”的，人只是“生態(tài)系統(tǒng)”中的一份子，自然界的“普通公民”。“非人類中心主義”　觀點(diǎn)的積極意義在于，它從根本上否定了“人類中心主義”關(guān)于人是自然界“主宰”的　狹隘觀念，但同時(shí)也把人在自然界中的主體地位消解了。因此，“非人類中心主義”觀　點(diǎn)必須面對(duì)人類要維護(hù)生態(tài)平衡、保護(hù)環(huán)境的目的是什么的理論困境和實(shí)踐難題。三是　可持續(xù)發(fā)展觀。在時(shí)間的維度上，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出和“非人類中心主義”觀點(diǎn)的　形成都是對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展觀及其負(fù)面效應(yīng)反思的結(jié)果，但它們對(duì)待“人類中心主義”的態(tài)度　是不一樣的，前者是辯證地否定而后者則是徹底的否定。在可持續(xù)發(fā)展觀看來(lái)，以“人　類中心主義”觀點(diǎn)為其理論基礎(chǔ)的傳統(tǒng)發(fā)展觀，把人類凌駕于自然界之上，以自然界的　“立法者”自居，認(rèn)為人在自然界面前可以為所欲為地“征服”自然的觀念是非科學(xué)的　、不可取的。但是，傳統(tǒng)發(fā)展觀注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)，為人類生存和發(fā)展提　供了必要的物質(zhì)條件這一點(diǎn)又是值得肯定的，而且它作為人類認(rèn)識(shí)和處理人與自然之間　關(guān)系中的一個(gè)邏輯的“必然”環(huán)節(jié)，作為人類社會(huì)發(fā)展觀念形成中的一個(gè)歷史“必經(jīng)”　階段，既有它存在的理論根據(jù)，也一定有它體現(xiàn)價(jià)值的歷史作用。

可持續(xù)發(fā)展觀對(duì)“非人類中心主義”觀點(diǎn)也是采取辯證否定的態(tài)度，一方面充分肯定　“非人類中心主義”關(guān)于人的生存與發(fā)展同大自然中其他物質(zhì)、生命共同體及生態(tài)系統(tǒng)　的存在方式和客觀屬性息息相關(guān)、緊密聯(lián)系的觀點(diǎn)，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)有利于人類科學(xué)地　認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系，擺正人類在自然界中的位置，樹(shù)立尊重生命、善待自然、自覺(jué)維　護(hù)生態(tài)系統(tǒng)平衡及良性運(yùn)行的環(huán)境意識(shí)和倫理責(zé)任感，這是人類的生存與人的全面發(fā)展　所必需的。另一方面，認(rèn)為“非人類中心主義”把人降低到自然界其他物種的水平，根　本否定人的主體地位，這是不能接受的。誠(chéng)然，人與自然的和諧是可持續(xù)發(fā)展的核心問(wèn)　題。但要正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)地解決這個(gè)問(wèn)題，必須首先明確兩點(diǎn)，一是如何使人與自然關(guān)　系達(dá)到和諧?二是實(shí)現(xiàn)兩者和諧的目的是什么?這里可以有兩種和諧的方式及目的：一種　是“非人類中心主義”(消極的和諧)觀點(diǎn)主張的人與其他自然存在物一樣，在各種自然　力(包括人在內(nèi))的相互作用中“自發(fā)地”達(dá)到和諧，因?yàn)樵谌祟惓霈F(xiàn)之前的自然界自身　的演化就是如此。這種方式是把和諧本身作為目的，即和諧的目的就是為了和諧而與人　無(wú)關(guān)。另一種是可持續(xù)發(fā)展觀(積極的和諧)主張的，在確證人的主體地位的前提下，充　分發(fā)揮人的主體性(即人在與自然界的相互作用中表現(xiàn)出來(lái)的積極性、自主性和創(chuàng)造性)　，通過(guò)人的能動(dòng)活動(dòng)“自覺(jué)地”實(shí)現(xiàn)和諧。在這種和諧方式中，和諧本身不是目的而是　手段，人的合理生存和人的全面發(fā)展，才是人與自然和諧的最終目標(biāo)和目的。而且，可　持續(xù)發(fā)展不僅要實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，還要實(shí)現(xiàn)人類自身代際之間和代內(nèi)的和諧、　持續(xù)的發(fā)展，即當(dāng)代人(或一部分人)的活動(dòng)不能破壞或損害后代人(或另一部分人)的生　存環(huán)境和生存能力?？梢?jiàn)，可持續(xù)發(fā)展中既包含和處理人與自然關(guān)系，也包含和處理人　與人的關(guān)系，人類社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐一再證明，在人類發(fā)展中人與自然的關(guān)系和人與人的　關(guān)系之間是相互作用、相互制約的關(guān)系，而且人與自然關(guān)系問(wèn)題的背后往往隱藏著起支　配作用的人與人的關(guān)系。“非人類中心主義”觀點(diǎn)把人類社會(huì)發(fā)展的歷史實(shí)踐排除在其　理論視域之外，只是“存在論”、“泛自然主義”地看待人與自然的關(guān)系，不可能透過(guò)　表象的“自然問(wèn)題”把握具有本質(zhì)意義的“人的問(wèn)題”，因此不可能科學(xué)地回答人與自　然和諧的本質(zhì)和目的。

可持續(xù)發(fā)展觀是以人為主體的辯證發(fā)展觀，它克服了“人類中心主義”和“非人類中　心主義”在人與自然關(guān)系上的片面性，整合了其中的科學(xué)、合理的成份而確立的更科學(xué)　的發(fā)展觀。從方法論層次上看，“人類中心主義”發(fā)展觀的缺陷，不是它看重人的需要　、人的利益和人的實(shí)踐能動(dòng)性，而是它沒(méi)有擺正人在自然中的位置，把人與自然的關(guān)系　，看成是“主—仆”關(guān)系，未能重視和恰當(dāng)?shù)匕盐兆匀唤绲拇嬖诩捌鋵?duì)人的價(jià)值和意義　;而“非人類中心主義”發(fā)展觀的偏頗之處，也不在于它強(qiáng)調(diào)自然界的價(jià)值和意義，而　是從根本上否定了人在自然界面前的主體性和人在與自然界關(guān)系中的主體地位，把人與　自然的關(guān)系看成是“主—主”關(guān)系，對(duì)自然物進(jìn)行“擬人化”描述和“人格化”的理解　，在所謂“平等”原則下徹底否定了人之為人的本質(zhì)屬性。這樣一來(lái)，人與其他自然物　可以不分彼此地稱兄道弟了。與前兩者不同，可持續(xù)發(fā)展觀把人與自然的關(guān)系放在“主　—客”關(guān)系的框架內(nèi)進(jìn)行分析理解，認(rèn)為人與自然是在兩者之間的“相互”關(guān)系(相互　作用、相互制約、相互規(guī)定)中分別獲得了主、客體的地位、作用。這里，人與其他自　然物不同之處在于，人除了與其他自然物構(gòu)成主、客體關(guān)系外，人類內(nèi)部的個(gè)體與個(gè)體　之間、個(gè)體與群體之間、群體與群體之間也構(gòu)成主、客體關(guān)系，正是在這個(gè)意義說(shuō)，人　有“內(nèi)在價(jià)值”而其他自然物只有“外在價(jià)值”，即屬人的價(jià)值。

三、人的主體地位與可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)

突出人的主體地位、促進(jìn)人與自然的和諧，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，需要正確認(rèn)識(shí)和　處理好以下幾個(gè)關(guān)系，這幾個(gè)關(guān)系可以分為認(rèn)識(shí)和實(shí)踐兩個(gè)層面：

1.在認(rèn)識(shí)的層面上。第一，正確認(rèn)識(shí)目的與手段的關(guān)系。這里的目的和手段的含義是　指可持續(xù)發(fā)展(包括人與自然關(guān)系和諧、人與人關(guān)系和諧及社會(huì)諸方面的和諧發(fā)展)的目　的和對(duì)達(dá)到此目的具有價(jià)值意義的手段。那么，人與自然關(guān)系同實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的　與手段關(guān)系之間的關(guān)系是怎樣的呢?在終極、抽象的意義上，人是可持續(xù)發(fā)展的最終目　的，可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)就是人的全面發(fā)展，自然界則是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的基本手段、　條件;從當(dāng)下、具體的角度看，在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中的人與自然關(guān)系，則表現(xiàn)為互　為目的手段的關(guān)系，即人們活動(dòng)(認(rèn)識(shí)和改造自然或認(rèn)識(shí)和改造自身)的目的所指，有的　是為了人的某種利益需要而改造和利用自然，也有的是為了保護(hù)自然以維護(hù)生態(tài)平衡而　轉(zhuǎn)變?nèi)说哪承┯^念或?qū)θ说哪承┪镔|(zhì)欲求進(jìn)行限制。正是人與自然之間在具體時(shí)空中的　互為目的手段的相互作用，使人類得到發(fā)展，也使自然環(huán)境得到保護(hù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自然界　演化與社會(huì)發(fā)展的和諧與持續(xù)。正是人對(duì)自然在具體時(shí)空中的互為目的手段關(guān)系，構(gòu)成　了人與自然的倫理關(guān)系，是人對(duì)自然物負(fù)有道德責(zé)任的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是“環(huán)境倫理”的　存在根據(jù)及其作用范圍和限度。必須指出，當(dāng)保護(hù)自然、維持生態(tài)平衡作為目的時(shí)，這　個(gè)“目的”仍然是為了人的全面發(fā)展這個(gè)終極目的的“手段”，這是人的主體地位的必　然要求，也是人與自然關(guān)系的“實(shí)質(zhì)”。

第二，正確認(rèn)識(shí)科學(xué)理性與價(jià)值理性的關(guān)系”。“人類中心主義”的傳統(tǒng)發(fā)展觀，既　是工業(yè)文明的觀念基礎(chǔ)，又是它的意識(shí)產(chǎn)物。其基本特征是把人類理性“分化”、“片　面化”，在理性與非理性的統(tǒng)一中夸大理性作用，蔑視非理性的地位;在理性自身中片　面強(qiáng)調(diào)科學(xué)理性作用而忽略價(jià)值理性的意義，而且又把人的科學(xué)理性過(guò)度“工具化”，　看不到理性的價(jià)值性一面。這種過(guò)分相信理性特別是工具化了的理性作用的結(jié)果，就是　把人變成自然界的“主人”和“統(tǒng)治者”，自然界則成為理性任意“征服”的對(duì)象。而　“非人類中心主義”則把人的理性和非理性人為地、無(wú)原則的“泛化”，把本屬于人的　理性和非理性人為地“推廣”到整個(gè)自然界，進(jìn)而又把本屬于自然物的固有屬性加以“　人性化”描述和理解，再“強(qiáng)加”給人類，這是對(duì)人的理性的另一種歪曲。因此，堅(jiān)持　可持續(xù)發(fā)展觀，必須科學(xué)、全面地理解人的理性，把理性的科學(xué)性和價(jià)值性在人的意識(shí)　中結(jié)合起來(lái)、統(tǒng)一起來(lái)，就是要從科學(xué)技術(shù)與人文精神結(jié)合、統(tǒng)一上認(rèn)識(shí)問(wèn)題、評(píng)價(jià)事　物。具體地說(shuō)，對(duì)在可持續(xù)發(fā)展中遇到的所有問(wèn)題，都既要進(jìn)行科學(xué)和技術(shù)上的分析與　理解，又要進(jìn)行價(jià)值和意義上的判斷和評(píng)價(jià)，尤其要重視科學(xué)技術(shù)自身包含的人文意蘊(yùn)　和科學(xué)技術(shù)合理運(yùn)用的道德價(jià)值。因此，對(duì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，正確認(rèn)識(shí)和處理人與自然　的關(guān)系來(lái)說(shuō)，重要的不是“技術(shù)選擇”問(wèn)題，而是“價(jià)值判斷”問(wèn)題。

2.在實(shí)踐的層面上。第一，正確處理改造自然與改造人的關(guān)系?？沙掷m(xù)發(fā)展是人與自　然和諧同人與人和諧的統(tǒng)一，對(duì)可持續(xù)發(fā)展而言，人與自然的和諧是“核心”，人與人　的和諧是“實(shí)質(zhì)”，“核心”是由“實(shí)質(zhì)”決定的。所以，實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略既要圍　繞“核心”，更要抓住“實(shí)質(zhì)”，要把改造自然(注：改造自然內(nèi)含保護(hù)自然之意，而　且兩者常常是互為因果的關(guān)系。)和改造人聯(lián)系起來(lái)，而且要把改造人放到首位。這是　因?yàn)?，人作為主體，而其他自然物是作為人存在發(fā)展所必需的“環(huán)境”身份而存在并獲　得價(jià)值意義的，離開(kāi)人的純粹自然物、自然生態(tài)的存在及其自身的和諧、平衡，是靠各　種自然力自發(fā)地、無(wú)意識(shí)地的相互作用中自然生成的，根本就不存在什么“生態(tài)問(wèn)題”　，一切“問(wèn)題”都與人相關(guān)，都是人的存在及其活動(dòng)使然。這里順便提一下，如果按照　人以外的自然物、自然生態(tài)系統(tǒng)都有自己的“利益”、“權(quán)利”和“內(nèi)在價(jià)值”的觀點(diǎn)　推論，人類今天面臨的“生態(tài)問(wèn)題”、“環(huán)境危機(jī)”的原因不能完全歸咎于人的活動(dòng)，　其他生命體、自然物也都必須承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。試問(wèn)，人以外的自然物具備保護(hù)和　改善生態(tài)環(huán)境的責(zé)任能力嗎?況且，人的活動(dòng)不但有破壞生態(tài)環(huán)境的負(fù)效應(yīng)，同時(shí)也有　自覺(jué)地保護(hù)環(huán)境、改善生態(tài)平衡的責(zé)任能力和積極成果。再退一步說(shuō)，人類今天如此重　視環(huán)境、關(guān)注生態(tài)平衡問(wèn)題，其根本原因和提出解決這個(gè)問(wèn)題的價(jià)值和意義，不也是完　全由于人且為了人嗎?舍此，絕無(wú)其他目的。

從協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的角度出發(fā)改造人，以實(shí)現(xiàn)人與自然界和諧和人與人和諧的一致　性。首先，人類必須正確對(duì)待利益問(wèn)題：一是人類的整體利益與局部利益關(guān)系問(wèn)題。應(yīng)　該說(shuō)，人類的整體利益與自然界演化規(guī)律本質(zhì)上是一致的，但局部利益往往與整體利益　發(fā)生沖突，因而就出現(xiàn)為了本國(guó)、本民族、本地區(qū)或個(gè)人等局部利益而傷害人類的整體　利益的情況，這種人類利益之間的沖突，往往表現(xiàn)為人的活動(dòng)的價(jià)值取向與自然規(guī)律不　一致而造成種種“生態(tài)問(wèn)題”。例如在1997年召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約第三次締　約方大會(huì)上通過(guò)的《京都議定書(shū)》，不但它獲得通過(guò)就已十分不易，而且執(zhí)行起來(lái)更是　困難重重，有的國(guó)家從自身利益出發(fā)，公開(kāi)拒絕承諾履行《議定書(shū)》的有關(guān)條款。這種　固守局部利益的“本位主義”，既加劇了人與自然的沖突，又造成不亞于自然生態(tài)問(wèn)題　的“社會(huì)生態(tài)問(wèn)題”，如全球范圍內(nèi)不合理的資源配置、不公正的發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)和日益　擴(kuò)大的貪富不均等。二是當(dāng)代人與后代人的利益關(guān)系問(wèn)題。世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在《　我們共同的未來(lái)》一書(shū)中指出：“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人需要，又不對(duì)后代人滿足　其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”可持續(xù)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是人的全面、可持續(xù)發(fā)展，而要真　正實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展的可持續(xù)，除了要合理對(duì)待局部利益與人類整體利益關(guān)系外，還要處理　好代際之間的利益關(guān)系，既不能做“殺雞取卵”、“竭澤而漁”的“蠢事”，也不能干　“吃祖宗飯，斷子孫糧”的“損事”。要把發(fā)展的權(quán)利與發(fā)展的義務(wù)統(tǒng)一起來(lái)，既要實(shí)　現(xiàn)和維護(hù)當(dāng)代人的發(fā)展權(quán)，又不能剝奪了后代人的發(fā)展權(quán)，必須尊重他們的發(fā)展權(quán)利，　保護(hù)他們的發(fā)展能力，為人類發(fā)展的可持續(xù)盡義務(wù)、負(fù)責(zé)任。實(shí)際上，協(xié)調(diào)當(dāng)代人與后　代人的利益關(guān)系，就是要正確處理人類自身的當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系，提醒人類不　要為了實(shí)現(xiàn)眼前利益而犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

其次，人類必須創(chuàng)建科學(xué)健康的生活方式和生產(chǎn)方式。人類的生存及其發(fā)展過(guò)程包括　生產(chǎn)和生活兩個(gè)方面。一般地說(shuō)，生產(chǎn)決定生活而不是相反，生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)決定　著人們?nèi)绾紊?，即人們的生產(chǎn)方式?jīng)Q定生活方式。尤其是當(dāng)人類處在生產(chǎn)和生活的直　接目的是為了解決其基本生存需要時(shí)，這種決定與被決定關(guān)系就更加明顯，而當(dāng)人類的　基本生存需要得到滿足之后，如何生活反過(guò)來(lái)主導(dǎo)生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)，生活方式?jīng)Q定　生產(chǎn)方式。以此來(lái)觀照人類的生存與發(fā)展過(guò)程可見(jiàn)，基于工業(yè)文明的傳統(tǒng)發(fā)展觀，把人　類的生存需要特別是物質(zhì)生活需要放在首位，人類的物質(zhì)生活需要的滿足程度和人對(duì)物　質(zhì)財(cái)富的占有量成為衡量社會(huì)發(fā)展的根本標(biāo)準(zhǔn)，忽視人們精神需要和對(duì)生活質(zhì)量的追求　。這種對(duì)生產(chǎn)和生活的價(jià)值觀念以及由此形成的社會(huì)發(fā)展觀，是引發(fā)極端個(gè)人主義、享　樂(lè)主義、消費(fèi)主義和物質(zhì)主義、金錢(qián)拜物教等不良的生活、生產(chǎn)的觀念、方式的根本原　因，也是導(dǎo)致人與自然關(guān)系的錯(cuò)誤觀念以及由此造成的“生態(tài)問(wèn)題”的禍根。以人為主　體的可持續(xù)發(fā)展觀，以生態(tài)文明為基礎(chǔ)，它強(qiáng)調(diào)人的主體地位但不過(guò)分張揚(yáng)人的主體性　，它也十分重視自然界的客觀存在及其價(jià)值，但從不“無(wú)原則”地抬高自然界的地位和　作用，主張通過(guò)人與自然之間、人與人之間的和諧共生，使人類樹(shù)立科學(xué)健康的生活方　式和生產(chǎn)方式，其基本內(nèi)容是：平等地對(duì)待生命，道德地改造自然;科學(xué)的精神追求，　合理的物質(zhì)需要;恰當(dāng)?shù)匕l(fā)展和運(yùn)用科學(xué)技術(shù)，有限度地從事物質(zhì)生產(chǎn)與人類自身的生　產(chǎn)等?？傊?，科學(xué)健康的生活方式和生產(chǎn)方式的創(chuàng)建，標(biāo)志著人類自覺(jué)科學(xué)地處理生產(chǎn)　和生活中的質(zhì)與量、技術(shù)與價(jià)值、物質(zhì)與精神的關(guān)系，理智道德地處理“生活好”與“　好生活”的關(guān)系。

第二，正確處理物的尺度與人的尺度的關(guān)系。馬克思在說(shuō)明人的活動(dòng)與動(dòng)物活動(dòng)的區(qū)　別時(shí)指出，動(dòng)物只能按一種尺度即物的尺度進(jìn)行生產(chǎn)，而人的生產(chǎn)活動(dòng)則可以運(yùn)用兩種　尺度，“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)建造，而人卻懂得按照任何一個(gè)　種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象上去”。[2](P97)　對(duì)人的活動(dòng)而言，所謂物的尺度就是指自然物的客觀存在及其固有的屬性、本質(zhì)、規(guī)律　對(duì)人的活動(dòng)的“制約性”;人的尺度主要指人的利益需要對(duì)人的活動(dòng)的“決定性”。在　人的活動(dòng)中這兩種尺度都起作用，但作用的性質(zhì)不同。也就是說(shuō)，在人的活動(dòng)中物的尺　度對(duì)人的活動(dòng)的展開(kāi)、活動(dòng)的方式、內(nèi)容和結(jié)果起制約作用，而人的尺度對(duì)人的活動(dòng)的　展開(kāi)、活動(dòng)的方式、內(nèi)容和結(jié)果起著決定作用。換言之，對(duì)人的活動(dòng)來(lái)說(shuō)，物的尺度是　它的“必要條件”，人的尺度則是它的“充分條件”，人的活動(dòng)中的兩種尺度，物的尺　度不可無(wú)，而人的尺度更根本。因?yàn)槲锏某叨茸饔靡簿褪俏锏膬r(jià)值的體現(xiàn)，它是由人的　需要規(guī)定的，如果某物與人的需要無(wú)關(guān)，則根本談不到有無(wú)價(jià)值的問(wèn)題，也不可能在人　的活動(dòng)中發(fā)揮尺度的作用，同時(shí)物的尺度作用發(fā)揮到什么程度，物作為尺度運(yùn)用得是否　合理適度也是由人來(lái)把握的。

在物的尺度與人的尺度的關(guān)系上，“人類中心主義”的傳統(tǒng)發(fā)展觀，把人的尺度絕對(duì)　化而忽視物的尺度作用，把人的利益需要片面化、單一化而取消了人對(duì)自然界的道德責(zé)　任和義務(wù);“非人類中心主義”的發(fā)展觀，消極地吸取因人們活動(dòng)造成的“生態(tài)問(wèn)題”　的教訓(xùn)，夸大物的尺度作用而否定了人的尺度對(duì)人的活動(dòng)所具有的終極規(guī)定性，進(jìn)而?！『巳说幕顒?dòng)與動(dòng)物活動(dòng)的本質(zhì)界限，否定了人的活動(dòng)的終極目的與價(jià)值取向。以上兩　種尺度的關(guān)系告誡人類，要實(shí)現(xiàn)人與自然和諧進(jìn)而使社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，必須要正視物的　尺度的存在，重視物的尺度的作用，要善待自然界、珍愛(ài)生命，用倫理眼光和道德態(tài)度　去審視人與自然的關(guān)系，否則就會(huì)受到“大地母親”的善意懲罰。這就要求人類在衡量　評(píng)價(jià)自身活動(dòng)時(shí)必須堅(jiān)持物的尺度和人的尺度的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，比如在評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展進(jìn)　步水平時(shí)，既要有“經(jīng)濟(jì)”指標(biāo)，又要有“環(huán)保”指標(biāo)，這樣才能在認(rèn)識(shí)上把可持續(xù)發(fā)　展觀與“人類中心主義”、“非人類中心主義”發(fā)展觀區(qū)別開(kāi)來(lái)，在實(shí)踐上真正實(shí)現(xiàn)人　與自然的和諧與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。因?yàn)?，?duì)人的活動(dòng)來(lái)說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展觀就是要求人類　在堅(jiān)持人的尺度具有終極意義的前提下，把兩種尺度整合統(tǒng)一于人的活動(dòng)中，以確保正　確地實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生、互惠，為人的全面發(fā)展這一社會(huì)發(fā)展的最終目的服務(wù)。

總之，人與自然關(guān)系問(wèn)題作為可持續(xù)發(fā)展(無(wú)論是作為“發(fā)展觀”還是“發(fā)展模式”)　的核心問(wèn)題，本身就包含著“人的問(wèn)題”和“自然的問(wèn)題”這樣相互聯(lián)系的兩個(gè)方面?！《依碚摲治龊腿祟惖膶?shí)踐都證明，解決“人的問(wèn)題”是解決“自然的問(wèn)題”的出發(fā)點(diǎn)　和歸宿點(diǎn)，因?yàn)?ldquo;自然的問(wèn)題”的出現(xiàn)源于“人的問(wèn)題”，“自然的問(wèn)題”的解決歸根　到底是為了更好地解決“人的問(wèn)題”，其中最根本的是人的全面發(fā)展問(wèn)題。這就是實(shí)施　可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與堅(jiān)持人的主體地位一致性的邏輯基礎(chǔ)與實(shí)踐依據(jù)。