在線網(wǎng)校：>>>點(diǎn)擊進(jìn)入<<<

考試書庫：>>>點(diǎn)擊進(jìn)入<<<

網(wǎng)校以及考試書庫開發(fā)及擁有課件范圍涉及公務(wù)員/財(cái)會(huì)類/學(xué)歷類/建筑工程類

等9大類考試的在線網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)輔導(dǎo)和全新引進(jìn)高清3D電子書考試用書。

很多人把申論文章當(dāng)成雜文評(píng)論來寫，想當(dāng)然地認(rèn)為，申論就是語言犀利、引經(jīng)據(jù)典、旁征博引的雜文性議論文。似乎觀點(diǎn)越尖銳、辭藻越華麗、語言越整齊越能吸引閱卷老師的眼球，得高分的可能性就越大。實(shí)際上，對(duì)申論的這種理解是非常錯(cuò)誤的，有很大的危害。也有很多人把《南方周末》的評(píng)論作為范文來進(jìn)行模仿，殊不知，申論有申論的規(guī)則，不同于小說、新聞、雜文、詩歌，并不一定文字上的“好”“妙”就是高分。申論有它特定的一種內(nèi)涵和特定的角度。這種內(nèi)涵就是政府執(zhí)政文化，這個(gè)角度就是政府的立場(chǎng)和角度。

申論的本意就是“申而論之”。“申”可以理解成申述、申辯、申明，“論”則是議論、論說、論證。申論有著明顯區(qū)別于其他諸論的特點(diǎn)。它不是那種憑主觀好惡選材、盡情張揚(yáng)個(gè)性的放言宏論，而是要求準(zhǔn)確把握住一定的客觀事實(shí)，作出必要的說明、申述，然后在此基礎(chǔ)上發(fā)表中肯見解，提出方略，進(jìn)行論證。它的功能，與社會(huì)交際中廣泛使用的議論文或雜文完全不同。按照我的理解，作為一種專用于選拔錄用國(guó)家公務(wù)員的應(yīng)試文體，“申論”適當(dāng)?shù)亟梃b了我國(guó)古代科舉應(yīng)試中“策論”的一些經(jīng)驗(yàn)與做法。策論主要是要求考生論證某項(xiàng)國(guó)家政策或?qū)Σ叩目尚行耘c合理性，側(cè)重于考查考生解決問題的能力，申論在這方面與策論是一致的?，F(xiàn)代申論“在申不在論”，重點(diǎn)是就案例和材料提出的問題闡述觀點(diǎn)、論述理由，合理地推論材料與材料以及觀點(diǎn)與材料之間的邏輯關(guān)系，把問題闡述清楚，并且提出解決辦法。從考試大綱規(guī)定及歷年實(shí)際出題情況來看，申論考試為考生提供了一系列反映特定實(shí)際問題的文字材料，要求考生仔細(xì)閱讀這些材料，概括出它們反映的主要問題，并提出解決此問題的實(shí)際方案，最后再對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行較詳細(xì)的闡述和論證。申論的寫作，要注意避免雜文性議論文重“議”輕“申”的因素，突出分析問題和解決問題的能力，而不是在答題時(shí)寫出過激的觀點(diǎn)，提出不切實(shí)際的舉措。

另外，辭藻華麗、語言犀利、引經(jīng)據(jù)典、旁征博引的雜文性議論文也超出了一般人的能力范圍。150分鐘的考試時(shí)間，用于進(jìn)行申論寫作的時(shí)間不會(huì)超過40分鐘，一般人要想在這么短的時(shí)間里寫出一篇大氣的議論文絕非易事。這可以從文藝學(xué)中“兩種語言”的理論得到解釋。我們通常認(rèn)為每個(gè)人都有兩種語言，第一語言是在內(nèi)心描述直觀感受的語言，第二語言是向外表達(dá)感受的語言。第一種語言每個(gè)人都有，但是第二種語言卻和人的天賦有關(guān)，是作家和藝術(shù)家等人的專利，因此在極短的時(shí)間內(nèi)，要寫一篇?dú)鈩?shì)磅礴的議論文對(duì)一般人來說是不可能的。另外，雜文性的議論文也很容易寫得華而不實(shí)、輕薄無物、言辭激烈，有違申論沉穩(wěn)、厚重的風(fēng)格。還有，撰寫雜文性的議論文不容易控制好議論的限度，容易讓人感覺考生是一個(gè)思想偏激、滿腹牢騷的人，從而影響考試成績(jī)。試對(duì)比以下兩個(gè)樣本:

樣本一：由怒江水電開發(fā)說開去

“怒江‘怒’了!”針對(duì)前段時(shí)間全國(guó)對(duì)怒江水電開發(fā)問題展開的激烈討論，某報(bào)紙媒體用了這樣的標(biāo)題。其實(shí)，我們翻開報(bào)紙、打開電視就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“怒”的又何止是怒江呢?深圳市民幾天加不到油，怎能不“怒”;杭州市民大熱天斷電，空調(diào)成了擺設(shè)，可謂是“怒”“火”中燒;廣州市民因?yàn)橐夯瘹獯鬂q價(jià)而搬出了塵封已久的煤爐，不僅自己怒，還惹怒了鄰里……

他們?yōu)檎l而怒?古之英豪，沖冠一怒為紅顏;今之國(guó)人，沖冠一怒只為能源。試想，如果不是能源如此緊缺，誰會(huì)愿意在怒江沿岸的原始森林里大興土木?但能源緊缺的陰影，又確實(shí)籠罩著我們，能源問題，是現(xiàn)在和今后一段時(shí)間擺在我們面前的一大難題。

樣本二：由怒江水電開發(fā)說開去

前段時(shí)間，社會(huì)各界針對(duì)怒江水電開發(fā)的問題展開了激烈的討論，圍繞怒江應(yīng)開發(fā)還是保護(hù)的問題，眾說紛紜，莫衷一是。究其根源，其實(shí)是能源緊缺惹的禍。今年，隨著國(guó)際原油價(jià)格的不斷攀升，能源短缺越來越嚴(yán)重，很多地方出現(xiàn)了加油難、居民區(qū)停電、工廠停工、液化氣價(jià)格飛漲等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了正常的生產(chǎn)生活。如何更好地解決能源問題，成為擺在我們面前的一大難題。

很顯然，樣本一有兩大失誤：一是《南方周末》化。文字新聞評(píng)論化、雜文化，不正規(guī)，不官方。二是字句較長(zhǎng)，占用太大篇幅。很多好筆頭的人寫申論時(shí)都會(huì)覺得篇幅太小，區(qū)區(qū)1000字，根本寫不出什么東西。粗略算了一下，前面這段開篇就用去了近300字——300字才開個(gè)頭，后邊篇幅緊自然也就難免了。樣本二用語就更為《人民日?qǐng)?bào)》化，很精練，符合申論文章的要求，簡(jiǎn)潔明了，不累贅，不拖沓。難怪有網(wǎng)友看了這兩段文字后，總結(jié)了幾點(diǎn)警示：(1)寫申論文章要避免《南方周末》化，著力《人民日?qǐng)?bào)》化。(2)寫申論不是寫雜文，角度是政府發(fā)言人，不是先鋒新聞媒介，也不是獨(dú)立撰稿人。(3)寫申論不是寫新聞，文字悠著點(diǎn)，走正步，這里不需要標(biāo)新立異，不需要吸引讀者注意。

為了更加感性地認(rèn)識(shí)雜文評(píng)論和申論文章的區(qū)別，我們不妨再對(duì)比以下兩篇文章：

文章一：少點(diǎn)兒雷人雷事

做一個(gè)教書匠，盡管我們比街頭的小販風(fēng)光，不用帶對(duì)講機(jī)跟城管打游擊，但如果自己的家被拆遷的人圍上，那滋味，比被滿世界追著跑的小販還要難受。更不消說，你還要看領(lǐng)導(dǎo)的臉色，面對(duì)越來越無心看書的學(xué)生，填越來越多的表格。

說實(shí)在的，人過五十，過一年向下出溜一歲，沒什么盼頭。唯一的希望，是新的一年，少出點(diǎn)兒讓人意想不到的雷人事。過去的一年，這樣的事實(shí)在是太多了。強(qiáng)拆引發(fā)的自焚，開始讓網(wǎng)民神經(jīng)麻木，現(xiàn)在的強(qiáng)拆，干脆不勞人自己動(dòng)手結(jié)束生命，徑直把人打死的事兒，接二連三地出來了。

奶粉里的三聚氰胺，已經(jīng)令我們麻木了。只知道有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)出來說話，批評(píng)消費(fèi)者消費(fèi)洋奶粉，居然讓洋奶粉占據(jù)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的半壁江山。誰都知道洋奶粉比國(guó)產(chǎn)奶粉貴得多，國(guó)人只買貴的，不買賤的，不是由于它們賤，更不是不愛國(guó)。

同樣的雷人話，去年也有不少驚世駭俗的。質(zhì)問媒體“為黨說話，還是為老百姓說話”的逯軍局長(zhǎng)，早就復(fù)職了。而宣稱“只為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)”的警察，也只停了一陣的職。不過，就我個(gè)人而言，倒是很欣賞這種實(shí)話實(shí)說的精神。真小人，總比偽君子好些。一旦有人大膽地說了，有關(guān)部門不要?jiǎng)硬粍?dòng)就給人家停職，要停，也得動(dòng)動(dòng)偽君子，否則，不公平。

城管打人，一度讓微博上的人們很激動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)照片一現(xiàn)，罵聲一片。如今，城管打人升級(jí)了。城管把警察打斷腿的事，很雷人，也很無奈。但是，道高一尺魔高一丈，總是被城管圍追堵截的小販，也學(xué)會(huì)了使用高科技，買了對(duì)講機(jī)跟城管打游擊，十六字訣無師自通，運(yùn)用嫻熟。如果小販雷了一回人的話，我倒希望他們繼續(xù)雷下去，雖然這種雷人，帶著苦澀。

過去的一年，學(xué)者抄襲的事，也愈見出新。但新的不是巧妙，而是粗糙。隨著批量越來越大，手法越來越差的抄襲案被披露，感覺我們的學(xué)者們，怎么在滿世界喊打的情況下，居然抄得越來越大膽而簡(jiǎn)單了?連造假貨者都不如，君不見，無論是假造名牌，還是假造古董，手藝都愈見其高。賣假名牌的人都自豪地說，我們的牌雖假，但貨不假?？墒?，學(xué)者卻總在低劣上下工夫，從反向雷人。拜托，我們的學(xué)者，在新的一年，最好不要干壞事，真要是干了壞事，能不能也干得精巧一點(diǎn)?

當(dāng)然，過去的一年，最令我感到可怕的雷事，還是官二代挾特權(quán)接班。80后火箭升級(jí)的新聞，已經(jīng)好些了。而公務(wù)員考試量身定制，也不稀罕了。官二代的接班，雖然已成不可阻擋的潮流，但多半是在官一代各自的單位互通有無。但是，汕尾煙草專賣局的局長(zhǎng)陳文鑄，一口氣把自家22個(gè)親人都塞進(jìn)自己的單位，位列要害。這個(gè)事，還是讓我雷到了。忽然覺得，陳局長(zhǎng)做的是北洋的官，他是軍閥部隊(duì)里的師長(zhǎng)旅長(zhǎng)。

新的一年已經(jīng)到了，雷人還在繼續(xù)，不僅給人以娛樂，還給人以慘痛。中國(guó)人的創(chuàng)造力，不能只有在這個(gè)方面，才顯得格外突出。雷人，雷事，組成雷的軍團(tuán)。盡管如此，雷人總不是件值得驕傲的事，在2011年里，能少就少點(diǎn)吧。

——資料來源：《新京報(bào)》2011年1月29日，B07版。作者：張鳴。

文章二：網(wǎng)事悠悠眼擦亮 網(wǎng)心向背看形象

本周，又有諸多的人和事載入中國(guó)網(wǎng)事的歷史。無論從“最感人公務(wù)員日記”背后的萬民嘆惜到“我爸是李剛”的宵小囂張，還是從“網(wǎng)曬賬本”的勇敢探索到“風(fēng)水官員”的令人瞠目，網(wǎng)民們或感慨或怒斥，或奚落或恥笑，嬉笑怒罵間展示的是涇渭分明的網(wǎng)心向背。正所謂：網(wǎng)事悠悠眼擦亮，網(wǎng)心向背看形象。

“公務(wù)員日記”為何感動(dòng)網(wǎng)民

一杯茶，一張報(bào)，這是公務(wù)員的典型形象嗎?這兩天走紅網(wǎng)絡(luò)的帖子《睡不著，只有看著他的工作筆記一直想他》讓人們改變看法。

稅成康，生前連“科級(jí)”干部都不是的普通公務(wù)員，在為地震災(zāi)區(qū)重建工作倒下后，工作日記被妻子發(fā)到網(wǎng)上，網(wǎng)友看哭了，因?yàn)椤肮ぷ魅沼浐?jiǎn)單、瑣碎、樸實(shí)，沒有豪言壯語”，更因?yàn)椤翱吹奖姸嗷鶎悠胀ü珓?wù)員的真實(shí)狀態(tài)”。

稅成康不是異類，有多少公務(wù)員平凡勤勉地付出一生，有多少公務(wù)員在名利場(chǎng)外堅(jiān)守人生準(zhǔn)則。網(wǎng)友“zzhb605”呼吁“對(duì)公務(wù)員能有一個(gè)客觀、公正的看法”。網(wǎng)友“58.51.16”感嘆：“如果公務(wù)員都這樣，中國(guó)何愁不國(guó)富民強(qiáng)?！本W(wǎng)友“農(nóng)夫山田都不全”反問道：“‘局長(zhǎng)日記’讓人唾棄，‘思康’日記讓人哭泣，現(xiàn)代版‘官場(chǎng)現(xiàn)形記’誰最該反思?”網(wǎng)友的話，令人深思。

“風(fēng)水官員”不問蒼生問風(fēng)

就在“芝麻官”日記讓網(wǎng)友落淚之時(shí)，“風(fēng)水官員”卻“雷”倒眾生。重慶江津一合法樓盤被叫停，當(dāng)?shù)馗刹烤狗Q原因是“影響政府辦公樓風(fēng)水”，雙方爭(zhēng)吵的錄音在網(wǎng)上引起圍觀。無獨(dú)有偶，網(wǎng)帖又曝國(guó)家級(jí)貧困縣甘肅古浪，政府花幾百萬元搬來“神石”，只為“石來運(yùn)轉(zhuǎn)”，被網(wǎng)友嘆為“奇聞”。

“唯物主義的干部，干著唯心主義的事”，一些地方官員執(zhí)政時(shí)不信科學(xué)信風(fēng)水，忘掉群眾拜神仙，暴露出的是信仰缺失。網(wǎng)友“土豆叮當(dāng)”說，如果官員能把百姓衣食安排妥當(dāng)，才是真正的“食來運(yùn)轉(zhuǎn)”。什么時(shí)候群眾的利益成為這些人最大的“官運(yùn)”和“風(fēng)水”，什么時(shí)候這樣的“風(fēng)水官員”才能銷聲匿跡。

形象塑造不能靠風(fēng)水，更不能靠非法的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)。警方近日破獲一起損害商譽(yù)案，揭開了蒙牛員工雇傭“網(wǎng)絡(luò)打手”打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的黑幕。利用消費(fèi)者痛苦經(jīng)歷制造新的“不信任”，破壞的不僅是對(duì)手的聲譽(yù)，更是中國(guó)乳業(yè)的整體形象。

如此“強(qiáng)拆有理”，讓人瞠目結(jié)舌

“風(fēng)水”爭(zhēng)奪的是虛幻念想，強(qiáng)拆獲得的可是現(xiàn)實(shí)利益。江西宜黃縣官員兩次投書新浪網(wǎng)、財(cái)新網(wǎng)，為被免職的書記和縣長(zhǎng)辯護(hù)，文章觀點(diǎn)石破天驚，“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國(guó)”，讓網(wǎng)友“瞠目結(jié)舌”?！皬?qiáng)拆發(fā)展觀”之所以有市場(chǎng)，背后是一些地方政府急功近利只唯GDP的畸形發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)。正如網(wǎng)友“比比西”所言，“拆”沒有問題，前面那個(gè)“強(qiáng)”字卻“違背百姓意愿，侵犯公民尊嚴(yán)”，也與黨和政府提出的執(zhí)政理念背道而馳。

好在同一天，浙江省東陽市“民主拆遷”在網(wǎng)上“贊”聲一片，老百姓投票選聽證會(huì)代表和房屋評(píng)估公司，公開張貼認(rèn)定面積和評(píng)估結(jié)果……這活生生的例子對(duì)“強(qiáng)拆有理”從理論到事實(shí)進(jìn)行了反擊，更被網(wǎng)友稱為“中國(guó)式拆遷的希望”。而國(guó)務(wù)院法制辦最近召開會(huì)議，研究如何進(jìn)一步修改完善《征收與拆遷補(bǔ)償條例》，更讓人們可以期待，法律和制度的保駕護(hù)航，將讓“強(qiáng)拆”悲劇不再重演。

“裸賬”誠(chéng)可貴，推廣價(jià)更高

強(qiáng)拆能終結(jié)，公開不容易。四川白廟鄉(xiāng)首次“一裸”網(wǎng)曬賬本，已過去7個(gè)多月。曬賬本的鄉(xiāng)政府網(wǎng)站點(diǎn)擊量已超16萬次，是這個(gè)貧困鄉(xiāng)人口的16倍。包括對(duì)每筆接待費(fèi)用的徹底公開，白廟鄉(xiāng)還只是一個(gè)孤本。白廟鄉(xiāng)黨委書記一年來的孤軍奮戰(zhàn)，更讓網(wǎng)友憂心忡忡：“秋已深，天已涼……‘全裸’小心‘發(fā)燒感冒’”。不過上級(jí)政府的明確支持，網(wǎng)友的殷切關(guān)注，總算為瑟瑟秋風(fēng)中的白廟送去了濃濃暖意。

“全裸”財(cái)政的意義，是“黨務(wù)、政務(wù)、財(cái)務(wù)三公開”的一次有益探索。知名評(píng)論員曹景行也指出：把做法加以制度化全面推廣，白廟鄉(xiāng)的堅(jiān)持才真正有意義。

“床前明月光，我爸是李剛”

近日，一男子駕車肇事導(dǎo)致河北大學(xué)工商學(xué)院兩名大一女生一死一傷，卻口出狂言，“有本事去告我，我爸是李剛”。網(wǎng)民很疑惑：人命關(guān)天之事，為什么兒子認(rèn)定“爸爸李剛”能“搞定”?若要堅(jiān)定這個(gè)悖謬的信念，需要多少“例子”常年佐證?網(wǎng)民們“圍觀”事態(tài)進(jìn)展的同時(shí)，也在微博中掀起了一場(chǎng)別開生面的“網(wǎng)絡(luò)造句大賽”。類似“床前明月光，我爸是李剛”等版本瞬間被數(shù)萬網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)。

“爸爸李剛”已在媒體上向受害者及其家屬“誠(chéng)懇道歉”，但網(wǎng)民“造句”不依不饒。一場(chǎng)車禍的議論，由網(wǎng)絡(luò)發(fā)端，經(jīng)媒體放大，最終演變?yōu)閷?duì)“官二代”標(biāo)簽化的解讀。正如網(wǎng)友“逸然決然”所言，這種“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋”的野蠻“人性遺傳學(xué)”邏輯，導(dǎo)致了一代又一代人被輿論外化。 “官二代”一詞害了“官二代”，值得媒體人和網(wǎng)絡(luò)人反思。

從“芝麻官日記”的感人至深，到“我爸是李剛”的千夫所指，網(wǎng)心向背涇渭分明，為政為官者當(dāng)三思。

更多信息請(qǐng)查看事業(yè)編‖公務(wù)員‖考試資料‖考試技巧