科研體制與自主創(chuàng)新主題

(一)給定材料

1.中國大學(xué)，離“世界一流”有多遠(yuǎn)?日前，上海交大高等教育研究院世界一流大學(xué)研究中心在其網(wǎng)站上發(fā)布了“2008世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名500強(qiáng)”。這份排行榜顯示，國內(nèi)名校如北大、清華、上海交大、南京大學(xué)、浙江大學(xué)等都排在201至302的組別里，未能進(jìn)入世界一流大學(xué)之列。

國內(nèi)一些名牌大學(xué)理科和工科的科研產(chǎn)出規(guī)模較大，但高質(zhì)量論文比例較低，并缺乏國際級(jí)學(xué)術(shù)大師和重大原創(chuàng)成果。有的國內(nèi)名校，其SCI(科學(xué)引文索引)論文數(shù)量與排名在第21-100名的世界一流大學(xué)不相上下，但“原創(chuàng)指數(shù)”不高，最終影響其排名。

應(yīng)該說，這是中國大學(xué)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。與發(fā)達(dá)國家及日益強(qiáng)大的中國綜合國力相比，中國大學(xué)的科研相當(dāng)滯后。正如學(xué)者所言，中國大學(xué)的科研近年來的進(jìn)步總體上是粗放型的數(shù)量擴(kuò)張，原創(chuàng)性的、有重大理論影響或應(yīng)用價(jià)值的科研成果比較缺乏，科研實(shí)力、學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力仍處于世界大學(xué)體系中的落后位置。所以，盡管中國大學(xué)發(fā)表論文的數(shù)量在國際上逐年上升，但論文的影響力相對(duì)走低，原創(chuàng)性科研能力連續(xù)下降。

造成中國大學(xué)論文數(shù)量大、質(zhì)量低、原創(chuàng)指數(shù)不高的原因，一是評(píng)價(jià)主體問題，二是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題。中國大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)科研活動(dòng)及其成果的評(píng)價(jià)主體，不是學(xué)術(shù)界內(nèi)部，而是行政管理部門，科學(xué)性當(dāng)然不高。而在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，行政管理部門通過發(fā)表、出版論文著作的數(shù)量和課題的數(shù)量，依據(jù)雜志、出版機(jī)構(gòu)的級(jí)別和立項(xiàng)鑒定單位的級(jí)別來認(rèn)定學(xué)術(shù)科研活動(dòng)及其成果的高低，難以真正科學(xué)地評(píng)價(jià)出學(xué)術(shù)科研活動(dòng)及其成果的含金量。這就造成目前國內(nèi)許多大學(xué)的科研評(píng)價(jià)只注重形式，不注重品質(zhì)，真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果難以得到客觀公正的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致了目前高校學(xué)風(fēng)普遍浮躁，學(xué)術(shù)上投機(jī)腐敗，同時(shí)也束縛了教師的發(fā)展。于是，我們看到中國大學(xué)一流學(xué)術(shù)人才的擁有數(shù)量普遍短缺，更缺少國家范圍內(nèi)知名的專家學(xué)者。

2.2009年5月21日中午12時(shí)31分，有網(wǎng)友在“天涯社區(qū)”論壇的“天涯雜談”版發(fā)表了一篇題為《史上最牛碩士論文抄襲，直接用替換鍵搞定，我無語了》的帖子。發(fā)帖人寫道：

“昨晚在期刊網(wǎng)上查資料的時(shí)候，無意中下載了這兩篇碩士論文，看著題目就覺得有點(diǎn)詭異，打開來細(xì)看，我K，原來真是抄襲的啊，而且抄的還特別夸張，直接用替換鍵搞定。學(xué)術(shù)造假的新聞、論文抄襲的故事咱也聽多了看多了，但看到這樣抄襲的還是第一次，這可是碩士論文啊……”

發(fā)帖人小蕭所指的“史上最牛碩士論文抄襲”，是東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2007年的一篇碩士學(xué)位論文。這篇被指“抄襲”的論文題為《山東省FEEEP協(xié)調(diào)度研究》： “作者：袁×;指導(dǎo)教師：楊××教授;答辯日期：2007年11月;網(wǎng)絡(luò)出版投稿時(shí)間：2008年3月19日”。而被抄襲的對(duì)象是南京財(cái)經(jīng)大學(xué)2006年的一篇碩士學(xué)位論文：“《江蘇省FEEEP協(xié)調(diào)度研究》，作者：曾××;指導(dǎo)教師：胡××教授;答辯日期：2006年12月27日;網(wǎng)絡(luò)出版投稿時(shí)間：2007年7月16日。”

在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎上輸入“論文抄襲”4個(gè)字，用戶可以得到幾千萬條搜索結(jié)果。近年來，因論文抄襲引發(fā)的新聞事件也比比皆是。2008年10月21日的《人民日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道了華中師范大學(xué)學(xué)生賈某因抄襲被檢舉而受到取消碩士研究生資格的處罰;今年也發(fā)生了云南中醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)被指抄襲論文、廣東商學(xué)院一名副教授被指抄襲重慶長(zhǎng)江師范學(xué)院一名學(xué)生的本科畢業(yè)論文的事件。還有一些論文抄襲事件雖未被媒體報(bào)道，卻被舉報(bào)人發(fā)到網(wǎng)上“曝光”。在小蕭發(fā)出“史上最牛碩士論文抄襲”的帖子前，有網(wǎng)友將另一學(xué)位論文抄襲的例子發(fā)在博客中，題目取名為“奇聞：居然有如此大膽抄襲的學(xué)位論文”。

3.2007年中國人民大學(xué)的“張鳴事件”成了高校行政化大討論的導(dǎo)火索。有人說，張鳴的板子“打偏了”，因?yàn)?ldquo;最根本的是制度問題，讓個(gè)人去承擔(dān)有失公允”。

這一點(diǎn)，張鳴是同意的。他強(qiáng)調(diào)，“反對(duì)將普遍性問題轉(zhuǎn)變?yōu)榫植啃詥栴}，也即將中國教育體制中的普遍問題(如學(xué)術(shù)行政化問題)轉(zhuǎn)變?yōu)閲P(guān)學(xué)院和人民大學(xué)的局部問題，甚至僅僅某個(gè)個(gè)人。”

這的確不是個(gè)人問題。

畫家陳丹青在清華大學(xué)5年，始終不能適應(yīng)“高校學(xué)術(shù)行政化”的教育體制而不得不選擇離開;北大社會(huì)學(xué)系教授鄭也夫亦曾撰文抨擊《二流學(xué)者何以當(dāng)選學(xué)部委員——質(zhì)問中國社科院》。

“太正常了”，一位深諳高校人事管理之道的教授如此評(píng)價(jià)張鳴所抨擊的“學(xué)術(shù)行政化”傾向，“院長(zhǎng)多為學(xué)校組織部門產(chǎn)生，更多體現(xiàn)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)意志;系主任由院長(zhǎng)辦公室產(chǎn)生，更多體現(xiàn)院領(lǐng)導(dǎo)的意志，這是高校人事任免的潛規(guī)則”。

院長(zhǎng)辦公室由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)和書記、副書記組成，負(fù)責(zé)對(duì)與學(xué)院發(fā)展相關(guān)重大適宜的決策。相應(yīng)地，學(xué)術(shù)委員會(huì)也多由院主要領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成，致使很多學(xué)術(shù)委員會(huì)形同虛設(shè)。在這樣的組織框架下，學(xué)術(shù)行政化傾向便在所難免了。

該教授以自己為例說，每年博士畢業(yè)生雙向匿名評(píng)審工作中，都有本院或外校領(lǐng)導(dǎo)來“打招呼”，要求對(duì)自己學(xué)生的論文“手下留情”。這樣，“學(xué)術(shù)評(píng)定書”的撰寫便是學(xué)問，遇到差論文又礙于情面不得不通過的，只能多強(qiáng)調(diào)研究意義少談?wù)撐谋旧恚赞o閃爍，避重就輕。“既不能得罪領(lǐng)導(dǎo)，又不能壞了自己的名聲。”

曾試圖推動(dòng)一場(chǎng)徹底的人事制度改革的北大教授張維迎認(rèn)為，以往改革沒有觸動(dòng)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的教師人事管理體制的基本特征”，希望“找到一個(gè)既兼顧眼前現(xiàn)狀，又具有長(zhǎng)遠(yuǎn)生存和競(jìng)爭(zhēng)能力的教師人事管理體制”。但這項(xiàng)改革在廣泛的爭(zhēng)論后不了了之。

4. “本刊對(duì)符合發(fā)表要求的來稿，每千字收取審改費(fèi)150元。你的大作XX經(jīng)審閱擬近期刊用。該文經(jīng)修改后為4600字，您應(yīng)繳690.07元。在本通知發(fā)出半個(gè)月后，我刊若沒有收到您的回復(fù)，則視為自動(dòng)放棄。”在向南京某大學(xué)主辦的《文教資料》雜志社投稿后不久，江西九江市中學(xué)老師余某收到了雜志社這樣的回函。

南昌大學(xué)一位副教授苦惱地說，自己因?yàn)榫芙^了新疆的一個(gè)中文核心期刊索要的800元版面費(fèi)，結(jié)果一篇準(zhǔn)備刊發(fā)的論文很快被回復(fù)不予發(fā)表。

在社科教育領(lǐng)域中，花錢發(fā)表論文在教科界已成潛規(guī)則，科研院所研究人員、高校師生以及其它行政事業(yè)單位技術(shù)崗位的人員，要想發(fā)表論文基本上都得先向雜志社交納一筆版面費(fèi)，少則幾百元，多則上千元甚至過萬元，除非你是業(yè)界絕對(duì)的權(quán)威大家。

本該嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)論文刊發(fā)工作，卻普遍存在以“版面費(fèi)”是否交納作為論文能否發(fā)表依據(jù)的怪現(xiàn)象。教科界許多人士稱，現(xiàn)行的簡(jiǎn)單以論文發(fā)表層次高低、數(shù)量多少，作為職稱晉升和考評(píng)重要條件的職稱評(píng)審制度及科研考評(píng)體系等是造成此現(xiàn)象的一大根源。

很多人坦言，表面上看，交版面費(fèi)是一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，實(shí)際上卻是無奈之舉，他們往往迫于職稱評(píng)定、科研考評(píng)的壓力和需求，不得不“隨波逐流”!要知道，少發(fā)表一篇論文，實(shí)際水平再高也別想評(píng)上職稱!

江西省新聞出版局報(bào)刊處副處長(zhǎng)嚴(yán)全勝說，作為行業(yè)主管部門，他們發(fā)現(xiàn)了期刊目前普遍存在的收取版面費(fèi)的情況。他認(rèn)為，這與社會(huì)需求直接相關(guān)，其源頭是職稱晉升、科研考評(píng)制度。期刊總量就這么大，但有論文發(fā)表硬性指標(biāo)要求的人太多，期刊即使不斷擴(kuò)版也滿足不了這個(gè)需求，“供大于求，雜志社自然待價(jià)而沽”。

也有一些人認(rèn)為應(yīng)適當(dāng)彌補(bǔ)期刊出版經(jīng)費(fèi)的不足，以剎住版面費(fèi)歪風(fēng)。

5.香港《大公報(bào)》發(fā)表文章說，學(xué)術(shù)期刊收取“版面費(fèi)”造成學(xué)術(shù)道德日益敗壞，學(xué)術(shù)造假事件屢見不鮮的咄咄怪事是可忍孰不可忍。如果我們的政府和有關(guān)部門沒有切除該毒瘤的勇氣和決心，那么奢談中國科學(xué)技術(shù)長(zhǎng)足發(fā)展，學(xué)術(shù)創(chuàng)新都只能引來外國學(xué)人不屑的嘲笑。

文章中指出要想切除“版面費(fèi)”這個(gè)對(duì)學(xué)術(shù)的肌體危害越來越嚴(yán)重的毒瘤，應(yīng)該采取以下三個(gè)辦法：

學(xué)術(shù)的發(fā)展有其自身的規(guī)律，獨(dú)立、自由是必不可少的條件。只有打破政府對(duì)大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的壟斷，重樹大學(xué)的獨(dú)立、自由精神，排除對(duì)大學(xué)教學(xué)的行政干擾，大學(xué)才能擺脫行政權(quán)利的附庸，才能避免不懂學(xué)術(shù)規(guī)律的官員為了面子工程，利用權(quán)力向大學(xué)強(qiáng)求論文數(shù)量，而且只看數(shù)量不看質(zhì)量的荒唐要求。

斬?cái)喙藏?cái)政對(duì)學(xué)術(shù)期刊的經(jīng)濟(jì)和行政支持，放開對(duì)辦學(xué)術(shù)期刊的準(zhǔn)入壟斷，讓市場(chǎng)淘汰那些掛羊頭賣狗肉的幾乎沒有讀者的核心期刊，讓讀者來選擇真正有學(xué)術(shù)精神的權(quán)威期刊。這樣，學(xué)術(shù)期刊就要維護(hù)學(xué)術(shù)信譽(yù)，其選文只能以論文學(xué)術(shù)質(zhì)量為第一標(biāo)準(zhǔn)。收取“版面費(fèi)”，不講學(xué)術(shù)聲譽(yù)的學(xué)術(shù)期刊，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰后， “版面費(fèi)”自然就沒有了市場(chǎng)。

在社會(huì)范圍內(nèi)破除以論文數(shù)量評(píng)定人才的不正常觀念，大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、單位的學(xué)位授予、職稱論文質(zhì)量評(píng)定委托第三方的獨(dú)立學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行，讓那些單位自設(shè)的學(xué)位、職稱的授予和發(fā)表論文掛鉤的規(guī)定失去生存的土壤。

6.以下是新京報(bào)對(duì)兩位學(xué)者的采訪摘錄：

新京報(bào)：作為學(xué)者，你如何看待大學(xué)管理體制行政化問題?

許章潤(rùn)：行政首長(zhǎng)、學(xué)術(shù)領(lǐng)袖不是經(jīng)過大學(xué)共同體自發(fā)產(chǎn)生的，而是經(jīng)過自上而下的權(quán)力運(yùn)作出現(xiàn)的。從教授是大學(xué)主體角度講，成為完全被動(dòng)的被管理者，實(shí)際就是大學(xué)的客體了。這與現(xiàn)代大學(xué)精神，所謂的教授治校、教授通過選擇學(xué)校的管理者來治校是背道而馳的。

科研經(jīng)費(fèi)的申請(qǐng)、劃撥方式完全是行政主導(dǎo)?？蒲懈鴨栴}走，行政性科研支配申請(qǐng)劃撥方式則使得行政官員定科研題目，教授不得不投其所好;而行政主導(dǎo)的科研題目往往不是真問題，而是假問題。

教學(xué)內(nèi)容的安排，學(xué)科體制的確定，教學(xué)體例的設(shè)定，甚至于研究生招生考試科目的確定，大學(xué)教授是沒有發(fā)言權(quán)的，甚至大學(xué)本身也是沒有發(fā)言權(quán)的。這一切都是由教育行政主管部門說了算。比如說，從去年開始，北京市教委統(tǒng)一規(guī)定，凡是獲得法學(xué)一級(jí)學(xué)科招生的大學(xué)，其法學(xué)碩士研究生入學(xué)考試必須要考八門功課，使得研究生入學(xué)考試完全違背教學(xué)和思想規(guī)律。

新京報(bào)：還表現(xiàn)在哪些方面?

許章潤(rùn)：還有職稱評(píng)定、教學(xué)科研單位設(shè)定的行政化。

職稱評(píng)定是上面下發(fā)多少名額，而不是根據(jù)教學(xué)需求;科研單位的設(shè)定，比如中心是正處級(jí)，而且與待遇掛鉤。

中國高校普遍存在的問題之一，就是行政人員占高校人數(shù)比例過大，行政人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于教學(xué)科研人員，他們所占有的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于教師。清華法學(xué)院教師還有個(gè)辦公室，那其他學(xué)校呢?

新京報(bào)：大學(xué)管理體制行政化會(huì)帶來怎樣的影響?

許章潤(rùn)：大學(xué)管理體制行政化首先抹殺了大學(xué)教授的主體性和大學(xué)本身的主體性。在現(xiàn)行體制下，成了一級(jí)行政機(jī)構(gòu)，有的是副部級(jí)，有的是正局級(jí)，等等。大學(xué)本來是知識(shí)共同體、思想共同體、學(xué)術(shù)共同體，是學(xué)術(shù)公民安居樂業(yè)的居所。

由于管理體制的行政化損害了大學(xué)的主體性，造成了中國大學(xué)及其教授們基于學(xué)術(shù)獨(dú)立、思想自由的學(xué)術(shù)創(chuàng)發(fā)能力的萎縮。教授們說話空間的大小與學(xué)校的行政級(jí)別成正比，課題確定又要投其所好，所以創(chuàng)發(fā)能力和熱情蒼白化。

現(xiàn)代社會(huì)的支柱有三：精神信仰(在西方表現(xiàn)為教堂)、公民社會(huì)(強(qiáng)調(diào)公民自律的精神)、大學(xué)。在非宗教國家，大學(xué)實(shí)際是精神堡壘，它彰顯著與世俗權(quán)力相對(duì)應(yīng)的精神威力。一旦把它納入行政體制，精神的力量無從談起。

新京報(bào)：改革大學(xué)管理體制行政化，大學(xué)自身是否可以采取一些措施?

溫儒敏：有兩點(diǎn)是可以較快實(shí)施改革的：一是取消校內(nèi)的行政套級(jí)。學(xué)校和院系不要再去套什么級(jí)，從外邊派來學(xué)校的官員，一般也不要再套外邊的行政級(jí)別。在學(xué)校起碼要逐步淡化“官本位”。現(xiàn)在有些老師教授可以不當(dāng)，非得去競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)“處長(zhǎng)”，這實(shí)在有點(diǎn)可笑。其二，職能部門改變機(jī)關(guān)化，確實(shí)往服務(wù)教學(xué)方面轉(zhuǎn)。不應(yīng)當(dāng)處處想著“管理”，不斷給下面“找事”。

當(dāng)然，學(xué)校許多不好的風(fēng)氣都是外邊刮進(jìn)來的。如果教育主管部門能帶個(gè)頭，想辦法淡化學(xué)校的“官本位”，而不是給它火上加油;如果上級(jí)不是給學(xué)校那么多的行政干預(yù)，不再把學(xué)校當(dāng)作一般的“下級(jí)單位”來圍繞自己轉(zhuǎn)，那學(xué)校的改革就比較好辦，管理行政化過分的現(xiàn)象也就會(huì)逐步改變。

許章潤(rùn)：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很重要的是發(fā)揮私營(yíng)、外資企業(yè)的積極性，充分實(shí)現(xiàn)所有者的多元化，引爆其創(chuàng)發(fā)能力。

中國大學(xué)的發(fā)展也應(yīng)該借鑒，小型、地方性、工科技術(shù)型院校也應(yīng)該允許私人資本進(jìn)入，造成學(xué)校在董事會(huì)引導(dǎo)之下的資本配置，這是增強(qiáng)中國高校活力的釜底抽薪的做法。

國外的情況不一樣，但在指導(dǎo)思想上是共同的：無論是私立的還是國立的，一旦錢給了學(xué)校之后，除了跟審計(jì)、稅務(wù)發(fā)生關(guān)系，這筆錢的使用政府無權(quán)干涉。國外的高校大多是自治的。大學(xué)校長(zhǎng)，是教授組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)成立的遴選委員會(huì)選出來的，遴選委員會(huì)成員是在全球招聘產(chǎn)生的。這樣的舉措，我認(rèn)為在中國目前是可以采納的。很多大型國有企業(yè)的管理人員都是這么招聘的。

還有，大學(xué)就是大學(xué)，沒有什么副部級(jí)大學(xué)、正廳級(jí)大學(xué)。我們可以通過制定完善高等教育法，硬性規(guī)定行政人員、后勤人員和教師的比例。

新京報(bào)：你心目中的大學(xué)，應(yīng)該是什么樣子?

許章潤(rùn)：總的一句話，讓大學(xué)成為大學(xué)：知識(shí)創(chuàng)造的中心，思想激蕩的圣地，自由精神的堡壘。

7.學(xué)術(shù)腐敗首先扭曲“人類靈魂工程師”的靈魂，進(jìn)而扭曲整個(gè)民族的靈魂，近年來，我國社會(huì)出現(xiàn)的道德信仰危機(jī)與學(xué)術(shù)腐敗不無關(guān)系。

從事學(xué)術(shù)研究的人員本應(yīng)是社會(huì)精英，是一個(gè)時(shí)代最有學(xué)問的人，也應(yīng)該是最講道德良心的人。社會(huì)對(duì)這個(gè)群體的認(rèn)識(shí)，不僅是有創(chuàng)新精神，而且有明辨是非的能力。身為這個(gè)群體中一員，應(yīng)當(dāng)靠真才實(shí)學(xué)贏得名頭，更應(yīng)當(dāng)珍惜“專家學(xué)者”身份，唯此才能對(duì)得起認(rèn)同他們身份的民眾。

學(xué)術(shù)腐敗的危害大于其他腐敗造成的危害，機(jī)理在于其他的腐敗傷害的是民族的體，而學(xué)術(shù)腐敗傷害的是民族的魂。學(xué)術(shù)腐敗首先扭曲“人類靈魂工程師”的靈魂，進(jìn)而扭曲整個(gè)民族的靈魂。近年來，我國社會(huì)出現(xiàn)的道德信仰危機(jī)與學(xué)術(shù)腐敗不無關(guān)系。在一些高校和科研機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)腐敗使一些具有真才實(shí)學(xué)的學(xué)者備受打擊和排擠，而一些學(xué)術(shù)腐敗分子卻名利雙收。殘酷的事實(shí)使年輕的學(xué)人們不安心科學(xué)研究，不愿把自己的聰明才智放到科學(xué)研究上，他們也學(xué)著經(jīng)營(yíng)人際關(guān)系，溜須拍馬，千方百計(jì)地投機(jī)鉆營(yíng)。面對(duì)此景，正直的人們除了悲哀還能有什么?

學(xué)術(shù)腐敗在整個(gè)學(xué)術(shù)界所占比例雖小，卻是害群之馬。更令人憂心的是，學(xué)術(shù)腐敗不僅干擾教學(xué)、科研秩序，而且危及我國自主創(chuàng)新能力和科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。近年來我國科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量猛增，但科技創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力仍與發(fā)達(dá)國家相去甚遠(yuǎn)。

“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家”是我國國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心、提高綜合國力的關(guān)鍵。自主創(chuàng)新需要全社會(huì)付出艱苦勞動(dòng)，更需要一大批醉心于科研工作的先行者。頂著“專家學(xué)者”甚至“院士”名頭，卻干著東抄西竊的勾當(dāng)，毀掉的不僅是自己的聲譽(yù)，還有有心投身科研的后來者的信心。

8.“大學(xué)越來越像行政單位而非獨(dú)立的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)!”在全國政協(xié)十一屆二次會(huì)議第三次全會(huì)上，16位政協(xié)委員做了主題發(fā)言。其中，全國政協(xié)委員、九三學(xué)社中央副主席邵鴻痛批高校行政化趨勢(shì)日益明顯，建議取消高等院校的行政級(jí)別，民主遴選大學(xué)校長(zhǎng)。

邵鴻拿出教育法支持自己的觀點(diǎn)。他說，教育法明確規(guī)定大學(xué)是獨(dú)立法人，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。但與這一規(guī)定相背離的是，近年來大學(xué)行政化趨勢(shì)日益明顯。

“政府行政干預(yù)日益強(qiáng)化，大學(xué)越來越像行政單位而非獨(dú)立的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)。”邵鴻痛批大學(xué)行政化的第一宗罪。他進(jìn)一步舉出行政干預(yù)的幾大危害。

其一，高校辦學(xué)自主權(quán)不斷受到擠壓。政府部門通過名目繁多的建設(shè)工程立項(xiàng)審批以及評(píng)估、評(píng)獎(jiǎng)等手段，使政府行政力量介入大學(xué)管理的各個(gè)方面。其二，大學(xué)行政級(jí)別日益強(qiáng)化。邵鴻說，近年來，不少大學(xué)先后成為“副部級(jí)大學(xué)”，其黨委書記和校長(zhǎng)成為副部長(zhǎng)級(jí)干部。這一做法客觀上強(qiáng)化了高校的官本位意識(shí)。其三，大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)來源行政化，行政官員擔(dān)任高校領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)象明顯增多。

邵鴻說，大學(xué)行政化的第二宗罪是“大學(xué)內(nèi)部高度行政化，行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上”。

他說，行政機(jī)構(gòu)成了學(xué)校主導(dǎo)部門。大學(xué)內(nèi)部資源由行政權(quán)力而非學(xué)術(shù)能力決定配置，行政部門決定重要事務(wù)。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力被虛化。九三學(xué)社最近一項(xiàng)問卷調(diào)查顯示，62.6%的受訪者認(rèn)為，學(xué)術(shù)委員會(huì)只是裝飾或僅能對(duì)學(xué)校重大學(xué)術(shù)事務(wù)提供參考意見。

“一些高校負(fù)債幾億到二三十億，教職員工卻不知道。”邵鴻覺得不可思議。教代會(huì)權(quán)力完全被弱化。他說，在一些學(xué)校，教代會(huì)只是徒具形式，“最基本的知情權(quán)尚得不到保障，更遑論參與管理和監(jiān)督?”

由此，邵鴻強(qiáng)烈建議減少項(xiàng)目審批式的資源分配方式，增加按照學(xué)校規(guī)模和性質(zhì)確定的財(cái)政撥款基數(shù)，為高校自主辦學(xué)創(chuàng)造條件。

“要明確取消高等院校的行政級(jí)別，改變大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式。”邵鴻認(rèn)為，大學(xué)的行政級(jí)別是政府行政化管理高校的重要標(biāo)志，要取消大學(xué)的行政級(jí)別，使其回歸學(xué)術(shù)本位。應(yīng)探索建立新的機(jī)制，民主遴選大學(xué)校長(zhǎng)。

9.近幾年來，美國曾發(fā)生過多起學(xué)術(shù)不端行為。不過，與一些國家的研究機(jī)構(gòu)處置此事遮遮掩掩相比，美國相關(guān)機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)不端行為的事前監(jiān)管以及事后處罰上，基本做到了決不護(hù)短、決不手軟，盡管尚無法完全遏制類似行為，但也在一定程度上維護(hù)了學(xué)術(shù)界的公平、正義。

在美國，科研成果報(bào)告能否在知名科學(xué)刊物上發(fā)表，是評(píng)判該成果是否得到認(rèn)可的重要標(biāo)志。因此，專業(yè)期刊實(shí)際上是美國防止學(xué)術(shù)不端行為造成惡劣影響的重要關(guān)口。

在美國專業(yè)期刊發(fā)表的文章一般都要經(jīng)過幾道“關(guān)卡”才能與公眾見面。以權(quán)威的《科學(xué)》雜志為例，《科學(xué)》雜志有一個(gè)專門的審稿編委會(huì)，由來自全世界的100 多名頂尖科學(xué)家組成，他們負(fù)責(zé)審定提交到《科學(xué)》雜志各類論文的重要性和可信度。這些論文只有約四分之一能通過編委會(huì)的審查，然后由外部專家進(jìn)行匿名評(píng)議。

此外，對(duì) “高風(fēng)險(xiǎn)”論文，《科學(xué)》雜志的審查工作異常謹(jǐn)慎嚴(yán)格。所謂“高風(fēng)險(xiǎn)”論文是指那些可能與人們的直覺相悖的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，以及有可能引起媒體或政界強(qiáng)烈關(guān)注的、具有轟動(dòng)效應(yīng)的研究成果。“高風(fēng)險(xiǎn)”論文提交后，除常規(guī)審查外，還應(yīng)額外再接受一層審核，如要求論文作者提供更全面的論文原始數(shù)據(jù)等。

美國政府部門中負(fù)責(zé)處理學(xué)術(shù)不端行為的機(jī)構(gòu)是公眾與衛(wèi)生服務(wù)部下屬的“研究誠信辦公室”，該機(jī)構(gòu)專門調(diào)查和處置那些由美國政府資助的研究項(xiàng)目中的不誠信行為，并隨時(shí)公布違規(guī)者的姓名、單位、違規(guī)情節(jié)和處置決定。

按規(guī)定，一經(jīng)認(rèn)定從事了學(xué)術(shù)不端行為，造假者在一定年限內(nèi)將不得參與任何由美國政府資助的研究項(xiàng)目，也不能在美國公眾與衛(wèi)生服務(wù)部設(shè)立的任何咨詢委員會(huì)、評(píng)審委員會(huì)任職。此外，造假者的身份信息將在研究誠信辦公室網(wǎng)站上公示，以供查詢，直到“刑滿釋放”，造假者的大名才會(huì)在網(wǎng)站上消失。

研究誠信辦公室的經(jīng)驗(yàn)表明，調(diào)查、處理學(xué)術(shù)腐敗，不能只靠科學(xué)界和科學(xué)家本身的自律，必須要有完善的法律手段作后盾。為此，研究誠信辦公室采取的方針是揭露、調(diào)查等工作主要由了解內(nèi)情的科學(xué)家承擔(dān)，但對(duì)于在調(diào)查過程可能出現(xiàn)的法律問題，包括如何獲取物證、傳喚人證等，該辦公室則準(zhǔn)備了一整套非常細(xì)致的對(duì)策。

進(jìn)入2009年，研究誠信辦公室已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了四起學(xué)術(shù)不端行為。這也說明，防范學(xué)術(shù)不端行為并非朝夕之事，受利益驅(qū)動(dòng)，總有人鋌而走險(xiǎn)，因此，一方面要在科研工作者當(dāng)中加強(qiáng)道德自律教育，另一方面也需要更嚴(yán)厲的處罰，提高他們的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期。

10.有人把學(xué)術(shù)腐敗歸納為十種“癥候”：一是粗制濫造，拼湊抄襲;二是造假浮夸，虛假引進(jìn);三是“跑部錢進(jìn)”，錢權(quán)交易;四是近親繁殖，學(xué)術(shù)亂倫;五是師生沆瀣，互相利用;六是內(nèi)定獎(jiǎng)項(xiàng)，關(guān)系評(píng)審;七是買賣論文，互搭便車;八是熱衷社交，注重創(chuàng)收;九是學(xué)霸橫行，排斥異己;十是派系惡斗，互相傾軋。

如此亂象橫生，足以說明學(xué)術(shù)腐敗已成為阻礙學(xué)術(shù)繁榮與科技發(fā)展的“心腹大患”，啟動(dòng)治理這一頑疾的系統(tǒng)工程迫在眉睫。單靠“老師揭露學(xué)生”的自曝家丑或幾個(gè)“打假斗士”的孤兵作戰(zhàn)，無法從根本上解決問題。

批評(píng)者的缺席和沉默造成了學(xué)術(shù)腐敗的流行。因此，遏制學(xué)術(shù)腐敗，就要善待學(xué)術(shù)批評(píng)。學(xué)術(shù)批評(píng)的健康開展與發(fā)展，客觀上，需要一個(gè)民主的學(xué)術(shù)環(huán)境、寬松的輿論氛圍;主觀上來說;尤其需要學(xué)術(shù)至上、求真求實(shí)、與人為善的科學(xué)態(tài)度。

11.2009 年3月15日，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)在“高校學(xué)術(shù)風(fēng)氣建設(shè)座談會(huì)”上，嚴(yán)厲批評(píng)了學(xué)術(shù)不端行為。周濟(jì)表示：“對(duì)學(xué)術(shù)不端行為要像體育界反興奮劑一樣，像對(duì)待假冒偽劣產(chǎn)品一樣‘零容忍’，實(shí)行‘一票否決’。”“無論涉及什么人、什么事，都要態(tài)度堅(jiān)決、一查到底，做到不護(hù)短、不姑息、不手軟。”

2009年7月6日，鄭州大學(xué)做出決定，對(duì)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)賈士秋學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)肅處理，免去其新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)職務(wù)，解除教授聘任。

近期，有人在網(wǎng)上發(fā)表博文稱，鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)賈士秋在2006年正教授職稱評(píng)定中所提交的學(xué)術(shù)著作有造假嫌疑，并指出其高級(jí)職稱評(píng)審申報(bào)表中有諸多疑點(diǎn)。

隨后，鄭州大學(xué)成立了調(diào)查組展開調(diào)查。經(jīng)查，新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)賈士秋在申報(bào)教授職稱過程中，提供虛假材料，屬于學(xué)術(shù)不端行為。根據(jù)教育部2009年3月發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》精神和學(xué)校有關(guān)規(guī)定，鄭州大學(xué)經(jīng)研究，決定免去賈士秋新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)職務(wù)，解除教授聘任。

12. “在21世紀(jì)，一個(gè)中等規(guī)模以上的國家，如果不擁有世界水平的大學(xué)，那么它就永遠(yuǎn)只能充當(dāng)國際分工的小配角，揀人家的殘余，當(dāng)‘大腦國家’的‘手腳’。要看21世紀(jì)究竟是誰的世紀(jì)，不看別的，就看誰擁有更多世界水平的大學(xué)”。這是畢業(yè)于哈佛大學(xué)的丁學(xué)良教授在北京大學(xué)作題為《何謂世界一流大學(xué)》演講時(shí)說的一段話，曾引起許多學(xué)者和社會(huì)各界人士的共鳴。

世界一流大學(xué)應(yīng)該具有明顯的綜合性、前沿性和創(chuàng)新性等特征，必須是高水平、高影響力的研究型大學(xué)。

一個(gè)國家的科研水平，是一個(gè)國家綜合國力的體現(xiàn)，從一個(gè)方面反映著這個(gè)國家的科技、教育和文化發(fā)展水平。因此，現(xiàn)在我國的大學(xué)已經(jīng)不能僅僅局限在國內(nèi)比較了，必須走出中國，面向世界，力求成為開放、包容、高水平的國際性大學(xué)。

(二)申論要求

一、請(qǐng)判斷下列說法是否符合給定資料的內(nèi)容，對(duì)符合的選項(xiàng)，在括號(hào)內(nèi)打“√”;對(duì)不符合的選項(xiàng)，在括號(hào)內(nèi)打“×”，對(duì)于你認(rèn)為不符合的選項(xiàng)，分別說明理由。字?jǐn)?shù)不超過250字。

A、批評(píng)者的缺席和沉默造成了學(xué)術(shù)腐敗的流行。因此，遏制學(xué)術(shù)腐敗，就要善待學(xué)術(shù)批評(píng)。只要通過網(wǎng)絡(luò)等媒體的充分披露，論文抄襲等現(xiàn)象就無所藏匿，學(xué)術(shù)腐敗問題就可以得到根本解決。( )

B、學(xué)術(shù)期刊目前普遍存在的收取版面費(fèi)的情況與社會(huì)需求直接相關(guān)，其源頭是職稱晉升、科研考評(píng)制度。( )

C、現(xiàn)代大學(xué)精神是思想獨(dú)立，精神自由，大學(xué)的行政級(jí)別是政府行政化管理高校的重要標(biāo)志，是與教授治校、教授選擇學(xué)校的管理者來治校等現(xiàn)代大學(xué)的運(yùn)作方式是背道而馳的，減弱大學(xué)的行政化是必要的，但需要根據(jù)我國國情，循序漸進(jìn)地進(jìn)行改革。( )

D、美國依靠學(xué)術(shù)期刊和政府部門兩方面對(duì)學(xué)術(shù)腐敗行為進(jìn)行監(jiān)控，對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的責(zé)任者要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。( )

二、論文版面費(fèi)是學(xué)術(shù)界的一大毒瘤，請(qǐng)根據(jù)材料說明取消論文版面費(fèi)的必要性。

要求：分析合理，準(zhǔn)確，不超過200字。

三、建設(shè)一批世界一流大學(xué)是提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要措施，而一個(gè)科學(xué)有序的科研體制是建設(shè)世界一流大學(xué)的必要保障。請(qǐng)考生在充分認(rèn)識(shí)材料的基礎(chǔ)上談?wù)効蒲畜w制改革需要從哪幾個(gè)方面著手?

要求：分析全面，簡(jiǎn)明扼要，不超過500字。

(三)參考答案與思路點(diǎn)撥

一、請(qǐng)判斷下列說法是否符合給定資料的內(nèi)容，對(duì)符合的選項(xiàng)，在括號(hào)內(nèi)打“√”;對(duì)不符合的選項(xiàng)，在括號(hào)內(nèi)打“×”，對(duì)于你認(rèn)為不符合的選項(xiàng)，分別說明理由。字?jǐn)?shù)不超過250字。

參考答案(232字)：

A(×)B(√)C(√)D(×)

選項(xiàng)BC正確，選項(xiàng)AD錯(cuò)誤。

選項(xiàng)A的錯(cuò)誤在于過分強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)批評(píng)的作用，學(xué)術(shù)批評(píng)的健康開展與發(fā)展，對(duì)于學(xué)術(shù)界風(fēng)氣的凈化，減少學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象無疑是有益的。但是學(xué)術(shù)腐敗的根源在于科研體制問題，不僅需要學(xué)者的個(gè)人自律，輿論的監(jiān)督，更需要改革陳舊的科研體制，去除學(xué)術(shù)腐敗滋生的土壤。

選項(xiàng)D的錯(cuò)誤在于誤讀了材料的內(nèi)容。材料中只提到要以法律手段作為后盾，在調(diào)查取證等過程中做到依法進(jìn)行，而最后的處理方式基本采用學(xué)術(shù)界的做法，如取消參與政府支持的項(xiàng)目研究或擔(dān)任學(xué)術(shù)評(píng)審職位的資格等等。

思路點(diǎn)撥：

本題為判斷辨析題。

判斷辨析題在環(huán)節(jié)上相對(duì)簡(jiǎn)單，提出判斷再辨析即可。難點(diǎn)在于判斷結(jié)果的不確定性。備選項(xiàng)的文本表述往往與給定資料的相應(yīng)表述呈現(xiàn)出較大程度的差異性，備選項(xiàng)的表述更靈活、似非而是、無可無不可，與資料原文的對(duì)應(yīng)不嚴(yán)格、不緊密，僅從文字上看兩者有很大的不同。基本作答方法是核對(duì)原文，仔細(xì)比較給定材料與題目備選項(xiàng)的異同，重點(diǎn)是“求異”，即找出題目備選項(xiàng)與材料所表達(dá)意義的不同之處。

二、論文版面費(fèi)是學(xué)術(shù)界的一大毒瘤，請(qǐng)根據(jù)材料說明取消論文版面費(fèi)的必要性。

參考答案(172字)：

取消學(xué)術(shù)期刊“版面費(fèi)”勢(shì)在必行，理由在于：

首先，學(xué)術(shù)期刊收取“版面費(fèi)”造成學(xué)術(shù)道德日益敗壞，發(fā)表論文只看金錢，不看質(zhì)量，扭曲了學(xué)術(shù)的本質(zhì)和精神。

其次，版面費(fèi)現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)混亂，失去質(zhì)量保障，降低了我國的科研評(píng)價(jià)水平。

最后，版面費(fèi)與科研體制密切相關(guān)，具有千絲萬縷的聯(lián)系。不清除版面費(fèi)現(xiàn)象，科研體制的改革將難以順利進(jìn)行，自主創(chuàng)新也無從談起。

思路點(diǎn)撥：

此題為必要性分析題型。

必要性是針對(duì)具體問題和危害而言的，正因?yàn)閱栴}的存在，且具有一定的危害性或不良后果，解決的必要性和緊迫性才隨之存在。因此我們可以從問題的存在、危害、影響等方面反推其必要性。

本題中提到的版面費(fèi)問題在材料4、5中有集中反映，必要性也可從這兩則材料中分析得出，需要注意的是版面費(fèi)問題是科研體制存在弊端中的一個(gè)方面，因此必要性分析還需要上升到整個(gè)科研體制創(chuàng)新的高度層面。

三、建設(shè)一批世界一流大學(xué)是提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要措施，而一個(gè)科學(xué)有序的科研體制是建設(shè)世界一流大學(xué)的必要保障。請(qǐng)考生在充分認(rèn)識(shí)材料的基礎(chǔ)上談?wù)効蒲畜w制改革需要從哪幾個(gè)方面著手?

參考答案(489字)：

從材料中可見，改革科研體制是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要從以下三個(gè)方面綜合考慮：

首先，加強(qiáng)查處學(xué)術(shù)腐敗的力度，嚴(yán)厲打擊論文抄襲的現(xiàn)象，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境。論文抄襲，找人代筆等現(xiàn)象嚴(yán)重污染了學(xué)術(shù)界的空氣，影響了我國科研的創(chuàng)新與發(fā)展，長(zhǎng)此以往，將影響我國自主創(chuàng)新國家戰(zhàn)略的推行。學(xué)術(shù)腐敗首先扭曲“人類靈魂工程師”的靈魂，進(jìn)而扭曲整個(gè)民族的靈魂，近年來，我國社會(huì)出現(xiàn)的道德信仰危機(jī)與學(xué)術(shù)腐敗不無關(guān)系。解決學(xué)術(shù)腐敗問題，需要學(xué)者的自律，也需要良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。

其次，清除發(fā)表論文收取版面費(fèi)的現(xiàn)象，使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)走上正常軌道。學(xué)術(shù)期刊收取“版面費(fèi)”造成學(xué)術(shù)道德日益敗壞，是學(xué)術(shù)肌體的一大毒瘤，它導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)混亂，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)降低，是科研體制改革的桎梏。取消版面費(fèi)需要一系列配套措施，如加大經(jīng)費(fèi)投入等，充分考慮到各方面的利益需求。

最后，逐步弱化大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的行政色彩，真正成為學(xué)術(shù)主導(dǎo)學(xué)術(shù)。大學(xué)行政級(jí)別日益強(qiáng)化，大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)來源行政化，高校辦學(xué)自主權(quán)不斷受到擠壓，行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，學(xué)術(shù)的獨(dú)立自由精神無從談起，也打擊了學(xué)者的積極性和創(chuàng)新的精神動(dòng)力。高校行政化改革需要結(jié)合我國的實(shí)際情況循序漸進(jìn)地開展。

思路點(diǎn)撥：

此題為綜合分析題，2008年浙江省事業(yè)單位考試出過類似考題，其申論第二題：假如你是浙江地方政府的一名事業(yè)單位，請(qǐng)問評(píng)價(jià)當(dāng)?shù)厝娼ㄔO(shè)小康社會(huì)應(yīng)從哪幾個(gè)方面考慮?要求：(1)參考給定資料，評(píng)價(jià)應(yīng)有具體的內(nèi)容;(2)全面、準(zhǔn)確、扼要，字?jǐn)?shù)控制在500字以內(nèi)。其實(shí)質(zhì)都是需要考生進(jìn)行綜合分析。作答這類考題，不僅要概括出需要考慮或評(píng)價(jià)的主要方面，還要對(duì)必要性、影響、作用、意義等進(jìn)行分析，最后還要簡(jiǎn)要提出對(duì)策點(diǎn)。如此作答才能做到全面準(zhǔn)確。

本題考查的科研體制問題在材料中都有涉及，即學(xué)術(shù)腐敗、發(fā)表論文收取版面費(fèi)現(xiàn)象、高校行政化三個(gè)方面，分別論述即可。

更多信息請(qǐng)查看事業(yè)編‖公務(wù)員‖考試資料‖考試技巧