“變廢為寶”與“尋寶”同樣重要

謝衛(wèi)群

在積極開發(fā)新能源的同時，對于既有能源的再利用，同樣應保持足夠熱度

最近幾天，有關頁巖氣的消息頗為密集。據(jù)報道，我國頁巖氣可采資源量已探明約為31萬億立方米，首次頁巖氣探礦權出讓招標試點工作也圓滿完成。另據(jù)報道，目前國家發(fā)改委和國家能源局正會同有關部門研究制定頁巖氣專項發(fā)展規(guī)劃，并已在國家科技重大專項中設立了相關專題和示范工程。還有媒體透露，其規(guī)模開采有望5年后啟動，市場規(guī)模將超千億元。

日本核危機之后，尋找更為綠色的安全的新能源，成為各國的重要課題。此時，我國發(fā)現(xiàn)和開采新能源的確讓人興奮：“十二五”期間，國內(nèi)可能將新增頁巖氣6000億立方米，有望彌補天然氣不足，緩解能源短缺的難題。

不過，需要提醒的是我們在積極開發(fā)新能源的同時，對于既有能源的再利用，同樣應保持足夠熱度。

比如，能否通過加強科學管理和技術進步，盡可能減少現(xiàn)有能源的浪費？我國每年排空的與能源相關的氣體總量驚人，且呈上升態(tài)勢，包括煤層氣中的瓦斯氣體、垃圾氣體、沼氣、焦爐氣體等。我國已探明的天然氣儲量為38萬億立方米，煤層氣的探明儲量高達36萬億立方米。天然氣應用很普遍，但煤層氣幾乎沒怎么利用，隨著煤礦開采而大量排空，不僅使優(yōu)質(zhì)能源白白浪費，還增加了煤礦事故頻次，使得大氣環(huán)境治理難度加大。據(jù)換算，一立方米瓦斯產(chǎn)生的溫室氣體效應，相當于一個立方米的二氧化碳排放量的23倍。

這樣巨大的浪費和污染，令人扼腕。

人們對既有能源的再利用不太熱忱，有多種原因，比如技術原因、產(chǎn)業(yè)鏈原因等，更重要的是各地政府對資源再利用還沒有充分的重視。在有些地方，轉變經(jīng)濟增長方式、實現(xiàn)低碳可持續(xù)發(fā)展，口號叫得很響，卻遲遲不見行動，低碳生活的價值取向尚未成為風尚。

事實上，在一些技術相對成熟的領域，既有氣體能源的再利用，其產(chǎn)出投入比要高于新能源的開發(fā)，被稱為“黃金產(chǎn)業(yè)”。比如，廣東力宇燃氣動力有限公司累計承接了50萬千瓦的燃氣發(fā)電項目和全國70%的垃圾氣體發(fā)電項目，其中山西晉城煤業(yè)的總裝機容量152兆瓦煤層氣發(fā)電項目，全部由煤層氣發(fā)電，直接凈收益每年將超過10億元——這本來都是作為廢氣白白排上天空的。因此，間接收益是對大氣污染治理投資將大大減少。一增一減，兩者收益甚為可觀。

目前，歐美不少國家燃氣發(fā)電已超過總體用電量的23%以上，而我國燃氣發(fā)電僅占2%—3%，增長空間還十分可觀，不僅需要新的氣體能源來填補，更需要既有能源的再利用。

這是一個簡單邏輯，既有能源的再利用可以增加能源供給，還可以減少碳消耗和排放，實現(xiàn)持續(xù)性發(fā)展，何樂而不為？關鍵是發(fā)展觀念的轉變還要克服現(xiàn)實的障礙，讓人們意識到“變廢為寶”與“尋寶”同樣重要，才可能把“垃圾箱”變成“聚寶盆”。

公開透明才能贏得“募捐市場”

姜赟

一旦公眾成為選擇的主體，就會以“用腳投票”的方式，倒逼整個慈善事業(yè)的成熟

中國紅十字總會“捐贈信息發(fā)布平臺”上線試運行了。雖然信息發(fā)布面還不廣、線還太粗，不盡如人意的地方還很多，但至少邁出了可喜的第一步，表明了紅十字會希望以公開透明重拾信任。特別是，考慮到紅十字會規(guī)模大、“欠賬”多、技術能力不足等因素，公眾也需給予一定的寬容和空間。

在某種程度上，這一平臺的上線，正是公眾倒逼的結果。而中國紅十字會身上所背負的質(zhì)疑和期許，也是整個公益界困境的縮影。

民政部2006年頒布的《基金會信息公布辦法》規(guī)定，“公募基金會組織募捐活動的信息”等應該公開。實際情況卻是，全國慈善基金會超過2000家，許多連官網(wǎng)都沒有，有些地方基金會甚至不公布年度報告，更遑論財務報告了。

長期的不透明，耗損著慈善組織的公信力，更傷害了公眾的公益熱情。從最近曝出的幾起事件，可以看出公益界與社會的“對立困局”：一邊是公眾慈善意識、權利意識的提升，另一邊卻是慈善組織公開透明的缺席；一邊是社會慈善需求的擴大，另一邊卻是公眾不信任感的增加。

在這個意義上，中國紅十字會邁出的這一步，也可被視作中國公益界未來的方向性選擇。

公開透明是為了接受監(jiān)督。只有將善款的募集使用放到陽光下，逼捐詐捐、暗箱操作等霉變才會消除，捐贈者才會安心，信任才能重建，慈善文化也才能形成。何況，這也是對慈善機構的一種自我保護。否則，就將如香港紅十字會秘書長所說，“一次意外，足以致命?！?/P>

更重要的是，隨著時代發(fā)展，“壟斷型募捐”的模式也必然要走向競爭性的“募捐市場”。透明度將直接影響公眾、企業(yè)家乃至政府“購買”執(zhí)行者的信任度，也將直接決定善款涌入的數(shù)量。一旦公眾成為選擇的主體，就會以“用腳投票”的方式，倒逼整個慈善事業(yè)的成熟。

這樣的市場選擇，已切實地擺在了慈善機構面前。福耀玻璃董事長曹德旺在挑選2億元善款執(zhí)行機構時，把透明度、執(zhí)行力作為首要標準；中國扶貧基金會的“愛心包裹”項目，依靠捐款發(fā)票與受助人反饋，以透明互動撬動逾1.8億元善款。

在這個市場中，透明度也須有“質(zhì)量保證”。信息披露需要制定統(tǒng)一的標準，區(qū)分層級，厘清強制披露與自愿披露的界限；信息披露的真實性、權威性需要引入獨立第三方進行審計。因此，中國紅十字會乃至整個公益界的信息披露還有很長的路要走。

中國公眾從不缺少慈善的熱情。當網(wǎng)友以微博為平臺給山區(qū)孩子送上“免費的午餐”，當團購形式的“聚蕉行動”10天銷出500多噸滯銷香蕉，我們能看到這種熱情的激活和釋放。只有全方位的公開透明，慈善機構才能重樹形象、重建信任，否則必將為這種熱情所拋棄。

透過審計署的“自我評價”……

范正偉

政府如何自我評價，不僅是技術問題，更是態(tài)度問題

全年支出7.91億元、審計整改624.24億元、審計成果投入產(chǎn)出比為1∶82……繼公布“三公”經(jīng)費賬單之后，審計署日前以一份2010年度績效報告再次贏得掌聲。

令人印象深刻的，不僅因為它是中央部委績效報告的首次發(fā)布，還在于它展示了一種“專業(yè)力量”。少有大而化之，少有含糊其辭，也沒有一味的報喜不報憂，而是用數(shù)字說話、用事實說話、用細節(jié)說話，既公布了人均審計成果逾2000萬元的業(yè)績，也公布了中國審計投入產(chǎn)出比，還介紹了這一比率的國際排名——遠高于英國，略高于日本，低于美國。

審計署有關負責人表示，發(fā)布績效報告是為了讓公眾明白“錢花的值不值”。已有人大代表在微博上反饋道，透過審計署細致客觀的報告，發(fā)現(xiàn)“加強審計是一件合算的事情”?？磥?，這無論對審計工作本身，還是對審計部門公信力，都是利好。

說服力源于專業(yè)，公信力來自坦誠。從公開“三公”經(jīng)費，到發(fā)布績效報告，審計署頻獲肯定，原因正在于此。反觀有些部門的“三公”經(jīng)費公開，要么猶疑觀望，要么語焉不詳，甚至以“數(shù)字敏感”為由不予公布，如此“公開”自然難獲認可，也無助于公眾樹立正確認知。比如，看“三公”經(jīng)費不僅要看絕對數(shù)額，還要看人均經(jīng)費，更要看部門職能。只有告訴公眾全部事實，改變信息不對稱，才能打消疑慮建立信任，進一步通過“公開”改進、完善政府工作。

這些年來，從房價到股市，從居民收入到幸福指數(shù)，從反腐倡廉到群眾滿意度，一些部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與百姓感知相差甚遠，一些地方自我評價的社會認可度不高。表面上看，這是因為某種“不專業(yè)”：計算方式的不完善，取樣數(shù)據(jù)的不周延，關注領域的不全面，以至于“統(tǒng)計”被揶揄為“估計”，一些信息發(fā)布常常引來“反面猜想”。但本質(zhì)上，這其實是一個態(tài)度問題。倘若“三公”經(jīng)費花得太多，用在刀刃上的卻很少，自然不敢說得太細；倘若公布工作績效只為了完成任務，而不是以滿足知情權為歸依，自然會以談主觀成績?yōu)橹?；倘若“一貫正確”的思想依然普遍，容易自夸、少有自謙乃至遮丑護短的現(xiàn)象就難以消弭。

有人說，審計署的標桿式舉動與其“術業(yè)專攻”有關，與其“清水衙門”有關。這或許是一個原因，然而，回應公眾關切本來就應是公共部門的必備素質(zhì)，那些“油水部門”更應成為行政改革的著力點。透過一些部門公開透明的隨意性，一些地方自我評價的主觀化，應該得出的結論是，唯有不斷強化細化規(guī)則制度，減少主觀隨意性，公開透明才會成為唯一選項，“政誤”公開才會成為政務公開的一部分。

毛澤東曾說，“我們應當相信群眾”。社會穩(wěn)定從來都需要群眾支持，政府公信力歸根到底源于滿足群眾需求的能力。既看到成績，又要看到不足，勇于正視并解決問題，這是政治文明的必然要求，也是現(xiàn)代政府的必修課程。正所謂成績不說跑不了，問題不說不得了。

政務公開，提速更需“保質(zhì)”

陳家興

提升政務公開的質(zhì)量，乃是為政府公信力打造“培養(yǎng)基”和“蓄水池”

近日，中辦、國辦印發(fā)《意見》，就深化政務公開、加強政務服務作出部署，特別是，對公眾關注的“三公經(jīng)費”等要求逐步細化到“項”級科目，對重大突發(fā)事件和群眾關注熱點問題，要求客觀公布事件進展、政府舉措、調(diào)查處理結果等。這些要求表明，政務公開向縱深推進，不僅是公眾期待和時代大勢，也正成為一種政府自覺和行政訴求。

這些年，我們國家的信息公開不斷向前邁進。四川汶川特大地震中，大量客觀、真實的信息在第一時間傳遞，讓人民真切感知國殤，舉國上下凝聚起團結一心的強大力量。北京奧運會、上海世博會上的信息公開，讓國人在世界的廣角、多維視域和信息的充實、深度這兩個坐標來客觀把握中國，從而培植了大國國民的從容與自信心態(tài)。而從一些重大突發(fā)事件的信息公開，到中央部門曬出“三公經(jīng)費”，再到公眾對紅十字會慈善信息的關切，日益深刻地表明，公眾期待深度的知情、參與、監(jiān)督。唯有高質(zhì)量的公開，才能回應公眾的殷切期待。

正如《意見》所指出的，“政務公開方面，有的存在重形式輕內(nèi)容現(xiàn)象，有的公開內(nèi)容不全面、程序不規(guī)范，有的不能妥善處理信息公開與保守秘密的關系，政府信息共享機制不夠健全”。顯然，要深化政務公開，必須首先搬開這些“路障”。要搬開這些“路障”，必須首先有直面問題的決心和勇氣。這也就是為什么《意見》強調(diào)要“以改革創(chuàng)新精神”來深化政務公開，其目的也是要提升政務公開的質(zhì)量。

政務公開的對象是公眾，沒有高質(zhì)量的信息公開不可能吸引公眾，更不可能贏得群眾的信任。回應社會關切，就必須把握公眾的關注點、興奮點。一般來說，公眾想知道某項事務的深度信息，想了解某項決策的出臺背景，想獲知某個公共事件的真實情況，想關心某個關系公眾切身利益問題的來龍去脈。除非國家機密，相關部門都應依據(jù)“公開是原則、不公開是例外”的理念，及時、充分、全面、準確地予以公開。不隱瞞、不保留，原原本本、真真實實，有了這樣的信息公開態(tài)度和行動，公眾就會和政府部門站在一起客觀看待成績、直面問題，愿意貢獻自己的智慧和力量，一起推動進步。

政務公開關系政府公信，公開質(zhì)量連著信任程度。在信息社會里，公眾對政府有信息關切，沒有公開就會缺乏信任。要實現(xiàn)十七大報告提出的“從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與”，一般層次和層面的政務公開已經(jīng)遠遠不能滿足公眾需求。只有不斷提升公開質(zhì)量，才有公眾的深度知情、參與、監(jiān)督，也才有良性互動基礎上的高度信任。在這個意義上，提升政務公開的質(zhì)量，乃是為政府公信力打造“培養(yǎng)基”和“蓄水池”。

在信息時代，高質(zhì)量的政務公開已經(jīng)成為政府公信力的重要源泉，公眾對政府的信任成為重要的行政資源。善待這一源泉，善用這一資源，政府實踐“為民”這一主旨方如虎添翼。