一篇《中國(guó)十大城市娶老婆成本排行榜》火遍全國(guó)，榜單中北京以208萬(wàn)穩(wěn)居榜首，深圳緊隨其后，上海也毫無(wú)懸念地以200萬(wàn)進(jìn)入前三。于是，很多看完這篇文章的人都開(kāi)始為自己多年的單身找了一個(gè)冠冕堂皇的借口——老婆本不夠。

娶老婆需要付出200萬(wàn)的成本，而且在全國(guó)僅僅才是第三，豈不嚇煞人也?而且，作為這些數(shù)據(jù)的結(jié)論，也充滿了悲慘和無(wú)奈：以男方家庭30萬(wàn)的家產(chǎn)，男人年收入6萬(wàn)計(jì)，男方傾家蕩產(chǎn)加男人不吃不喝工作28.5年等于討一個(gè)上海中上條件的老婆的成本!爺爺奶奶結(jié)婚，要了半斗米，后來(lái)爸爸媽媽結(jié)婚，要了一頭豬，現(xiàn)在我們結(jié)婚，快要了父母半條命了。

那么，這200萬(wàn)有根據(jù)嗎?當(dāng)然有，還有項(xiàng)目明細(xì)賬呢，其中僅僅一套90平方米的婚房就要187萬(wàn)，加上裝修費(fèi)15萬(wàn)，兩筆賬就突破200萬(wàn)了。而且還發(fā)現(xiàn)，按照今天的市場(chǎng)價(jià)，180萬(wàn)根本買(mǎi)不到90平的房子，現(xiàn)在上海一般的房子均價(jià)都在3.5萬(wàn)以上，僅僅是房子和裝修費(fèi)就得350萬(wàn)元以上。所以，這個(gè)賬單似乎還沒(méi)有算足呢。

問(wèn)題在于，這個(gè)賬單合理嗎?比如說(shuō)，一套婚房幾百萬(wàn)的開(kāi)支能夠算成結(jié)婚費(fèi)用嗎?難道不結(jié)婚的人買(mǎi)房就不花錢(qián)?事實(shí)上，婚房不只是為了結(jié)婚的支出，更是置辦了需要奮斗一生，而且也是可供享受一生的重大財(cái)產(chǎn)，怎么可以算成是結(jié)婚支出?假如家里本來(lái)有房子，不是省下了幾百萬(wàn)的開(kāi)支?再說(shuō)，結(jié)婚為什么一定要到濟(jì)州島度蜜月?有的人婚假?zèng)]過(guò)，不是就上班了嗎?

其實(shí)，上網(wǎng)搜一搜，這個(gè)賬單早在2010年就出現(xiàn)了，以后每年都會(huì)稍微增長(zhǎng)，重新發(fā)布，其間對(duì)每桌酒水的價(jià)格都上調(diào)了，可房?jī)r(jià)卻還是2010年的價(jià)格，顯得太低了。同時(shí)，我們還會(huì)搜到另外的賬單，其中的一個(gè)說(shuō)，“結(jié)婚成本40年翻萬(wàn)倍：70年代百元如今需百萬(wàn)”，通篇只用了一個(gè)典型事例，即武漢市民羅女士給記者算的一本賬：羅女士1972年結(jié)婚時(shí)，婆家就派了一輛自行車(chē)，請(qǐng)了一些親戚到家里坐坐，家里辦了四桌，總共花了不到百元。而現(xiàn)在輪到小兒子結(jié)婚時(shí)，情況就大為不同了。女方家首先就要了2000元的見(jiàn)面禮。接下來(lái)，婚紗照4000元、請(qǐng)婚慶公司6000元，斷斷續(xù)續(xù)全是錢(qián)，光鉆戒就接近2萬(wàn)。蜜月旅行，媳婦想去巴厘島，兩個(gè)人又得1萬(wàn)元?！拔覀兯懔艘幌拢?0萬(wàn)元還不夠?！比绻由腺I(mǎi)新房的70萬(wàn)和20萬(wàn)的裝修家電費(fèi)用，這個(gè)媳婦一共用了近100萬(wàn)才接進(jìn)門(mén)?！斑@還不算買(mǎi)車(chē)，媳婦說(shuō)婚后還想買(mǎi)一輛25萬(wàn)左右的車(chē)。”由此比較得出結(jié)婚成本40年翻了萬(wàn)倍的結(jié)論。

這個(gè)結(jié)論根本站不住腳。憑一家的數(shù)字就得出全社會(huì)的結(jié)論，是讓人難以相信的。而且這些賬目具有不同口徑，根本不具有可比性。比如，計(jì)算1972年的結(jié)婚費(fèi)用，100元是指酒水等費(fèi)用，現(xiàn)在100萬(wàn)卻包括買(mǎi)新房的70萬(wàn)、20萬(wàn)的裝修家電費(fèi)用;就是結(jié)婚費(fèi)用的10萬(wàn)，也還包括去巴厘島蜜月旅行。這樣的比較不能說(shuō)明什么問(wèn)題，更不要說(shuō)1971年的100元，就其購(gòu)買(mǎi)力而言，可能相當(dāng)于現(xiàn)在的數(shù)千元。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，即使這些數(shù)據(jù)都是真實(shí)的，又能有什么意義?我們不否認(rèn)，現(xiàn)在確實(shí)存在結(jié)婚費(fèi)用過(guò)高的問(wèn)題，但如果把婚房的問(wèn)題排除，恐怕問(wèn)題就不是那么突出了。那么難道我們的目的是呼吁降低房?jī)r(jià)?再說(shuō)，即使結(jié)婚費(fèi)用過(guò)高，我們能做的還是正確處理愛(ài)情和物質(zhì)的關(guān)系，根據(jù)自己的實(shí)際條件決定結(jié)婚支出，第三者是難以伸出援手的。我們更擔(dān)心的是，這種排行榜的發(fā)布，不僅無(wú)法解決問(wèn)題，反而為結(jié)婚費(fèi)用的增長(zhǎng)推波助瀾，讓全社會(huì)都有了理論根據(jù)：看，排行榜不是說(shuō)了嗎?上海的結(jié)婚起碼都要200萬(wàn)呢。

最可怕的是，有信息說(shuō)，全國(guó)結(jié)婚支出排行榜就是由某婚慶協(xié)會(huì)發(fā)布的，他們當(dāng)然希望為結(jié)婚費(fèi)用的上漲造勢(shì)，以便自己可以從中分一杯羹。所以，媒體不要不加分析地傳播這種排行榜了，發(fā)布了也應(yīng)該進(jìn)行分析批判，讓人們一起來(lái)抵制過(guò)高的結(jié)婚費(fèi)用，而不能讓不良的信息繼續(xù)發(fā)揮誤導(dǎo)作用。