【背景鏈接】

2015年5月14日，國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室召開座談會(huì)。曾寫公開信反映行政審批問題的桔子水晶酒店CEO吳海、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授翟繼光作為群眾代表參加了座談會(huì)。這是一個(gè)稍稍讓人意外的結(jié)果：他們“吐槽”簡政放權(quán)改革中的問題，并在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛關(guān)注之后，等待他們的不是其他，而是被邀請到國務(wù)院辦公廳進(jìn)行座談。

【標(biāo)準(zhǔn)表述】

[政府正確對待“吐槽者”的意義]

一方面，這是政府和公民良性互動(dòng)的樣本。一個(gè)基本常識(shí)是，對于國家的改革和行政舉動(dòng)，只要在合法范圍內(nèi)，公民都可以提出種種建議甚至批評意見，這是公民的權(quán)利。而對于行政者來說，最應(yīng)該打撈這些“吐槽”和批評聲音，從“吐槽”與批評聲中看到工作的不足，這是行政者應(yīng)有的胸襟和情懷。以一種邀請座談的方式來對待網(wǎng)絡(luò)“吐槽者”，而不是將其當(dāng)作不可接受的異端，這事實(shí)上已經(jīng)成為政府和公民良性互動(dòng)的樣本。

另一方面，對于“吐槽者”的態(tài)度是一個(gè)社會(huì)的風(fēng)向標(biāo)?！巴虏邸钡穆曇綦m然并不中聽，但“吐槽”中往往包含著社會(huì)領(lǐng)域中的真實(shí)情況，以及必須解決的公共問題。從某種程度而言，“吐槽”其實(shí)和“諍言”有幾分類似。因?yàn)樗]有預(yù)先考慮政府部門在聽聞“吐槽”之后的感受。如果說，打撈所有沉默的聲音，暫時(shí)還難以做到，那么，打撈引發(fā)輿論普遍關(guān)注的“吐槽”聲，應(yīng)當(dāng)成為行政的自覺。打撈“吐槽者”的聲音，既檢驗(yàn)著社會(huì)管理者對于外界意見的態(tài)度，也是社會(huì)風(fēng)氣開放與否的表現(xiàn)。

[注意問題]

第一，公民正當(dāng)權(quán)利的表達(dá)仍沒有得到完全保證。我們該去正視這樣的一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)，在公民正當(dāng)權(quán)利的表達(dá)上，我們依然困囿于無形或有形的天花板。當(dāng)然，這首先檢視的是公民權(quán)利素養(yǎng)的養(yǎng)成。一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的建成，首先需要建立在現(xiàn)代公民的集結(jié)上，而現(xiàn)代公民的重要特征，便是對社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)注和參與，并且能夠大膽、理性地表達(dá)出個(gè)人想法。如果個(gè)人的“吐槽”，能夠喚起其他人的權(quán)利覺醒，或者說倒逼出公共服務(wù)的新變，也可以作為促進(jìn)社會(huì)整體向好的力量。

第二，政府對公民表達(dá)權(quán)的姿態(tài)仍未放平。權(quán)力與權(quán)利之間，長期以來其實(shí)都是處于不對等的形態(tài)，憲法所保護(hù)的公民話語權(quán)，不僅未實(shí)現(xiàn)權(quán)利的自覺，也未得到權(quán)力謙抑的回應(yīng)。而在現(xiàn)代信息社會(huì)，公民的表達(dá)尤其是“吐槽”，盡管已然突破了技術(shù)上的障礙，但是在輿論形態(tài)上并未真正脫敏，尤其是在堅(jiān)硬的維穩(wěn)邏輯下，“吐槽”甚至可能被視為網(wǎng)絡(luò)上的異端。如果說“打撈沉沒的聲音”，彰顯出為政者開始正視權(quán)利主體的胸襟和情懷，那么，對吐槽者的傾聽，則是為政者能在公民的批評和建議中對自身不足的正視，同樣也是對公民話語權(quán)的正視。

[建議]

社會(huì)是一個(gè)共同的生活體，每個(gè)人都該為社會(huì)發(fā)展進(jìn)步貢獻(xiàn)力量。對此，中公教育專家建議：

從居民角度來講，給政府部門獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策不僅是一種權(quán)利，更是一種義不容辭的社會(huì)責(zé)任;從政府角度看，傾聽群眾聲音、采納百姓意見，不僅會(huì)為干事創(chuàng)業(yè)打開局面奠定群眾基礎(chǔ)，更能在“以人民為師”的過程中，擺清服務(wù)位置、找準(zhǔn)服務(wù)方向，真正實(shí)現(xiàn)由“政府端菜”到“民眾點(diǎn)菜”的職能轉(zhuǎn)變。