時評：靠什么終結(jié)馬路“鋪土種豆”式鬧??？

針對媒體報道的江蘇泗洪“鋪路種豆”消息，江蘇宿遷市國土資源局相關負責人表示，“鋪路種豆”事件涉及的部分土地是今年國家土地例行督察時發(fā)現(xiàn)的違法用地。當?shù)厥形姓蛧敛块T，已明確要求泗洪縣立即整改并追究相關人員責任。

好好的馬路，興師動眾鋪土種豆，既毀了路，也還不了田——所謂欺上瞞下應付檢查之惡，大抵就是這個樣子。衛(wèi)片執(zhí)法有了，耕地紅線有了，處分辦法有了，依然禁絕不了未批先建等違法用地之亂。一層薄土，不過是欲蓋彌彰的馬腳，再圓潤的詭辯，也遮掩不了其間暴露的權(quán)力失范。

盡管真相大白，有幾個細節(jié)仍需繼續(xù)追問：一者，面對板上釘釘?shù)氖聦崳艉榭h青陽鎮(zhèn)鎮(zhèn)長曾斷然否認，說“這個情況不存在，不能單從幾張照片就判斷是蓋路”。泗洪縣國土局辦公室工作人員則表示，“據(jù)我了解應該沒有吧”。而此前7月21日，泗洪縣委宣傳部工作人員稱，正在調(diào)查研究，不便回應。政府信息公開推進了這么多年，2014年，國辦還發(fā)了“工作要點”，面對舉國關注的公共事件，相關部門推諉敷衍，該當何責?

二者，一車車的土也填了，豆子也種下去了，想要用障眼法否認事實，顯然不太可能。但所謂“因復耕需要”的解釋，回應得了“是否應付檢查”的疑問嗎?真要復耕，馬路為什么不徹底推了;真要復耕，何苦種上速生的黃豆苗?這種臨時式的做派，哪里看得出還路于田的誠意呢?違法用地，固然要追責;違法之后又李代桃僵，這算不算錯上加錯?眼下，起碼有必要問問這鋪土種豆的支出，究竟將從哪里的預算中割肉。

值得注意的是，自2000年國土資源部利用土地衛(wèi)星遙感圖片進行“衛(wèi)片執(zhí)法”檢查以來，各種規(guī)避檢查的荒唐創(chuàng)意層出不窮。譬如2010年，《新京報》報道，江蘇邳州為迎接國土部抽查，以每天50元雇村民到千島湖工地鋪稻草和玉米稈，用黑網(wǎng)遮蓋在建工地，欺騙國土部遙感衛(wèi)星。再譬如2011年，湖北襄陽市雙溝工業(yè)園新修的水泥路上，被填上土，鋪上薄膜，撒下種子種菜。當?shù)卣忉尫Q，此舉除了為搞“短期農(nóng)作物種植”，還有一個目的是為了“公路保養(yǎng)”……一樁樁，一件件，年年不曾禁絕。

這些把戲，固然是害怕責罰。因為《違反土地管理規(guī)定行為處分辦法》，對“土地管理秩序混亂”，“違法占用耕地面積”以及“發(fā)生土地違法案件造成嚴重后果”等情形明確了處罰標準，情節(jié)嚴重的，可給予縣級以上地方人民政府主要領導人員撤職處分。但地方部門也不傻，如果填土偽裝的創(chuàng)意分分鐘就能識破，估計也不會如此前赴后繼。那么，究竟有沒有因為各種“填土大法”而蒙混過關的呢?或者說，這樣低技術(shù)含量的潛規(guī)則，究竟有沒有實踐中的性價比?

要終結(jié)馬路上鋪土種豆的鬧劇，關鍵還是三句話：一是暗訪就要像個火眼金睛的暗訪，起碼要能發(fā)現(xiàn)得了豆苗下的路基;二是加大對應付式檢查的責罰力度，問責到底，罰要罰出痛感;三是土地執(zhí)法更要未雨綢繆，不能等違法事實成為“歷史”后再去“盡量修復”。

新華網(wǎng)評：“鋪路種豆”式整改的荒誕與要害

針對媒體報道的江蘇泗洪“鋪路種豆”消息，江蘇宿遷市國土資源局相關負責人接受記者采訪時表示，“鋪路種豆”事件涉及的部分土地是今年國家土地例行督察時發(fā)現(xiàn)的違法用地。有群眾質(zhì)疑在新修的馬路上鋪上黃土種上黃豆，當?shù)卣@樣做是為了制造還耕的假象以應付國土部門的檢查。

對于“鋪路種豆”，政府方面說是在整改，群眾說是為應付檢查，似乎說法很不相同;若整改成效需要檢查的話，那么所謂復耕就既是整改又是應付檢查，大家說的其實一回事。不過，先把農(nóng)田改成馬路，再在馬路上鋪土種豆，這種現(xiàn)象畢竟有點黑色幽默，比填湖造田還使人覺得不同凡響。

為什么會在馬路上鋪土種豆呢?當?shù)卣嘘P負責人說，是因為復耕的需要。當初為什么要把農(nóng)田改成馬路呢?自然是因為修路的需要。修路的必要性，看上去也很充分。據(jù)稱，此次復耕涉及的某省道，是該縣境內(nèi)一條南北要道，相關改建土地申請已于去年底報到省里，但目前仍在等待批復，為緩解交通壓力，當?shù)乇闾崆皠恿耸?，因此被國土部門督查指出是違規(guī)用地。但復耕的前途似乎也不妙，據(jù)說這些土地有指標，只是手續(xù)不全，待批下來后，當?shù)貙⒏鶕?jù)實際情況進行處理。這樣來看，復耕的確是整改，但或許更是一個過渡，結(jié)果很可能是動用人力掃蕩黃土，露出馬路的真面目。

以違規(guī)的方式，造成木已成舟、生米煮成熟飯的事實，然后接受所謂整改;而整改又往往是見物不見人、對事不對人，結(jié)果常見的是整改走過場，罕見的是鋪路種豆子。農(nóng)田被改成了道路，不管做沒做瀝青面，要完全恢復成農(nóng)田已不可能，這是常識;堅持要復耕、復綠，有什么辦法?天才的頭腦想出了“鋪土種豆”。同樣，樓堂館所違規(guī)蓋起來了，但鋼筋水泥落地生根，要徹底整改，只好是摧毀，而這比違規(guī)蓋樓更其荒唐;于此之外，卻也沒見人想出“鋪土種豆”式的妙招?；线@類情形，很多違規(guī)行為往往不了了之，最終多是對違規(guī)的既成事實予以默認，而違規(guī)行為由此不可斷絕。

然而，土地何辜?一會兒農(nóng)田要被人修成路，一會兒又要在路上被人鋪土扮作農(nóng)田?樓堂館所又有何辜?官建的半拉子工程在風吹雨打中銹跡斑斑，已竣的政府工程又因無人使用而芳草萋萋。難道整改只是把“物”整來整去、改來改去嗎?難道需要整改的主體不是拍板的主事之人嗎?

假如修路是不可避免的，“鋪路種豆”式復耕就是典型的勞民傷財;假如違規(guī)用地是必須整改的，“鋪路種豆”式整改中卻尚未看到一個為違規(guī)行為承擔責任的人。