【背景鏈接】

2014年8月份，多個(gè)省市區(qū)近日陸續(xù)發(fā)布普通高校學(xué)費(fèi)上調(diào)信息，部分省區(qū)平均漲幅高達(dá)50%。業(yè)內(nèi)人士指出，一些高校近年來投資增長(zhǎng)過快，導(dǎo)致債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，一邊“亂花錢”一邊“喊缺錢”的現(xiàn)象值得警惕。此事引起熱議。

[權(quán)威論述]

教育是民生之基，更是強(qiáng)國(guó)之本。

——李克強(qiáng)

【標(biāo)準(zhǔn)表述】

[原因探析]

第一，學(xué)費(fèi)上漲有其必然的原因。作為社會(huì)組成的一個(gè)部門，高校并不是真正的象牙之塔，與教學(xué)科研直接或間接相關(guān)的所有配置，也都需要財(cái)力支持。在物價(jià)普遍上漲的社會(huì)大環(huán)境中，期望高校一家的費(fèi)用不變甚至下降，是不現(xiàn)實(shí)的。

第二，與目前的教育體系和對(duì)高校投入的方式有很大關(guān)系。長(zhǎng)期以來，高校辦學(xué)機(jī)制是一元化的，絕大多數(shù)的高等學(xué)校資金來源單一，都是行政撥款，加上政府對(duì)高校的投入又相對(duì)有限，于是高校的選擇也就不可能多樣性。

第三，高校大擴(kuò)招、大建設(shè)必然導(dǎo)致的后果。搞大擴(kuò)建和新校區(qū)建設(shè)的高等學(xué)校，大多都背上了巨額的債務(wù)，而且隨著年限的拖延，貸款的利息如雪球一樣，無疑會(huì)越滾越大。而行政撥款，都是一定的和有限的，債務(wù)最終還得學(xué)校慢慢消化。所以，高校擴(kuò)建的羊毛必然會(huì)有一部分出在了后來入學(xué)的學(xué)生身上。

第四，與高校的管理機(jī)制有關(guān)。目前，中國(guó)的高校運(yùn)行成本比較高的原因，還有一個(gè)是高校管理的機(jī)制問題。高校的非教學(xué)科研部門太多，管理人員太多。高校的管理機(jī)制，其實(shí)是整個(gè)社會(huì)管理體制的延伸，在整個(gè)社會(huì)行政機(jī)構(gòu)相對(duì)臃腫的今天，期望高校管理機(jī)構(gòu)瘦身，難度很大。

[注意問題]

其一，教育成本不能是一筆糊涂賬，高校鋪張浪費(fèi)不該由學(xué)生埋單。高校的亂花錢現(xiàn)象，從新聞報(bào)道中可以找到很多例證：舉辦校慶晚會(huì)，不惜花幾百萬元請(qǐng)明星助陣;修建一個(gè)“高大上”校門，一下子花掉幾百萬元……這些發(fā)生在大學(xué)校園里的鋪張浪費(fèi)和腐敗丑聞，不斷刺激著公眾神經(jīng)。如果把這些“腐敗成本”攤進(jìn)教育成本，讓學(xué)生為腐敗埋單，是極不公平的。上調(diào)大學(xué)學(xué)費(fèi)，須以高校厲行節(jié)約為前提，決不能允許高校一邊亂花錢一邊向?qū)W生多收錢。

其二，大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能突破政策“紅線”。我國(guó)高等教育實(shí)行成本分擔(dān)機(jī)制，根據(jù)1996年原國(guó)家教委出臺(tái)的《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》：“高等學(xué)校學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過25%。”反觀一些上調(diào)后的大學(xué)學(xué)費(fèi)，明顯突破了這條政策“紅線”。比如廣西高校的生均教育成本為14667元，按照25%計(jì)算學(xué)費(fèi)平均標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不超過3667元，但是廣西高校學(xué)費(fèi)上調(diào)后，平均學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到了5077元，相當(dāng)于生均教育成本的近35%，明顯違反了國(guó)家相關(guān)規(guī)定。

其三，熱門專業(yè)高收費(fèi)不合理，并且加劇了教育不公。此番各地上調(diào)大學(xué)學(xué)費(fèi)，一個(gè)突出特點(diǎn)是熱門專業(yè)學(xué)費(fèi)上漲幅度較大。鑒于各個(gè)專業(yè)的教育成本不同，學(xué)費(fèi)當(dāng)然可以有所差別，但是只要熱門專業(yè)就高收費(fèi)，顯然沒有道理，因?yàn)槟硞€(gè)專業(yè)是否熱門，與該專業(yè)的教育成本并無必然關(guān)系。實(shí)際上，熱門專業(yè)高收費(fèi)是造成教育不公的一個(gè)重要因素：一些家庭貧困的學(xué)生即使考了高分也不敢報(bào)考熱門專業(yè)，而只能選擇收費(fèi)較低的冷門專業(yè)。同樣考了高分，富人家的孩子可以讀熱門專業(yè)，窮人家的孩子只能讀冷門專業(yè)，這種不公平所引發(fā)的“后遺癥”，就是他們大學(xué)畢業(yè)之后在人才市場(chǎng)上將會(huì)遭到不同的境遇。

[影響]

對(duì)不少貧困家庭來說，供一個(gè)大學(xué)生也許能改變這個(gè)家庭的命運(yùn)，但是學(xué)費(fèi)上漲可能會(huì)對(duì)此帶來影響。高校學(xué)費(fèi)調(diào)整不能完全按市場(chǎng)規(guī)律走，即便漲價(jià)，也要充分考慮到教育公平的問題，不能因?yàn)闈q學(xué)費(fèi)而把貧困學(xué)子擋在高等教育的大門外。目前，有很多學(xué)生在畢業(yè)時(shí)拿不到自己的畢業(yè)證，究其原因就是還不完上學(xué)時(shí)欠下的債。

[措施]

在大學(xué)學(xué)費(fèi)大幅上漲，大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)面前，反思窮人教育學(xué)，理清大學(xué)培養(yǎng)成本，補(bǔ)齊教育投入欠賬，下調(diào)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)讓利于民;提高大學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量，拓寬大學(xué)生就業(yè)渠道，疏通平民子弟上升通道施惠于民，值得考慮。對(duì)此，中公教育專家建議：

第一，完善高校的財(cái)務(wù)管理制度。財(cái)政部門應(yīng)負(fù)起責(zé)來，沒有做到公開義務(wù)的院校不予撥款。公辦高校的學(xué)費(fèi)，政府應(yīng)該嚴(yán)格控制，進(jìn)一步要求高校要公開財(cái)務(wù)信息，曬出學(xué)校的所有財(cái)務(wù)賬單，具體到細(xì)目的開支，以此核算出生均成本，作為確定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。高校上漲學(xué)費(fèi)也須有全國(guó)人大或省級(jí)人大的論證、公開和民主聽證，而不能由地方政府教育行政主管部門簡(jiǎn)單做決定。美國(guó)早在1965年出臺(tái)的《高等教育法》中就對(duì)高校貸款的條件、年限、利率等方面做出了詳細(xì)規(guī)定，高校要通過中介機(jī)構(gòu)評(píng)估、舉債，也必須主動(dòng)公開財(cái)務(wù)報(bào)表，這些舉措都值得借鑒。

第二，糾正辦學(xué)理念。教育本應(yīng)以學(xué)生為本，但近年來公辦高校卻有企業(yè)化傾向，干的是企業(yè)該干的事——圈地、建酒店、搞地產(chǎn);算的是企業(yè)該算的賬——成本產(chǎn)出不是看培養(yǎng)了多少學(xué)生，而是看財(cái)務(wù)上盈利多少。“教授治校”理想尚未照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，“老板治校”儼然有模有樣。接受財(cái)政撥款的公辦高校也打起自己的小算盤，這無疑是大學(xué)精神的墮落。納稅人不需要一所盈利能力很強(qiáng)的大學(xué)，需要的是一所能培養(yǎng)人才的大學(xué)。漲學(xué)費(fèi)可以，但須提供更好的教育質(zhì)量，相應(yīng)提高獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金數(shù)額。漲價(jià)前，必須嚴(yán)格落實(shí)教育經(jīng)費(fèi)收支兩條線，斷了個(gè)別人創(chuàng)收的機(jī)制便利，此外校長(zhǎng)選聘、考評(píng)還是應(yīng)以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向，減少行政干擾、財(cái)務(wù)指標(biāo)方面的考量。