近期，圍繞“985”、“211”工程存廢之爭的論戰(zhàn)沸沸揚揚。這兩項工程在高等教育界產(chǎn)生了廣泛的影響，也導致了高校間貧富不均的局面。

這兩個工程給入圍高校帶來了很高的社會地位、社會聲譽及良好生源，更重要的是，它們借此獲得了政府大量資源的投入。據(jù)媒體報道，2013年，作為“211”、“985”序列的清華大學科研總經(jīng)費最多，為39.31億元，財政撥款為27.75億元，占了70.6%，而非“211”、“985”的高校科研經(jīng)費最多的西南石油大學，4.6億元中僅有26.1%為財政撥款，約1.2億元，兩者科研經(jīng)費所獲的財政支持相差26億之多。

政府投入這么多錢，效果如何?據(jù)有關分析，目前不論在英國QS世界大學學科排名中，還是在世界大學學術排名中，我國已有一批學科達到世界一流水平，一批高水平大學具備了向世界一流大學沖刺的基礎和實力。另外，在《泰晤士報高等教育》的世界大學聲譽排名和QS世界大學排名的學術聲譽調查指標上，北大、清華等若干所大學的國際知名度，已經(jīng)達到甚至超過了很多世界一流大學。

可見，高投入確實有助于國內知名大學的實力提升。但是，“211”和“985”工程也帶來問題。比如，有人認為，“211”和“985”工程日漸成為大學的一種等級乃至固化的利益格局，已然與建設世界一流的大學、學科及專業(yè)的初衷漸行漸遠，它們在激發(fā)高校辦學積極性上的邊際效應已經(jīng)發(fā)揮到盡頭，其工程本身成為了新的“大鍋飯”和“鐵飯碗”。

筆者認為，外界之所以對實施“211”和“985”工程反響強烈，其中一個關鍵的原因是經(jīng)費投入的體制機制問題。長期以來，在教育資源配置的過程中，政府有關行政部門不但掌握著這些經(jīng)費的投向和使用方式，而且還控制著與此相關的評估考核模式。這種由政府主導資源的配置機制，表面看是由政府出于建設一流大學和一流學科而作出的一種目標導向，實際上則很容易成為高等教育體制內設租、尋租的通道，給靠“跑部錢進”、****、弄虛作假、“懶政”等行為創(chuàng)造機會。

為此，有學者主張政府的財政經(jīng)費不應再依據(jù)“囫圇吞棗”式的評價進行撥款，而應該細化到具體的專業(yè)、學科、研究領域，同時還應該在考慮到高等教育公平的情況下，對所有高校給予一視同仁的支持。其實，按照學科來對高校進行重點資助，有些省市教育部門已經(jīng)啟動。如浙江省教育廳在今年11月13日下發(fā)的《關于開展省重點高校建設計劃申報工作的通知》中，規(guī)定遴選這次省重點高校的主要標準，就是以一級學科的建設為依據(jù)。目前，這項工作已經(jīng)在省內各高校開始實施。按學科資助高?？此聘涌茖W合理，并給所有高校創(chuàng)造了平等參與競爭的機會，但是，倘若目前的經(jīng)費資助機制不變，就有可能再次陷入誤區(qū)。譬如，按學科資助的方式，會不會導致高校內部的學科差距越拉越大，出現(xiàn)強者更強的馬太效應;不同學科領域的教師之間，由于資源分配差距的擴大會不會出現(xiàn)新的矛盾;高校會不會因此過于偏重特色學科、強勢學科的發(fā)展，從而影響復合型人才的培養(yǎng)?

總之，不管是政府按照高校類別、層次，還是按照學科對高校提供經(jīng)費支持，都應該改進和完善經(jīng)費資助體系，確保高校在公平競爭的前提下，提升高等教育質量。

第一， 引進市場競爭、公開招標的理念和方法，探索政府與高校之間的基于公平、質量、發(fā)展的委托-代理關系，為所有有實力的高校公平爭取資源搭建平臺。

第二， 建立滾動發(fā)展、動態(tài)調整的機制，打破“一旦獲取、終身擁有”的這種“懶政”局面。要根據(jù)資助經(jīng)費的承受能力建立有限名額制、淘汰制、定期重新遴選制，從而增加入圍高校、學科的壓力意識和責任意識，同時激勵未入圍者的發(fā)展意識。

第三， 切實建立多方參與評價的質量評估體系。對高校、學科建設周期內的質量評價，不但要政府、高校參與，還要有獨立于政府和高校之外的第三方評價機構、科研機構、用人單位、社會等相關主體的參與，并對相關的評價主體的評價地位賦予相應的權重系數(shù)，確保給予資源資助的評價結果客觀、公正。