“此人已死，有事燒紙”，這句話曾在網(wǎng)上流行一時(shí)。無獨(dú)有偶在四月份上旬，河南安陽洪河屯鄉(xiāng)，有村民清明節(jié)前夕意外發(fā)現(xiàn)，自家祖墳上竟貼著遷墳通告。遷墳只“通知”死人，卻不告知活人，怎個(gè)“詭異”二字了得?

遭曝光后，有負(fù)責(zé)人回應(yīng)，此舉是考慮到很多村民在外聯(lián)系不上，而清明都會(huì)上墳。這看似有理，卻仍難群眾及廣大網(wǎng)民的疑竇：在通訊便捷的當(dāng)下，跟有關(guān)村民逐個(gè)聯(lián)系下，果真這么難?“墳頭通告”，搗的什么鬼?

遷墳通告貼在墳頭，儼然是目中無“人”?？砂碴枴皦烆^通告”事件中的詭譎之處，并不止于通告發(fā)放方式。

一，通告上沒加蓋公章。如法律人士所說，這并不具法律效力，最多可以算效力待定。

二，遷墳限期與落款日期僅1日之隔。這意味著，村民們即便看到通告后，也無商榷余地和回旋空間。

三，在事件曝光后，通告上幾個(gè)落款單位或否認(rèn)是自己發(fā)的，或電話接不通。這也叫人質(zhì)疑：是有關(guān)方面心中有“鬼”，還是另有玄機(jī)?

應(yīng)看到在安陽“墳頭通告”事件前期涉事村民原本已和當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)簽訂了“協(xié)議書”，同意將300余畝地以流轉(zhuǎn)形式承包給企業(yè)，但協(xié)議書并未涉及遷墳。遷墳不通知活人，許是為了避免時(shí)下因土地糾紛導(dǎo)致的侵權(quán)和維權(quán)拉鋸。都知道，在“富不更門，窮不遷墳”的喪葬文化語境中，在祖宗頭上“動(dòng)土”，向來為百姓所避諱。在此情境下，若貿(mào)然行遷墳之事，難免激起輿論反彈。而依據(jù)法規(guī)，未經(jīng)協(xié)商就強(qiáng)制遷墳，也于法無據(jù)。

可就當(dāng)?shù)亍斑w墳通告”看，它顯然有違正常程序：看上去，它也是在告知，可這告知卻沒多少誠意，更像是敷衍。不通知活人，且遷墳搞“急就章”，說白了，跟強(qiáng)制遷墳沒啥兩樣：究其意圖，就是先斬后奏，架空涉事村民的合法權(quán)益。它既未盡到行政告知義務(wù)，也未遵循物權(quán)意義上的征遷前置條件。

盡管說，“墳頭通告”不等于強(qiáng)行平墳、野蠻掘墳，但是違背了基本人倫，也是對(duì)死者和村民的羞辱。事情曝光的第二天早晨，安陽縣迅速反饋，立即組成調(diào)查組對(duì)該問題進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，嚴(yán)肅處理。對(duì)洪河屯鄉(xiāng)西南街、東南街、東北街三個(gè)村的做法立即進(jìn)行糾正，并對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

首先當(dāng)?shù)卣难杆俜从常c媒體溝通順暢，雖然值得肯定，然而，我們不禁要問，涉及到三個(gè)村子，涉及到遷墳征占，這樣公認(rèn)的復(fù)雜問題，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村干部為什么會(huì)用如此簡單粗暴的方式來解決?事件背后暴露出的極度冷漠干群關(guān)系，能否因?yàn)閹讉€(gè)涉事村干部被嚴(yán)肅處理而徹底解決?

其次農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)越來越常見，農(nóng)民利益訴求日益高漲，鄉(xiāng)村干部的政策水平、工作能力顯然沒有跟上，各項(xiàng)矛盾也隨之而來。有些村干部無為而治回避矛盾，有些工作方法簡單粗暴，有些甚至走了歪門邪道，導(dǎo)致矛盾激化，干群離心。

最后解決這些矛盾，如果僅僅止于糾正追責(zé)，那么可以預(yù)見的就是按下葫蘆浮起瓢，一波未平一波起，最終只能內(nèi)耗內(nèi)斗，兩敗俱傷。

隨著城鎮(zhèn)化步伐的加快，基層干部將面臨著越來越多的新矛盾、新問題，只有真正做好群眾工作，才能聽懂他們的話、理解他們的心，才能順暢的化解矛盾。面對(duì)“通知死人遷墳”的村民們期待的除了糾正追責(zé)，還有能和自己貼心的帶頭人。