中央第二巡視組指出，北京市鄉(xiāng)村干部腐 敗問(wèn)題凸顯，“小官巨腐”問(wèn)題嚴(yán)重。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2013年以來(lái)，全國(guó)各地公開(kāi)村官違紀(jì)違法案件171起。其中，涉案金額超過(guò)千萬(wàn)的案件有12起，涉案總金額高達(dá)22億。12起案件中，與土地、拆遷相關(guān)的有7起，其他案件則涉及安置房、貪污集體資金、國(guó)家農(nóng)資補(bǔ)貼等領(lǐng)域腐 敗。

小小村官何以煉成巨貪?答案就是官小權(quán)大，且不受制約。去年，全國(guó)人大代表陳愛(ài)林出席十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議分組審議最高檢反貪報(bào)告時(shí)氣憤地說(shuō)，現(xiàn)在村委會(huì)干部把公章隨身帶在褲兜里，不給錢、不給煙，就不給你蓋章，群眾的意見(jiàn)非常大。此話形象地道出了村官的“官威”，也點(diǎn)中了基層民主的一大命門，即村民自治已經(jīng)演變成“村官自治”。

為何由村民直接選舉產(chǎn)生的村官，卻能輕易地成為貪官甚至巨貪呢?答案也很簡(jiǎn)單，即民主止步于選舉，只要投票選出了干部，就沒(méi)人能管他們了。這樣，村民自治包含的“四個(gè)民主”，民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，實(shí)際上只完成了民主選舉，其他“三個(gè)民主”都落空了。

也許有人會(huì)說(shuō)，不是有村民監(jiān)督委員會(huì)在行使監(jiān)督職責(zé)嗎?但是不少監(jiān)督委員會(huì)違反規(guī)定，負(fù)責(zé)人由村委會(huì)成員兼任。這種下級(jí)監(jiān)督上級(jí)、自己監(jiān)督自己的結(jié)構(gòu)，能叫民主監(jiān)督嗎?故多數(shù)村民監(jiān)督委員都形同虛設(shè)。

那么，怎樣才能制止村官修煉成大貪呢?

首先可以通過(guò)分權(quán)，推進(jìn)民主決策。當(dāng)前農(nóng)村治理實(shí)行的是“兩委制”，即由村黨支部和村委會(huì)共同領(lǐng)導(dǎo)村級(jí)事務(wù)，這為分權(quán)提供了先決條件。按照《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》，須明確具體區(qū)分村“兩委”在村民自治權(quán)中的權(quán)力邊界，以及村黨支部參與村民自治權(quán)的方式和程序。分權(quán)基本原則是黨支部管方向性“大事”，村民委員會(huì)管具體事務(wù)。在事關(guān)土地征用、集體資金等重大問(wèn)題的決策上，須由“兩委”共同參與討論。

其次需要通過(guò)限權(quán)，推進(jìn)民主管理?！皟晌庇懻摰姆桨妇涂筛吨T實(shí)施了嗎?不能。它們還須經(jīng)過(guò)村民代表會(huì)議討論，表決通過(guò)后方能實(shí)施。為制止村“兩委”爭(zhēng)權(quán)奪利，必須充分發(fā)揮村民代表會(huì)議制度作用，限制“兩委”成員手中的權(quán)力，真正讓村民自己當(dāng)家作主。

三是加強(qiáng)民主監(jiān)督。浙江省武義縣后陳村的改革經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，其改革辦法是，成立3個(gè)人的村委監(jiān)督委員會(huì)，與村民委員會(huì)并列，兩者任期相同，成員由村民選舉產(chǎn)生，受村民代表會(huì)議委托獨(dú)立行使村務(wù)監(jiān)督權(quán)，并對(duì)村民代表會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。由于這種監(jiān)督解決了權(quán)力結(jié)構(gòu)問(wèn)題，解除了與村委會(huì)事實(shí)上領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，較獨(dú)立行使監(jiān)督，因而取得了成功。