【背景鏈接】

已持續(xù)四年的武漢電視問政似乎正在進入“疲勞期”。7月2日武漢市上半年電視問政拉開序幕，被稱為當?shù)毓賳T“期中考”的這個活動持續(xù)到本月6日結(jié)束。全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青給首日的活動僅僅打了60分。當?shù)剌浾摰馁|(zhì)疑聲漸多，認為電視問政已出現(xiàn)“新八股”傾向。

【參考表述】

武漢市在2011年掀起治庸風暴，并同步啟動電視問政，每年公布十大突出問題，以期從根本上轉(zhuǎn)變干部作風，全面提升執(zhí)政能力。電視問政常常把一些事關群眾利益而平時又不被領導重視的突出問題，通過節(jié)目暴露在眾目睽睽之下。面對百姓的責問，時常見到一些領導“臉紅冒汗”。不可否認，通過電視問政，確實解決了一批市民長期投訴而不能解決的問題，因此得到了當?shù)匕傩盏臍g迎和輿論的好評，認為這是推動官員轉(zhuǎn)作風的好辦法。

然而，隨著電視問政的制度化和常規(guī)化，有些領導干部似乎摸到了其中的“規(guī)律”。因此，在2014年進行的第六次電視問政中，終于露出了“應付”的端倪：面對電視問政提及的問題和群眾的責問，此次走上問政臺的9位區(qū)委書記都淡定地回答“我感到揪心”、“我感到痛苦”、“我表示道歉”……這些“八股化”的說法，幾乎成了統(tǒng)一的“標準答案”。有市民由此總結(jié)出了“官員問政三部曲”--認錯、改進、明天去看看?？芍^一針見血。

這樣的“新八股”，其實早在前幾次電視問政中就出現(xiàn)了苗頭，只是還沒有在官員“套路化”回答中得到充分暴露。證據(jù)之一就是，每次的電視問政都離不開交通、食品安全、湖泊污染、違章建筑等幾個方面，譬如“豆制品的食品安全”幾乎每年都在問，其中問題豆腐更是連續(xù)3年被提及。這就從一個側(cè)面證明，電視問政的結(jié)果，只是就事論事地取締了被曝光的黑作坊，并沒有達到轉(zhuǎn)變有關部門工作作風、從根本上解決問題的目的。正是這種就事論事的局限性，使電視問政難以實現(xiàn)對責任者的問責、追責，更無法取得解決同類問題的制度性成果，也使一些領導很容易就摸到了化解電視問政尷尬的辦法--以“套路化”的“新八股”應付了事。

電視問政具有公開透明的特征，有具體問題暴露，有百姓直面詰問，理應成為震撼官員心靈、促進作風轉(zhuǎn)變的“利器”，然而卻引來了公式化、套路化的“新八股”;在電視問政的聚光燈下，當事官員沒有不虛心檢討、不承諾立馬整改的，可在沒有聚光燈的地方，不少公務人員卻依舊習慣于以另一種姿態(tài)、另一種腔調(diào)應付群眾的訴求。如果這種傾向得不到及時扭轉(zhuǎn)，電視問政的效果恐怕就要打個問號。

電視問政引發(fā)“新八股”，證明了轉(zhuǎn)作風之難。那些以“新八股”應付電視問政的官員，也有可能在黨的群眾路線教育實踐活動中使用類似的方法。這一點，無疑更值得重視和警惕。

【背景鏈接】 已持續(xù)四年的武漢電視問政似乎正在進入“疲勞期”。7月2日武漢市上半年電視問政拉開序幕，被稱為當?shù)毓賳T“期中考”的這個活動持續(xù)到本月6日結(jié)束。全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青給首日的活動僅僅打了60分。當?shù)剌浾摰馁|(zhì)疑聲漸多，認為電視問政已出現(xiàn)“新八股”傾向。 【參考表述】 武漢市在2011年掀起治庸風暴，并同步啟動電視問政，每年公布十大突出問題，以期從根本上轉(zhuǎn)變干部作風，全面提升執(zhí)政能力。電視問政常常把一些事關群眾利益而平時又不被領導重視的突出問題，通過節(jié)目暴露在眾目睽睽之下。面對百姓的責問，時常見到一些領導“臉紅冒汗”。不可否認，通過電視問政，確實解決了一批市民長期投訴而不能解決的問題，因此得到了當?shù)匕傩盏臍g迎和輿論的好評，認為這是推動官員轉(zhuǎn)作風的好辦法。 然而，隨著電視問政的制度化和常規(guī)化，有些領導干部似乎摸到了其中的“規(guī)律”。因此，在2014年進行的第六次電視問政中，終于露出了“應付”的端倪：面對電視問政提及的問題和群眾的責問，此次走上問政臺的9位區(qū)委書記都淡定地回答“我感到揪心”、“我感到痛苦”、“我表示道歉”……這些“八股化”的說法，幾乎成了統(tǒng)一的“標準答案”。有市民由此總結(jié)出了“官員問政三部曲”--認錯、改進、明天去看看。可謂一針見血。 這樣的“新八股”，其實早在前幾次電視問政中就出現(xiàn)了苗頭，只是還沒有在官員“套路化”回答中得到充分暴露。證據(jù)之一就是，每次的電視問政都離不開交通、食品安全、湖泊污染、違章建筑等幾個方面，譬如“豆制品的食品安全”幾乎每年都在問，其中問題豆腐更是連續(xù)3年被提及。這就從一個側(cè)面證明，電視問政的結(jié)果，只是就事論事地取締了被曝光的黑作坊，并沒有達到轉(zhuǎn)變有關部門工作作風、從根本上解決問題的目的。正是這種就事論事的局限性，使電視問政難以實現(xiàn)對責任者的問責、追責，更無法取得解決同類問題的制度性成果，也使一些領導很容易就摸到了化解電視問政尷尬的辦法--以“套路化”的“新八股”應付了事。 電視問政具有公開透明的特征，有具體問題暴露，有百姓直面詰問，理應成為震撼官員心靈、促進作風轉(zhuǎn)變的“利器”，然而卻引來了公式化、套路化的“新八股”;在電視問政的聚光燈下，當事官員沒有不虛心檢討、不承諾立馬整改的，可在沒有聚光燈的地方，不少公務人員卻依舊習慣于以另一種姿態(tài)、另一種腔調(diào)應付群眾的訴求。如果這種傾向得不到及時扭轉(zhuǎn)，電視問政的效果恐怕就要打個問號。 電視問政引發(fā)“新八股”，證明了轉(zhuǎn)作風之難。那些以“新八股”應付電視問政的官員，也有可能在黨的群眾路線教育實踐活動中使用類似的方法。這一點，無疑更值得重視和警惕。