據(jù)報道，隨著進入“三伏天”，各地高溫天氣不斷，全國許多城市針對高溫天氣也曾發(fā)布過緊急“通知”或“規(guī)定”，但是執(zhí)行起來并不盡如人意。報道稱，多數(shù)企業(yè)至今落實不到位，八成勞動者難足額拿到高溫津貼。

八成勞動者未能充分享受到高溫津貼，凸顯了“制度之痛”。從法源上看，這一制度屬“強制制度”還是“契約制度”，尚不明確。國家安檢局會同衛(wèi)生部、勞動保障部以及全國總工會頒布的《防暑降溫措施管理辦法》(2012年)中，其第十七條規(guī)定，用人單位安排勞動者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)的以及不能采取措施將工作場所降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動者發(fā)放高溫津貼，不得用防暑降溫飲料充抵高溫津貼。如認為這是“強制制度”，也不能完全成立，因為《管理辦法》并未明確違反此規(guī)定后的刑事法律后果。如認為這是“契約制度”，頒布主體中僅有代表勞動者利益的全國總工會，并無勞動雇傭另一方的企業(yè)主的利益代表機構(gòu)。

更讓高溫津貼制度效力“打折”的是，《管理辦法》并未統(tǒng)一劃定一個“基準(zhǔn)線”，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)交給各省自行決定。這意味著標(biāo)準(zhǔn)定得越高的地方，越有可能在招商引資中處于競爭劣勢，結(jié)果可想而知，高溫津貼會出現(xiàn)“競低效應(yīng)”，有的省市“高溫津貼”每月僅有百元左右，幾乎沒有多少實用價值，完全與高溫作業(yè)這樣的健康風(fēng)險不相匹配。處于弱勢的個人勞動者不大可能為每月百元左右并僅能在每年不到三個月的時間內(nèi)享受的高溫津貼，而與用人單位展開維權(quán)之戰(zhàn)。有關(guān)勞動監(jiān)督部門也不大可能為個人勞動者百元左右的利益而主動繞過“不告不理”的響應(yīng)式執(zhí)法。

這說明，在現(xiàn)有的制度安排下，即便當(dāng)?shù)卣辉傧掳l(fā)文件督促執(zhí)法，其效果也不會太明顯，即便一時有顯著的效果，也難以保證未來長期的良好效果。倒不如轉(zhuǎn)換思維，尋求一種市場的力量，把高溫補貼政策通過市場化來實現(xiàn)。目前最有可能的辦法就是建立高溫補貼保險，參照《管理辦法》，勞動用人單位必須為勞動者繳納高溫補貼保險費。

這一面向勞動者的高溫補貼保險費，并不等于目前市面上可以看到的“商業(yè)高溫保險”。商業(yè)高溫保險起點是37℃，屬“橙色”級別，不同于《管理辦法》規(guī)定的35℃，為“黃色”級別。面向企業(yè)勞動者的高溫補貼保險，應(yīng)與《管理辦法》相銜接，保險起點應(yīng)起于露天作業(yè)35℃、室內(nèi)作業(yè)33℃，并在勞動法的超高溫氣候下必須停止作業(yè)的規(guī)定下設(shè)臨界保險溫度。這樣一來，勞動者可依保險自己向保險公司申領(lǐng)高溫補貼，也可依保險條約，要求在超高溫條件下獲得休息的權(quán)利，繞開令勞動者“有理難申”的企業(yè)主，效果會更好。