2015年12月，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對(duì)，同時(shí)引起社會(huì)熱議。該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位?！?/P>

在國(guó)外，草坪可以隨便進(jìn)入，師生們?cè)诓萜荷险n更是一道人文風(fēng)景;在國(guó)內(nèi)，一踏草坪就遭訓(xùn)斥或驅(qū)逐，只可遠(yuǎn)觀不可進(jìn)入。差距咋這么大?正因如此，“草坪之爭(zhēng)”才引起廣泛討論。

深度解析

[原因分析]

此草坪非彼草坪，中外草坪的質(zhì)量不可同日而語(yǔ)。國(guó)外草坪一般具有葉片細(xì)小密生、生命力頑強(qiáng)、繁殖系數(shù)高等特點(diǎn)，因而格外耐踩踏;而國(guó)內(nèi)草坪，多數(shù)屬于劣質(zhì)等級(jí)，可能是考慮經(jīng)濟(jì)成本問題，許多單位種植草坪只考慮觀賞性。

國(guó)人自古輕草本，重花木，幾乎沒有草坪文化的氛圍。草坪是舶來品，只是在中國(guó)化的過程中變了味。好大喜功的城市管理者本身不懂草坪，加之資金、技術(shù)、人才嚴(yán)重匱乏，結(jié)果大草坪遍地開花，但質(zhì)量堪憂。所以，國(guó)內(nèi)很多草坪都立起了“禁止踩踏”的警示牌。

[意義分析]

一方面，人與草坪的親近更是人與自然親近，在草坪上休息、聊天，有著人與自然融合的美好情懷。

另一方面，草坪的開放與使用代表著學(xué)校自由開放的氛圍，代表著學(xué)校的文化風(fēng)貌。校園的高雅和品味不可單以環(huán)境優(yōu)美，草盛樹茂為標(biāo)準(zhǔn)，校園的高雅應(yīng)更富內(nèi)涵，雅在風(fēng)氣正，雅在學(xué)術(shù)氣氛自由開放，雅在思想交流暢通，這些都不是“草坪禁令”可以實(shí)現(xiàn)的。草坪的封閉無疑從形式上就破壞了學(xué)校的氛圍，更談不上保護(hù)學(xué)校品味。

[參考建議]

對(duì)此，專家認(rèn)為：

愛護(hù)草坪與開放草坪并非是矛盾體，學(xué)校完全可以采取草坪分片輪流開放、休養(yǎng)等靈活方式，該禁止的是惡意破壞草坪行為。

要嚴(yán)加監(jiān)管，該開放的草坪要合理開放，不可因管理復(fù)雜就硬規(guī)定、一刀切，粗淺地設(shè)置“草坪禁令”禁了人文，也禁了風(fēng)情。