7日，一則“上海新規(guī)：子女拒不回家看看或影響當(dāng)事人信用”的消息備受外界關(guān)注。其中提到，即將于5月1日實(shí)施的新版《上海市老年****益保障條例》，明確家庭成員應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望分開居住或入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年人，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等有權(quán)督促;對(duì)拒不探望的子女，老人可以提起訴訟，如果當(dāng)事人拒不執(zhí)行法院判決，相關(guān)信息將會(huì)歸入信用平臺(tái)，對(duì)其工作與生活帶來(lái)一定的影響。此說(shuō)法一出，即在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)爭(zhēng)議，有網(wǎng)友甚至質(zhì)疑，雖然這樣要求的出發(fā)點(diǎn)是好的，但如果用法律強(qiáng)制來(lái)管人情，有失妥當(dāng)。

就官方公告的《條例》來(lái)看，前述消息對(duì)“新規(guī)”的描述并不十分準(zhǔn)確。仔細(xì)比對(duì)全文可以發(fā)現(xiàn)，《條例》僅規(guī)定相關(guān)機(jī)構(gòu)可以“建議”“督促”家庭成員探望老人，并無(wú)將不探望老人者納入社會(huì)征信系統(tǒng)的強(qiáng)制性規(guī)定。而從后續(xù)相關(guān)新聞報(bào)道中可以看出，后半句的說(shuō)法其實(shí)來(lái)自上海法制辦負(fù)責(zé)人對(duì)如何保障《條例》實(shí)施的回應(yīng)，即除了道德教化之外，還有訴訟和信用記錄兩種措施。盡管如此，這并未排除現(xiàn)實(shí)中于《條例》規(guī)定之外實(shí)現(xiàn)這種設(shè)想的可能，因?yàn)檫@位負(fù)責(zé)人提到，北京、江蘇等地已有要求子女“?；丶铱纯础钡乃痉ㄅ欣?，而《上海市公共信用信息歸集與使用管理辦法》規(guī)定，當(dāng)事人拒不執(zhí)行生效判決，相關(guān)信息會(huì)歸入信用平臺(tái)。

從邏輯起點(diǎn)上說(shuō)，把子女拒不履行探望責(zé)任同個(gè)人信用聯(lián)系起來(lái)的設(shè)想，依據(jù)是2013年修訂實(shí)施的《老年****益保障法》中新增的“與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老年人”。雖然近兩年的確有法院據(jù)此判令子女定期探望，但在現(xiàn)實(shí)操作中，該條款一直備受爭(zhēng)議。除了如何定義“經(jīng)?！边@樣的操作層面的難題外，質(zhì)疑者提出的最重要的一條理由是：探望權(quán)本質(zhì)上是一種精神需求，而法律調(diào)整的只是個(gè)人的外在行為，縱然子女出于法律約束，形式上定期去探望老人，但如果口不應(yīng)心、言不由衷，最終并無(wú)法給老人帶來(lái)真切的關(guān)懷和慰藉。在這種前提下，哪怕將來(lái)再引入社會(huì)征信系統(tǒng)做進(jìn)一步約束，其實(shí)際效果同樣不容樂(lè)觀。

“老有所依、老有所養(yǎng)”是我國(guó)延續(xù)了數(shù)千年的傳統(tǒng)美德，同時(shí)也是現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。老齡化社會(huì)正逐步到來(lái)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，僅從數(shù)字上看，截至2014年底，我國(guó)65歲及以上人口已達(dá)1.37億，占總?cè)丝诘?0.1%。未富先老、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、家庭規(guī)模小型化等原因，導(dǎo)致老人長(zhǎng)年獨(dú)居、有病不敢醫(yī)等一系列養(yǎng)老問(wèn)題。盡管“養(yǎng)兒防老”是傳統(tǒng)沿襲下來(lái)的名言，但家庭結(jié)構(gòu)乃至整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，客觀上要求我們必須重新審視家庭養(yǎng)老模式。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，對(duì)很多80后獨(dú)生子女來(lái)說(shuō)，往往需要面臨異地工作又要照顧四個(gè)老人的狀況，即便是主觀上想盡到責(zé)任，但在巨大的經(jīng)濟(jì)壓力之下也未必完全能夠?qū)崿F(xiàn)，而這樣的難題恐怕也非簡(jiǎn)單法律強(qiáng)制所能解決。

對(duì)每個(gè)家庭而言，子女有贍養(yǎng)老人的責(zé)任和義務(wù)，但如果把上千萬(wàn)家庭同一視之，那么養(yǎng)老就應(yīng)該回歸到社會(huì)問(wèn)題的視角，而不僅僅是個(gè)體責(zé)任，不是有網(wǎng)友經(jīng)常吐槽，法律可以規(guī)定子女要“?；丶铱纯础?，但真正敢請(qǐng)?zhí)接H假的又有多少?要實(shí)現(xiàn)家庭養(yǎng)老與社會(huì)養(yǎng)老的融合，眼下最需要的就是在各盡其責(zé)的基礎(chǔ)上，打通二者的關(guān)聯(lián)通道。就此而言，無(wú)論是此次上海依《條例》實(shí)施的“老年綜合津貼制度”，還是前不久北京表態(tài)要探索的“子女帶薪家庭護(hù)理”模式，都是不錯(cuò)的嘗試。唯此，才符合“十三五”規(guī)劃綱要所強(qiáng)調(diào)的：應(yīng)對(duì)人口老齡化，需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。