【背景鏈接】

2016年8月，審計(jì)署公告了2015年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果。多地審計(jì)結(jié)果暴露了保障性住房建設(shè)的三大問(wèn)題：十幾萬(wàn)套建成的保障性住房“空置”，數(shù)以百億元建設(shè)資金被閑置，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人員騙取保障房資格。(8月9日《北京晨報(bào)》)

【標(biāo)準(zhǔn)表述】

[原因分析]

表面上看,位置偏、配套差、質(zhì)量劣,是導(dǎo)致保障房“有房無(wú)人”的主要原因。在許多地方,保障房往往遠(yuǎn)離中心城區(qū),基礎(chǔ)設(shè)施薄弱,公共服務(wù)設(shè)施配套滯后,導(dǎo)致上班遠(yuǎn)、生活不方便。再加上,墻體開(kāi)裂、頂棚滲水、紙糊防盜門(mén)等保障房丑聞令人觸目驚心,公眾更加敬而遠(yuǎn)之。

但追根溯源,這一系列問(wèn)題又都源于一個(gè)共同的癥結(jié)——權(quán)責(zé)不清。長(zhǎng)期以來(lái),對(duì)保障房的考核僅限于開(kāi)工率和竣工率,入住率并未納入其中。近年來(lái)，一些地方陸續(xù)將保障房入住率納入考核指標(biāo)，但是由于考核機(jī)制的不完善,導(dǎo)致一些地方政府缺乏把好事做好的壓力和動(dòng)力。有關(guān)部門(mén)也不會(huì)因?yàn)楸Ｕ戏靠罩枚鴵?dān)責(zé)。

保障房空置,源于責(zé)任空心。對(duì)于一些地方政府來(lái)說(shuō),沒(méi)有把保障房建設(shè)作為“安居工程”,或視為政府理應(yīng)提供的公共福利,而是將其當(dāng)作展示政績(jī)的“面子工程”。在這種思維驅(qū)使下,一些地方只會(huì)算“經(jīng)濟(jì)小賬”,不會(huì)算“民生大賬”;只愿把偏遠(yuǎn)地區(qū)的地塊拿來(lái)湊數(shù),不愿動(dòng)中心黃金地段的奶酪;只是為應(yīng)付任務(wù)完成指標(biāo),而舍不得投入資金完善設(shè)施,投入精力保障質(zhì)量。

[影響]

一邊是低收入群體只能“望房興嘆”,對(duì)“住有所居”有著迫切需求,一邊卻是本該“一房難求”的保障房面臨“愁嫁”尷尬,房源存量不斷增加。這大大違背了我們建設(shè)保障房的初衷?？罩寐?ldquo;高企”,意味著大量保障房沒(méi)有發(fā)揮到真正的保障作用,造成資金、土地等資源的浪費(fèi),并且嚴(yán)重影響了政府部門(mén)的公信力形象。

[參考對(duì)策]

總結(jié)，保障房空置現(xiàn)象不能“審而不計(jì)”。除了盡快把閑置房源分配下去外,有關(guān)部門(mén)還應(yīng)針對(duì)空置背后的原因,給出相應(yīng)的調(diào)查處理,供需不匹配的追究決策失誤責(zé)任,出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅追責(zé)。在此基礎(chǔ)上,完善制度設(shè)計(jì),將保障房的入住率和空置率納入考核指標(biāo),出臺(tái)追責(zé)問(wèn)責(zé)細(xì)則,倒逼地方政府切實(shí)負(fù)起責(zé)任,確保保障房真正發(fā)揮保障作用。