背景鏈接

2015年12月，廣州中山大學關于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對，同時引起社會熱議。該校社會學教授王進帶著學生到草坪上課，遭到學校保安的“驅趕”。中山大學保衛(wèi)處通過微博回應此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應該高雅有品位。”

在國外，草坪可以隨便進入，師生們在草坪上課更是一道人文風景;在國內，一踏草坪就遭訓斥或驅逐，只可遠觀不可進入。差距咋這么大?正因如此，“草坪之爭”才引起廣泛討論。

深度解析

[原因分析]

此草坪非彼草坪，中外草坪的質量不可同日而語。國外草坪一般具有葉片細小密生、生命力頑強、繁殖系數(shù)高等特點，因而格外耐踩踏;而國內草坪，多數(shù)屬于劣質等級，可能是考慮經(jīng)濟成本問題，許多單位種植草坪只考慮觀賞性。

國人自古輕草本，重花木，幾乎沒有草坪文化的氛圍。草坪是舶來品，只是在中國化的過程中變了味。好大喜功的城市管理者本身不懂草坪，加之資金、技術、人才嚴重匱乏，結果大草坪遍地開花，但質量堪憂。所以，國內很多草坪都立起了“禁止踩踏”的警示牌。

[意義分析]

一方面，人與草坪的親近更是人與自然親近，在草坪上休息、聊天，有著人與自然融合的美好情懷。

另一方面，草坪的開放與使用代表著學校自由開放的氛圍，代表著學校的文化風貌。校園的高雅和品味不可單以環(huán)境優(yōu)美，草盛樹茂為標準，校園的高雅應更富內涵，雅在風氣正，雅在學術氣氛自由開放，雅在思想交流暢通，這些都不是“草坪禁令”可以實現(xiàn)的。草坪的封閉無疑從形式上就破壞了學校的氛圍，更談不上保護學校品味。

[參考建議]

對此，專家認為：

愛護草坪與開放草坪并非是矛盾體，學校完全可以采取草坪分片輪流開放、休養(yǎng)等靈活方式，該禁止的是惡意破壞草坪行為。

要嚴加監(jiān)管，該開放的草坪要合理開放，不可因管理復雜就硬規(guī)定、一刀切，粗淺地設置“草坪禁令”禁了人文，也禁了風情。