誠(chéng)信缺失，一個(gè)重要原因就在于：失信成本甚低，收益甚高;誠(chéng)信成本甚高，收益甚低。“剪刀差”的存在，污染著社會(huì)風(fēng)氣，也徒增著社會(huì)運(yùn)行成本。面對(duì)愈發(fā)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，全力破解失信問題勢(shì)在必行。著眼于信息社會(huì)的特征，破題不妨就從信息數(shù)據(jù)的互通互聯(lián)入手，打破“信息孤島”，打破政府部門間的利益壁壘。

《論語》中有這樣一則典故：“子貢問政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’”子貢追問，如果迫不得已要去掉一項(xiàng)，該如何選擇?孔子答，去掉軍備。子貢又問，如果再去掉一項(xiàng)呢?孔子答，去掉糧食。其言下之意就是，“兵”“食”皆可拋，唯獨(dú)“信”不能。

古代先賢就已如此深刻地看到了“信”的社會(huì)意義，千年之后，我們的誠(chéng)信狀況又是如何?近日發(fā)布的《中國(guó)誠(chéng)信建設(shè)狀況報(bào)告》指出，商業(yè)欺詐、合同違法、制假售假、偷逃騙稅、學(xué)術(shù)不端等等誠(chéng)信缺失問題，在一定程度上已經(jīng)成為影響和制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)有序健康穩(wěn)定發(fā)展的頑癥。我國(guó)企業(yè)每年因不誠(chéng)信導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)6000億元人民幣。

不樂觀的誠(chéng)信現(xiàn)狀令人尷尬，也引人深思。誠(chéng)信缺失，一個(gè)重要原因就在于：失信成本甚低，收益甚高;誠(chéng)信成本甚高，收益甚低。“剪刀差”的存在，讓一些企業(yè)、個(gè)人甘愿翻越制度的圍墻，為一己之私鋌而走險(xiǎn)。這在污染社會(huì)風(fēng)氣的同時(shí)，也徒增著社會(huì)運(yùn)行成本。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大舞臺(tái)上，誠(chéng)信不單單是一種品格，更是一種可量化的有形資本，會(huì)給市場(chǎng)主體帶來溢價(jià)，創(chuàng)造價(jià)值和財(cái)富。面對(duì)愈發(fā)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，全力破解失信問題勢(shì)在必行。

需要看到，我們當(dāng)前的失信問題有著社會(huì)轉(zhuǎn)型期的深刻烙印，存在著諸多現(xiàn)實(shí)困擾。比如，社會(huì)形態(tài)從“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)向“陌生人社會(huì)”，宗法血緣等傳統(tǒng)的維系力量逐漸式微，人們的契約精神、法治意識(shí)卻還未發(fā)育成熟;比如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大浪襲來，前所未有地調(diào)動(dòng)了人們的積極性，卻也激發(fā)了一些人盲目逐利的欲望，誠(chéng)實(shí)守信等傳統(tǒng)價(jià)值受到?jīng)_擊;比如，面對(duì)日新月異的發(fā)展形勢(shì)，我們的監(jiān)管還存在明顯的缺位和滯后，也為投機(jī)者留下不少可乘之機(jī)?？梢哉f，破解失信問題本身，也是我們完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必過之坎，涉及到優(yōu)化資源配置、相應(yīng)制度完善等方方面面。

如何擺正成本與收益的天平，讓失信者寸步難行，讓守信者一路暢通，可謂當(dāng)務(wù)之急。著眼于信息社會(huì)的特征，破題不妨就從信息數(shù)據(jù)的互通互聯(lián)入手。在美國(guó)，每個(gè)人都有一個(gè)“SSN”，即“社會(huì)安全號(hào)”。只要將其輸入全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，任何人的信用狀況均可查到。一則失信記錄，足以讓當(dāng)事人的日常生活四處碰壁。有美國(guó)商人感慨：“一個(gè)人可以失去財(cái)富、失去工作，但萬萬不可失去信譽(yù)。”相較之下，我國(guó)信息數(shù)據(jù)資源80%以上掌握在各級(jí)政府部門手里，“深藏閨中”導(dǎo)致了極大浪費(fèi)。由此形成的一個(gè)個(gè)“信息孤島”，間接中為失信行為免于懲罰大開方便之門。在浪潮洶涌的“大數(shù)據(jù)”時(shí)代，我們實(shí)在沒有理由因循守舊、故步自封。

從技術(shù)層面講，實(shí)現(xiàn)信息數(shù)據(jù)的互通有無并非難事。“信息孤島”的存在，更多是部門利益考量之下的人為產(chǎn)物。不少政府部門講起“大數(shù)據(jù)”來一套一套的，但在具體的工作中仍視其為“私產(chǎn)”，堅(jiān)執(zhí)于以往的管制思路。不僅對(duì)老百姓搞信息封鎖，不愿意進(jìn)一步加強(qiáng)信息公開，就是在與其他部門的協(xié)作中，也多有保留，各自為政。更有甚者，為了保留“自留地”，不惜另起爐灶，建各式各樣的數(shù)據(jù)中心、信息中心，重復(fù)建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)不一。凡此種種，不僅造成資源浪費(fèi)，制約了政府的協(xié)同管理，還極大地阻礙了我國(guó)信用體系建設(shè)的進(jìn)程。由此看來，打破“信息孤島”，首先要打破的就是政府部門間的利益壁壘。

風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量。誠(chéng)信社會(huì)里，人人都是受益者;一個(gè)不誠(chéng)信的社會(huì)，誰也無法獨(dú)善其身，這樣的道理并不難懂。與其坐而論道，不如起而行之，政府部門更應(yīng)敢為人先、爭(zhēng)當(dāng)表率。擁抱“大數(shù)據(jù)”時(shí)代，或許會(huì)有短暫不適，甚至“割肉”的痛苦，但我們已再也回不到那種封閉的時(shí)代。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益看，打破信息孤島，將優(yōu)化整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行，何樂而不為?