近日，“共享睡眠艙”刷爆朋友圈，引來大批媒體報道、體驗者嘗鮮。但好景不長，先是北京的“共享睡眠艙”被停之后，后位于上海、成都的體驗點也出現了類似情況。和共享單車命運截然相反，“共享睡眠”遭遇了未熱先撤的尷尬。

“共享睡眠艙”確實是個新型模式，老有人說其就是“膠囊旅館”，但實際與“膠囊旅館”有一定現實差別。而這差別的關鍵就在于其蘊涵著“鐘點休息而非徹夜住宿”的主打理念和“共享”的思維，還有WiFi、掃碼支付、充電和恒溫空調等完備貼心的功能。正是這些創(chuàng)新，才讓“共享睡眠艙”一時間成了網紅。但火了之后就擺脫不了爭議，叫停的命運緊跟其后，也就不難理解。

在公眾對“共享睡眠艙”的隔音、衛(wèi)生、安防、身份認證隱患等一系列問題進行拷問的指引下，相關部門也對其進行了實地檢查。實際中確實發(fā)現了不少問題，除了有未獲相關部門許可這類常態(tài)問題，“共享睡眠艙”還涉及到了很多原則性問題，包括衛(wèi)生安全、隱私安全和生命安全等。既然這樣，那給這些“共享睡眠艙”貼上“不合格”的標簽，進而去叫停它們，就沒什么好說的。

首先，相關部門叫停“共享睡眠艙”的理由確實合理，完全屬于依法依規(guī)辦事;其次，雖說對新事物應持有包容開放的態(tài)度，但對其實際落地，也不能丟掉謹慎的品質。畢竟一個面向公眾并能提供休息的新事物，稍有不慎，就會造成不必要傷害，而相關部門叫停便響應了這一點。事實也正擊中了這一憂慮，叫停“共享睡眠艙”的一些理由最后確能歸于“容易給公眾相關安全帶來實際隱患”這一項，這便觸碰到了原則問題的本質。

具體看這些叫停理由，比如，“共享睡眠艙”除了沒有經營許可證、經營執(zhí)照外，還沒有衛(wèi)生手續(xù);內部插座直接附在可燃板材上，不符合賓旅館業(yè)消防標準;著火易發(fā)生火災蔓延，會產生有毒煙氣，逃生困難。至于之前提到的阻燃材料外殼和配備滅火器，其實際消防效果也有待檢驗?？梢钥闯觯@里面任何一個問題都需要警惕。從中也能得到一個結論，叫停“共享睡眠艙”是及時而正當的行為，也是對“不能繞過原則問題”的踐行。

要想及時化解“共享睡眠艙”尷尬，那這種踐行就得擴展到“共享睡眠艙”的運營商方面，畢竟他們才是真正的主體。其實，“共享睡眠艙”與“膠囊旅館”相比，雖然更新穎和受歡迎一些，可在對各類隱患的規(guī)范和處理的方面上，卻仍處于“原地踏步”的狀態(tài)，也暴露了“共享睡眠艙”的運營者在前期存在考慮失當，經驗缺失的問題。有聲音說要給“共享睡眠艙”一點時間空間，因為其確實在快節(jié)奏都市生活中有相應的市場需求。其實，這種提法沒問題，但是所謂“給時間和空間”應是有條件，有前提，有底線的，“共享”不是一塊誰都能吃的唐僧肉。

1、分析“共享睡眠艙”被叫停的原因。

2、如何化解“共享睡眠艙”的尷尬?

【參考答案】

1、“共享睡眠艙”被叫停，歸于“容易給公眾相關安全帶來實際隱患”，這一觸碰到了原則本質的問題。“共享睡眠艙”沒有經營許可證、經營執(zhí)照，沒有衛(wèi)生手續(xù);內部插座直接附在可燃板材上，不符合賓旅館業(yè)消防標準;著火易發(fā)生火災蔓延，會產生有毒煙氣，逃生困難。且阻燃材料外殼和配備滅火器，其實際消防效果也有待檢驗。這里面任何一個問題都需要警惕。叫停“共享睡眠艙”是及時而正當的行為，也是對“不能繞過原則問題”的踐行。

2、要想及時化解“共享睡眠艙”尷尬，需要運營商在運營前期考慮充分，對各類隱患的規(guī)范和處理的方面上，需要有所改進，不能觸碰對于一些安全隱患等涉及底線和原則的問題。