談到學術(shù)腐敗，人們首先想到的是剽竊和抄襲。但在時下的中國學術(shù)界，剽竊和抄襲只不過是學術(shù)腐敗的表層現(xiàn)象，如果將眼光僅僅盯住“文抄公”，可能會“一葉障目，不見泰山”。實際上，比剽竊與抄襲更為嚴重的是，學術(shù)正在蛻變?yōu)槟承﹤€人或機構(gòu)攫取個人或小團體利益的“商品”，學術(shù)與金錢、學術(shù)與權(quán)力的交易充斥著曾經(jīng)被視為凈土的學術(shù)界。在商品化的大潮中，我們看到：從學者抄襲到教授行賄、從招生作假到文憑注水、從教師走穴到導師雇工、從虛構(gòu)履歷到偽造成果、從掠奪項目到竊取獎項，這類令人發(fā)指的現(xiàn)象在學術(shù)界可以說屢見不鮮，它正在摧毀著綿延中國數(shù)千年的師道尊嚴，甚至使人們對學術(shù)界本身存在的意義產(chǎn)生疑問。

　　學術(shù)不端、學術(shù)腐敗為什么會逐步演變成為一個令人矚目的社會問題?究其原因，或許我們可以部分地歸結(jié)于學者個人的道德素養(yǎng)問題，但除此之外，還應當看到的是，該現(xiàn)象的背后有著不能為人們所忽視的深層次的社會原因。自上個世紀90年代以來，隨著中國社會的轉(zhuǎn)型，學術(shù)研究和教育事業(yè)逐漸被納入了產(chǎn)業(yè)化的軌道，與產(chǎn)業(yè)化相配套的新的“指標化”的學術(shù)評價體系開始建立。學校排名次、上“211工程”要看論著的數(shù)量，學生取得碩士、博士學位要看論著的數(shù)量，老師評教授、當博導更要看論著的數(shù)量。除了看論著的數(shù)量之外，還要看成果載體的等級以及獲獎成果的數(shù)量。這些顯在的“指揮棒”引導著學術(shù)界人士使盡渾身解數(shù)出著作、發(fā)文章，以躋身于“一流水平”的行列。而其導致的結(jié)果是，有的人發(fā)表的文章和著作比他讀的文章和書還多，有的人為了多快好省地拿學位、獲職稱就去干那些學術(shù)腐敗的勾當。

　　中國的社會轉(zhuǎn)型也帶來了人們價值觀的變化。金錢、名譽、地位成為衡量一個人成功與否的首要標志，而一個人道德水準的高下則從社會的評價標準中悄然退出。整個社會呈現(xiàn)出一種浮躁的心態(tài)，于是乎，花錢買版面者有之、將他人作品改頭換面當作自己作品者有之、憑借手中權(quán)力公然掠奪他人作品者有之。另一方面，教育產(chǎn)業(yè)化導致碩士、博士等的批量生產(chǎn)，學術(shù)圈內(nèi)的競爭日趨激烈，為了爭奪國家有限的學術(shù)資源，迅速成為社會中的“成功人士”，某些知識分子便采取投機取巧的行為，而學術(shù)腐敗也就必然隱含其間了。

　　從防范機制上看，正常的學術(shù)批判難以展開，學術(shù)監(jiān)督和制約機制幾乎處于一種缺失狀態(tài)，從而進一步助長了學術(shù)腐敗現(xiàn)象的蔓延，導致學術(shù)腐敗行為甚囂塵上。作為一個整體的學術(shù)界對于揭露出來的學術(shù)腐敗現(xiàn)象并未群起攻之、大加鞭撻，反而一片沉默、彼此包容，或許是“利益共同體”的關(guān)系導致他們對學術(shù)腐敗行為普遍失聲。

　　當然，我們可以在總體上將中國目前的學術(shù)不端與學術(shù)腐敗現(xiàn)象歸結(jié)為社會轉(zhuǎn)型時期的結(jié)構(gòu)性問題或體制性問題，但這并不意味著學者本身的道德責任可以因此得到寬容和推卸。一個學者為了爭名逐利，放棄最基本的學術(shù)道德，放棄做人的良知，這種行為在任何國家、任何社會都應當受到嚴肅的對待和認真的處理。

　　要從根本上整治學術(shù)腐敗，需要改革現(xiàn)有的學術(shù)體制和教育體制，需要構(gòu)建合理的學術(shù)評價體系，需要建立嚴格的學術(shù)監(jiān)督和制約機制，需要學術(shù)界廉潔自律，需要媒體發(fā)揮良好的輿論導向作用。惟有如此，中國的學術(shù)才能在一種健康和良性的環(huán)境中向前發(fā)展，并承擔起為國家和民族貢獻合格的精神食糧之使命。