近日，廣州市重新對(duì)車位租售辦法進(jìn)行大幅修訂并對(duì)社會(huì)征詢意見。

相信許多居住在舊小區(qū)、開車上下班而又沒有私家車位的人，都和我有相同的感受：半夜下班開車回家，小區(qū)沒有了臨停車位，還得拖著疲憊的身軀、開著車?yán)@著小區(qū)四處找停車處……到了深夜，找一個(gè)臨停車位，比中彩票還難?？蓺庥譄o奈的是，一些私家車位又長(zhǎng)期空著。

開發(fā)商賣房前必須公示車位售價(jià)、業(yè)主每套房只能買一個(gè)車位、小區(qū)20%的車位必須用來出租、開發(fā)商出租車位給小區(qū)外的個(gè)人和單位租期不得超過六個(gè)月。

隨著私家車保有量的驟增，小區(qū)停車難問題愈見突出，使得車庫(kù)、車位的使用管理成為物業(yè)管理的難點(diǎn)和重點(diǎn)，也是物業(yè)糾紛和矛盾高發(fā)區(qū)。一方面是車庫(kù)、車位數(shù)量有限，私家車增速無限，供需矛盾突出，磨擦在所難免；另一方面也與車庫(kù)、車位的租售、管理現(xiàn)狀有關(guān)。出于經(jīng)濟(jì)利益考慮，開發(fā)商更加愿意出售車庫(kù)、車位，實(shí)現(xiàn)資金迅速回籠，而不是用來出租。因此，哪怕不是小區(qū)業(yè)主購(gòu)買，或者明知“炒車位”行為，開發(fā)商也不會(huì)拒絕。

在這點(diǎn)上，開發(fā)商與業(yè)主權(quán)益并不一致。首先，作為小區(qū)配套公共設(shè)施，設(shè)置停車位的初衷主要是為了方便本小區(qū)的業(yè)主或物業(yè)使用人停車?！段餀?quán)法》第七十四條也規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。開發(fā)商唯利是圖，車庫(kù)、車位只賣不租或外賣，直接損害業(yè)主利益，亦有違“物權(quán)法”精神。其次，車庫(kù)、車位只售不租，導(dǎo)致一些車位長(zhǎng)期處于閑置狀態(tài)，降低了車位利用率，加劇了小區(qū)停車難、停車亂現(xiàn)象。從效率角度，少一些固定車位，多一些出租車位，讓車位流動(dòng)起來，提高停車位利用率，才能有效緩解停車難。

此次公開征求意見的《廣州市房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目車位和車庫(kù)租售管理規(guī)定（修訂稿）》，除了與以往一樣強(qiáng)調(diào)要求“出租出售車位應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主需求”這一原則外，還提出“一套房對(duì)應(yīng)只能買一個(gè)車位”、“應(yīng)預(yù)留規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)數(shù)量的20%比例的車位用于出租”，應(yīng)該說有一定的針對(duì)性，方便租車位業(yè)主，有助于抑制“炒車位”行為。

讓人擔(dān)心的難題是，出臺(tái)一個(gè)規(guī)定不難，要將規(guī)定落到實(shí)處不容易。要是開發(fā)商拒不執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，怎么辦？將車庫(kù)、車位賣光，一套房買了兩個(gè)車位或沒將總量20%的車庫(kù)、車位用于出租，誰(shuí)來監(jiān)督、誰(shuí)來處理、又怎樣處理？要是沒有硬約束，只是象征性地罰點(diǎn)款，恐怕無濟(jì)于事?！肮芾硪?guī)定”對(duì)此要有預(yù)想，看看有什么辦法可以扼住開發(fā)商的“七寸”，或在辦證環(huán)節(jié)予以禁止，或提高行政處罰力度，或通過“誠(chéng)信黑名單”懲戒?？傊褪且獙⒓s束前置，不要等到既成事實(shí)之后，再問責(zé)。

更多信息請(qǐng)查看事業(yè)編‖公務(wù)員‖考試資料‖考試技巧