北京市人大法制委員會的專項調(diào)研顯示，一名城管隊員執(zhí)法，總計需要42個部門配合。此外，北京市人大的調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，北京的各類臨時執(zhí)法人員高達20萬以上，是正式工的3倍，而缺乏執(zhí)法權限的臨時工參與一線執(zhí)法的比例也遠高出正式工，這種現(xiàn)象在各地均十分普遍。

其實，從法律的角度看，正式工與臨時工的區(qū)別，是城管單位的內(nèi)部問題，對外都是代表城市管理部門，其違法行為，絕不僅僅是處理了肇事的臨時工就可以推卸責任的。作為城管執(zhí)法部門，屬于政府機關的性質，其資金來源屬于國家財政支付，對于城管人員的錄用本來就應該有相關的法律規(guī)范予以約束，在編制之外使用臨時工，其正當性也是值得懷疑的。至于讓不具有執(zhí)法權的臨時工執(zhí)法，也是屬于違法行為的。

城管部門違法，卻讓臨時工買單，這類現(xiàn)象頻頻發(fā)生。城管部門自說自話，屢屢推卸責任。地方領導在法律的剛性與彈性之間，他們選擇了彈性;在人民基本生活、基本權利與城市的面子之間，他們選擇了面子。而這是與執(zhí)政黨所秉承的“權為民所用情為民所系利為民所謀”原則是根本抵觸的。那么，該如何解決這個現(xiàn)象的不斷發(fā)生呢?

一、解決部門職權交叉，推諉扯皮的官場陋習的情況;“一名城管隊員執(zhí)行各類執(zhí)法任務，總計需要42個部門配合，13項權力確認”的程序，很多都是關于申請、審批、協(xié)調(diào)等后臺操作，這些人力、物力完全可以精簡下放一些到執(zhí)法第一線。同時可以對龐雜的執(zhí)法部門、交叉重疊的執(zhí)法權限進行進一步精簡與科學整合。

二、限制并且控制臨時工的執(zhí)法權利，在有關執(zhí)法的權力行為中，不讓臨時工成為主力;讓臨時工成為執(zhí)法的主力，這不僅有悖于法律的嚴肅性和威懾力，更存在著違法執(zhí)法的風險。現(xiàn)實中，城管的違法暴力執(zhí)法已經(jīng)屢見不鮮。

三、逐步清退“執(zhí)法臨時工”，謹防在編制擴充時的徇私“轉正”;并借此推動政府職能轉變和簡政放權，適當從招聘考試中吸收合適人才，打造專業(yè)化的執(zhí)法隊伍。