【背景鏈接】

2014年，北京市出臺(tái)“史上最嚴(yán)”擇校禁令，全面取消“共建生”。這一有著數(shù)十年歷史的詞語(yǔ)在權(quán)力聚集的首都北京將成為歷史。“如果你發(fā)現(xiàn)哪個(gè)學(xué)校還有‘共建生’，可以投訴，我們保證處理?！睂?duì)于仍在盤(pán)算“八仙過(guò)海各顯神通”的家長(zhǎng)，北京市教委新聞發(fā)言人李奕對(duì)今年的招生形勢(shì)非常自信。

【標(biāo)準(zhǔn)表述】

[內(nèi)涵]

“共建”一詞原本用在“軍民共建”等語(yǔ)匯中，指雙方為實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)各出一份人力和財(cái)力。而在教育系統(tǒng)中，所謂中小學(xué)“共建”，是指政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位為滿(mǎn)足員工子女入學(xué)，通過(guò)單位贊助錢(qián)或物的方式，與知名中小學(xué)建立“共建”關(guān)系，獲取入學(xué)名額，使雙方“互惠互利”。

[深入分析]

從共建生的內(nèi)涵來(lái)看，共建生是教育特權(quán)囂張下的一個(gè)集中反映?！肮步ㄉ闭f(shuō)到底，就是一個(gè)拼爹的活計(jì)?！肮步ㄉ钡膶?shí)質(zhì)，就是“按階層”招生，不僅使不少窮人、弱勢(shì)家庭的孩子從小就喪失了向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，更加劇了社會(huì)斷裂的程度。這樣的“啟蒙教育”，不僅撕裂了社會(huì)公平，更是對(duì)孩子一次失敗的“教育”!

[措施]

“共建生”是教育公平的“毒瘤”，但取消“共建生”并不代表“特權(quán)生”消失，這就需要：

第一要靠制度的完善，如果制度仍然存在漏洞，“特權(quán)”者會(huì)想方設(shè)法通過(guò)“換馬甲”的方式達(dá)成所愿。

第二要多向薄弱學(xué)校投入教育資源，由于歷史的原因，校與校之間差距很大。如果不填補(bǔ)中間的鴻溝，教育公平就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，擇校就不會(huì)消失。

第三需要監(jiān)管。將每所學(xué)校的新生在網(wǎng)上公開(kāi)，接受公眾監(jiān)督。教育主管部門(mén)的入學(xué)和升學(xué)管理需要引入專(zhuān)業(yè)、規(guī)范的相關(guān)當(dāng)事方的監(jiān)督。比如學(xué)區(qū)、劃片是否合理，是否有意向某些權(quán)力部門(mén)或個(gè)人傾斜，是否存在有可能更加有效地促進(jìn)公平、均衡的劃分方式和方法的時(shí)候故意不采用，計(jì)劃與審批的決策程序是否民主、健全。在實(shí)施這項(xiàng)新政策的同時(shí)，政府是否有可行的方案和措施繼續(xù)推進(jìn)區(qū)域間教育不均衡問(wèn)題的解決。

第四要加大對(duì)非京籍子女就近入學(xué)的政策的監(jiān)督。是否遵循了義務(wù)教育法和“流入地為主”的原則，體現(xiàn)出公平公正;是否在設(shè)置門(mén)檻的同時(shí)體現(xiàn)最大限度的人性關(guān)懷，是否在學(xué)位緊張度不同的地區(qū)采取相對(duì)靈活的政策而非“一刀切”。需要注意的是，健全有效的監(jiān)督不能僅靠行政部門(mén)，上級(jí)監(jiān)督下級(jí)僅僅是一方面，在現(xiàn)有體制下，更需要引入社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，比如組成獨(dú)立的第三方專(zhuān)業(yè)監(jiān)督、人大、政協(xié)、家長(zhǎng)委員會(huì)、社區(qū)監(jiān)督小組。在監(jiān)督機(jī)制一時(shí)難以全面建立的情況下，要建立對(duì)政府工作人員子女入學(xué)的監(jiān)督，建立對(duì)優(yōu)質(zhì)資源學(xué)校入學(xué)監(jiān)督，建立對(duì)熱點(diǎn)人群子女入學(xué)的監(jiān)督。