【背景鏈接】

南京有120多萬老人，98%是居家養(yǎng)老，約需居家養(yǎng)老護理員4.3萬人，而目前全市持證上崗的專(兼)職養(yǎng)老護理員只有3000人，養(yǎng)老護理員缺口達4萬人!據悉，南京將創(chuàng)新居家養(yǎng)老服務方式，其中，“家屬照料型”模式讓人感覺很新鮮，子女、兒媳在家照顧臥床不起的父母公婆，政府也可以給其發(fā)月工資。

【標準表述】

[原因分析]

現(xiàn)實中，一方面養(yǎng)老機構專業(yè)性不足，護工責任心不強，造成虐待老人的事件時有發(fā)生;另一方面受傳統(tǒng)觀念的影響，很多老人對居家養(yǎng)老十分依賴。而貧困家庭的子女因為生活所迫，無法提供更好的贍養(yǎng)服務。

如果從盡孝的角度來說，給照料老人的子女發(fā)工資是很好的激勵機制。但是，如果是解決養(yǎng)老服務短缺矛盾的設計，卻算不上是好策略。

首先，作為子女本就有照顧父母的義務，這是家庭倫理的普遍要求，也應為社會普遍遵從。換言之，不管政府給不給發(fā)工資，對于父母半失能或者失能的，其實都應該照顧，即便給予補貼，也是屬于錦上添花。

其次，希望讓所有的子女都來照料父母是一種奢望。且不說每月300元的工資對于一個正常的勞動力來說，不具性價比的優(yōu)勢。單純從子女對發(fā)展的訴求、發(fā)展的空間，以及所承擔的其它負擔來看，專門照顧父母幾乎是不可能的。也就是說，子女有條件照顧父母的，不用鼓勵自然都在照顧，沒有條件照顧的，發(fā)少量工資依然不能解決根本問題?？此朴行У募钍侄?，并無助于改變家屬照料的既定格局。

再次，社會化養(yǎng)老是必然的趨勢，這不僅僅是人口結構和老年化社會特點所決定的，也是現(xiàn)代社會分工的必然。傳統(tǒng)的子女養(yǎng)老、親情照料，可以滿足老人精神與生活的雙重訴求，(這)固然很好，但是它既不符合子女們對“機會成本”的訴求，也難以實現(xiàn)養(yǎng)老服務資源與服務效率的形成。比如，由一個人來護理一個老人，不僅養(yǎng)老的成本太高，同時，對于服務的供給也是浪費。

最后，給照料老人的子女發(fā)工資本身是一個似是而非的噱頭。南京的作法是建立在政府購買養(yǎng)老服務的基礎上，即對聘用人員護理半失能老人、失能老人的，分別給予每月300元和400元的補助工資。因為子女照料不存在聘用之說，卻有照料的事實，因而才作為所謂的“特例”列入的。坦率地講，這不過是政府對半失能和失能老人的服務性補助。

[結論]

綜上所述，給子女照料老人發(fā)工資徒具觀感價值，既無助于解決養(yǎng)老服務供給短缺的實際問題，也無助于挽救家庭養(yǎng)老式微的趨勢。

[措施]

破解老年化社會日益加劇的養(yǎng)老服務困局，政府需要作好兩手準備：

一是加快培育養(yǎng)老服務的市場化，通過政策引導、資金扶持，使得養(yǎng)老服務成為成熟的行業(yè)與職業(yè)，發(fā)揮市場對資源的配置作用，對接供需，提高效率。

二是強化養(yǎng)老的公共保障，建立健全養(yǎng)老補貼、半失能和失能老人護理補貼等制度，完善養(yǎng)老的經濟福利，讓老人有能力去購買養(yǎng)老服務，從而將微觀層面上的具體需求交給市場來供給，而不是由政府來具體組織和提供。