福喜“過期肉”事件的曝光引起社會各界高度關(guān)注。雖然上海福喜公司所屬的OSI集團向消費者致歉，并稱“愿為整個事件承擔(dān)全部責(zé)任”，但仍然不能撫平中國消費者失望及傷痛之心。人們不禁追問：福喜公司、快餐企業(yè)到底要承擔(dān)什么法律責(zé)任?廣大消費者的合法利益如何維護?此類食品危機該怎樣防患于未然?

快餐企業(yè)可向福喜提出索賠

福喜公司作為原材料供應(yīng)商，與快餐企業(yè)簽訂合作協(xié)議，為后者提供原材料，福喜公司與快餐企業(yè)之間構(gòu)成原材料的買賣合同關(guān)系。

首先，福喜公司應(yīng)向快餐企業(yè)承擔(dān)合同違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。福喜公司向快餐企業(yè)提供過期肉，嚴重違反合同目的，構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部違約責(zé)任，如退回產(chǎn)品、賠償損失等。因這一行為侵害了快餐企業(yè)的經(jīng)濟利益和商業(yè)信譽，快餐企業(yè)也可依據(jù)侵權(quán)行為向福喜公司主張侵權(quán)損害賠償，包括賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)聲譽等。

其次，福喜公司應(yīng)當(dāng)召回過期肉并承擔(dān)行政處罰責(zé)任。根據(jù)我國食品安全法規(guī)定，生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，對召回的食品采取補救、無害化處理、銷毀等措施，并將食品召回和處理情況向縣級以上質(zhì)量監(jiān)督部門報告。相關(guān)部門沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營的貨值金額一萬元以上的，處貨值金額五倍以上十倍以下罰款;情節(jié)嚴重的，吊銷食品生產(chǎn)、流通或者餐飲服務(wù)許可證。

第三，福喜公司可能涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪。截至目前尚未有食品中毒或其他嚴重食源性疾病的病例發(fā)生，但如果根據(jù)相關(guān)司法機關(guān)調(diào)查取證，能夠確認福喜公司生產(chǎn)、銷售的過期產(chǎn)品達到了足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的程度，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪追究福喜公司及相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

被侵權(quán)人亦可請求精神賠償

快餐企業(yè)將原材料加工成食品后，銷售給消費者。快餐公司與消費者之間構(gòu)成食品的買賣合同關(guān)系。

對于快餐企業(yè)而言，因其所銷售標(biāo)的物的特殊性，快餐企業(yè)要遵守合同法或侵權(quán)責(zé)任法的同時，也要遵守消費者權(quán)益保護法、食品安全法。消費者可依照合同相對性，向快餐企業(yè)要求其承擔(dān)違約責(zé)任;亦可依照侵權(quán)之債，向快餐企業(yè)要求其承擔(dān)包括懲罰性賠償在內(nèi)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。

食品安全法第96條規(guī)定，快餐企業(yè)作為生產(chǎn)者，生產(chǎn)、銷售過期食品，不論其是否主觀明知其所生產(chǎn)的產(chǎn)品已經(jīng)過保質(zhì)期，都需要賠償消費者價款十倍的賠償金。消費者在主張賠償時，需要指明具體的被告、計算具體的訴訟請求數(shù)額、提供與請求相對應(yīng)的證據(jù)材料，即購買憑證、人身損害證明及因此支出的治療費用憑證。

值得一提的是，侵權(quán)責(zé)任法第22條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。而是否構(gòu)成嚴重精神損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)，往往依照被侵權(quán)人的人身損害嚴重程度而定，如經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘等情形。當(dāng)然，如果有證據(jù)證明快餐企業(yè)對福喜公司提供過期肉的行為存在知情、惡意串通的情形，快餐企業(yè)所承擔(dān)的法律責(zé)任則不止于此。

食品安全監(jiān)管漏洞急需彌補

我國食品安全法雖然規(guī)定了食品安全監(jiān)督管理部門對食品不得實施免檢，縣級以上質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對食品進行定期或者不定期的抽樣檢驗。但是我國食品安全監(jiān)管仍然存在“多頭管理=無人管理”的問題，仍然存在由轄下企業(yè)上報文件的監(jiān)管形式。

據(jù)報道，在往年的監(jiān)管中被認為食品安全風(fēng)險等級低的大型企業(yè)，監(jiān)管抽查的力度不如針對小作坊來得密集?？梢?，監(jiān)管機制中的“洼地效應(yīng)”從一定程度上促使福喜公司降低了食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

在美國，各大食品生產(chǎn)企業(yè)中設(shè)有駐廠監(jiān)督員，駐廠監(jiān)督員隸屬于美國衛(wèi)生教育福利部的美國食品和藥品管理局(FDA)。駐廠監(jiān)督員負責(zé)檢查生產(chǎn)流程，購買、抽取樣本，檢查生產(chǎn)記錄，跟蹤企業(yè)的退貨信息，核實消費者的舉報信息等。

德國食品企業(yè)首先要在各州的食品安全分局登記注冊，并歸入風(fēng)險列表中。監(jiān)管部門按照風(fēng)險的高低，確定各企業(yè)抽檢樣品的數(shù)量，然后派遣工作人員到各企業(yè)抽樣，進行安全檢測。我們可以借鑒，通過修改完善食品安全法，加大對違法企業(yè)的懲罰力度，建立駐廠監(jiān)督員制度，提高抽樣檢查的安全性，定期發(fā)布食品檢測報告。

消費者公益訴訟仍需實踐探索

修改后的民事訴訟法，首次針對侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，增加了“公益訴訟”的條款。隨后修改施行的消費者權(quán)益保護法第47條更是明確了，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會，對侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為，可以向人民法院提起訴訟。

消費者公益訴訟旨在減輕小額損失消費者訴累，懲罰不法經(jīng)營者，維護社會經(jīng)濟秩序。雖然此制度已經(jīng)有了法律依據(jù)，但是法律規(guī)定仍然過于原則性，消費者公益訴訟提起主體的管轄劃分、糾紛受理的管轄法院、訴訟請求類型的范圍以及訴訟賠償與消費者受償之間的對接等諸多方面，仍需要更加細致的實施細則予以規(guī)范，同時需要積極的實踐探索。

相關(guān)鏈接

“吹哨人制度”值得借鑒

發(fā)生在100年前的美國過期肉和惡劣制作肉類產(chǎn)品事件，導(dǎo)致美國進行了全面的食品安全立法，建立了“吹哨人制度”。政府在處理食品安全問題時，鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營者內(nèi)部人員對食品安全問題的舉報，稱之為“吹哨人制度”。

即一旦發(fā)現(xiàn)貪腐、影響公共利益和國家安全的行為，內(nèi)部人可以進行檢舉。“吹哨人”不僅不會受到泄密的指控，相反，司法機構(gòu)還為他們及其家人提供各種保護。食品安全監(jiān)管的“吹哨人制度”有利于食品安全事故的查處，增加了不法經(jīng)營者被查處的風(fēng)險，能夠?qū)Χ糁撇环ㄐ袨槠鸬揭欢ㄗ饔?，這一點很值得我國相關(guān)部門借鑒。

延伸閱讀

應(yīng)建立第三方審核監(jiān)管機制

周而復(fù)始的追責(zé)不能從根本上凈化食品市場，保障食品安全的關(guān)鍵在于監(jiān)管。在有害食品進入超市大門之前，能否成為消費者的口中之物，供應(yīng)商和監(jiān)管部門肩負了重要的責(zé)任。為了彌補市場失靈和政府失靈可能并存的缺陷，美國在食品安全領(lǐng)域引入了社會第三方監(jiān)管。我國可以結(jié)合具體國情，建立完善食品生產(chǎn)、銷售行業(yè)協(xié)會等民間第三方監(jiān)管機制，形成政府主管部門法律政策指導(dǎo)、非政府組織行業(yè)協(xié)會日常監(jiān)管、生產(chǎn)經(jīng)營者自律三股合力。

非政府組織行業(yè)協(xié)會監(jiān)管的引入，除了應(yīng)看重其非營利、中立監(jiān)管的特點，還應(yīng)當(dāng)強化行業(yè)協(xié)會專業(yè)技術(shù)性特點，注重吸收科研院所骨干人才、食品標(biāo)準(zhǔn)化組織成員等專業(yè)技術(shù)人才加入。同時，不僅要對食品成品監(jiān)管，同時應(yīng)當(dāng)提前介入食品加工生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)“從地頭到餐桌”的全程監(jiān)控。