但將居家養(yǎng)老全寄希望于子女全天候照料，不現(xiàn)實(shí)。北京民政部門早就提出，為居家養(yǎng)老建設(shè)老年餐桌、家政服務(wù)等必要的社區(qū)公共服務(wù)支撐。在有的發(fā)達(dá)國家，與居家養(yǎng)老配套的社區(qū)內(nèi)老人服務(wù)項(xiàng)目包括送飯上門、定期探望、緊急救助等。當(dāng)下北京建了不少社區(qū)老年人日間照料中心，也是著眼于此。

可據(jù)此前媒體披露，目前還存在一些老人日間照料中心“空轉(zhuǎn)”，居民抱怨其開放時(shí)間不合理，及老人從家到照料中心“最后一公里”沒有打通的問題。表面上看，這暴露的是目前一些居家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不夠人性化，但更深層次的問題則是，包攬模式下官辦居家養(yǎng)老支持機(jī)構(gòu)效率較低。

正因政府對居家養(yǎng)老大包大攬的種種弊端，國外推動居家養(yǎng)老，普遍的趨勢則是鼓勵(lì)企業(yè)、社會組織等民間力量參與;政府通過財(cái)政補(bǔ)貼民間養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，向民間機(jī)構(gòu)購買養(yǎng)老服務(wù)、將閑置設(shè)施低價(jià)或免費(fèi)提供給民間機(jī)構(gòu)，與此同時(shí)，政府工作重心轉(zhuǎn)向?qū)︷B(yǎng)老機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。這樣的管辦徹底分離，使得養(yǎng)老資源得到更合理配置。

對于推動民間力量參與居家養(yǎng)老，當(dāng)前政策支持力度還不夠。例如，北京對于補(bǔ)貼民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，首先需要合法產(chǎn)權(quán)證，僅這一點(diǎn)就把絕大多數(shù)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)排斥在外。此外北京規(guī)定營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)只享受民用水電氣價(jià)格，其他補(bǔ)貼扶持政策規(guī)定得相當(dāng)模糊，雖有條文明確要參照非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，但基本沒有實(shí)際措施落地。

在國外，大量志愿者組織承擔(dān)了居家養(yǎng)老的支持功能，而我們這基本是個(gè)空白。如何依托專業(yè)化的社會組織，實(shí)現(xiàn)對老人長期專業(yè)化的照護(hù)，值得探索。

問題：上述材料中我國居家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在的問題。

【參考答案】

我國居家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在的問題：居家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不夠人性化，服務(wù)不到位;包攬模式下官辦居家養(yǎng)老支持機(jī)構(gòu)效率較低、養(yǎng)老資源不能合理配置;政府對于民間居家養(yǎng)老的政策支持力度不夠，一些補(bǔ)貼扶持規(guī)定沒有落實(shí)到位。