古有“天子犯法與素民同罪”、“法律面前人人平等”之說，無規(guī)矩不成方圓，窮兇極惡之徒在涉法后將受到法律的嚴(yán)懲，普通百姓的生命財(cái)產(chǎn)也應(yīng)法的存在得到安全保障。法是公平、正義的守護(hù)者，法律的存在規(guī)范了社會(huì)風(fēng)氣，促進(jìn)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。然而，冤假錯(cuò)案的發(fā)生，不僅損害司法公信力，而且嚴(yán)重侵犯公民的合法權(quán)益，如張某、張某平叔侄因涉嫌強(qiáng)奸案無辜入獄數(shù)十載，造成家破人亡;趙某海因涉嫌殺人，被以故意殺人罪判處死緩二年，被害人趙某響的突然復(fù)活才勉強(qiáng)挽救了即將行刑的趙某海一命。

冤假錯(cuò)案的發(fā)生對社會(huì)造成的危害不可估量，究其原因主要如下：一，體制扭曲。人民法院本獨(dú)立行使審判權(quán)，但在具體操作規(guī)范方面，司法機(jī)關(guān)卻受制于黨的政法委員會(huì)，公安機(jī)關(guān)凌駕于司法機(jī)關(guān)之上，司法審查嚴(yán)重受阻;二，我國公安工作要求“命案必破”，層層加碼軍令狀，公安機(jī)關(guān)工作壓力大，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)工作人員明知是錯(cuò)案也要辦;三，法律對刑訊逼供制約不夠，犯罪嫌疑人的人身權(quán)利保障不夠，有些公安人員通過嚴(yán)訊逼供造成報(bào)告屈打成招。避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生有利于保障公民合法權(quán)益，確保社會(huì)公正公平。避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生刻不容緩，采取措施如下：

首先，加快推進(jìn)司法體制透明度建設(shè)。法院通過電視、官網(wǎng)、微博等方式進(jìn)行庭審現(xiàn)場直播，讓全社會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，避免司法機(jī)關(guān)受制于政法委員會(huì)，避免公安機(jī)關(guān)受制于司法機(jī)關(guān)之上，確保人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，同時(shí)，暢通司法審查渠道，廣納名言、廣聚民智，做到違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)，保證司法公正公平。

其次，加快推進(jìn)刑訊逼供制約機(jī)制建設(shè)。機(jī)制明確規(guī)定公安工作人員不能通過體罰、精神折磨等方式進(jìn)行刑訊逼供，促使被告人屈打成招。同時(shí)，機(jī)制明確規(guī)定被告人及其家屬有權(quán)利控告刑訊逼供實(shí)施者，刑訊逼供者需要為被告的身體及精神傷害負(fù)責(zé)，情形嚴(yán)重者給予刑訊逼供者記過、撤職查辦等處分，確保涉案人員的合法人身權(quán)利得到保障，防止冤假錯(cuò)案的放生。

最后，執(zhí)法部門合理定位我國公安工作的“命案必破”。杭州市公安局預(yù)審大隊(duì)大隊(duì)長聶某傳為杭州市政法界“三大女殺手“之一，在上級主管部門層層加碼軍令狀的情況下，片面理解我國公安部門的“命案必破”，僅憑張某、張某平叔侄二人對強(qiáng)奸地點(diǎn)指認(rèn)相同便牽強(qiáng)定案，斷定叔侄二人是強(qiáng)奸實(shí)施者，釀成巨大悲劇。因此，執(zhí)法部門工作人員必須引以為戒，清除明白我國公安工作的“命案必破”的第一要義是公正公平，還原事情真相，在保證公正公平的前提下兼顧效率，決不允許冤假錯(cuò)案在自己的眼皮子底下發(fā)生，徹底清除滋生冤假錯(cuò)案發(fā)生的黑土壤。

加快建立公正司法體系，確保冤假錯(cuò)案零發(fā)生率，保障公民合法權(quán)益，確保國民安居樂業(yè)、社會(huì)和諧穩(wěn)定。

簡評：

本題是一道申論大作文寫作題。所答主要圍繞“建立公正司法體系”這一內(nèi)容進(jìn)行論述，立意準(zhǔn)確，契合題目要求。且整體行文涵蓋了總結(jié)問題、分析問題、解決問題三個(gè)方面的內(nèi)容，有意識(shí)的凸顯了解決問題層面，你對于申論行文結(jié)構(gòu)還是有一定的了解，值得肯定。但就你的具體行文來說，還需要注意：

第一、應(yīng)注意問題闡述的邏輯，以更好的因此論點(diǎn)。具體來說，就你的第一自然段，建議最好是先列舉一兩個(gè)例子，然后點(diǎn)明冤假錯(cuò)案的存在這一問題，并闡述問題帶來危害，進(jìn)而你引出建立公正司法體系，確保社會(huì)公正公平這一論點(diǎn)。

第二、措施方面，一者，應(yīng)注意措施論述的可行性。針對“法院通過電視、官網(wǎng)、微博等方式進(jìn)行庭審現(xiàn)場直播”這一措施而言，難道所有的庭審都要現(xiàn)場直播?顯然是不可能的。具體來說，你這里問題是針對“體制扭曲”這一問題，因此，更多是從建設(shè)科學(xué)合理的刑事訴訟結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化法院在刑事司法中的地位及其對公檢的制約職能，完善司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的訴訟制度、機(jī)制這兩個(gè)角度進(jìn)行把握。更能解決問題。二者，應(yīng)注意總述句與具體闡釋的契合。就你所答第二點(diǎn)措施而言，其更多是體現(xiàn)法律法規(guī)的不健全，原因部分也是這樣呈現(xiàn)的，但為什么在闡述是從“制約機(jī)制”的角度把握?請修改過來，以保障整體邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)。三者，應(yīng)準(zhǔn)確把握問題，以保障措施提出的合理。具體來說，針對第三點(diǎn)措施，針對“我國公安工作要求……”其實(shí)更多是體現(xiàn)在沒有樹立正確的司法理念。因此，就所答措施而言，從轉(zhuǎn)變錯(cuò)誤的刑事司法理念，樹立“疑罪從無”的審判觀念這一角度把握更為準(zhǔn)確、直觀。