司法公正被公民稱作是社會主義社會的最后一道防線，在我們的身邊不乏犯罪行為的發(fā)生，司法正是將犯罪分子拿下的那只“有力的手”。有位思想家曾經(jīng)說過，犯罪好比污染了水流，而不公正的審判好比污染了水源。近年媒體頻頻曝光司法領(lǐng)域的冤假錯案，讓公眾大為恐慌，冤假錯案的發(fā)生，不僅損害司法公信力，而且嚴重侵犯公民的合法權(quán)益，給經(jīng)濟社會帶來極大的負面影響。因此，保障人權(quán)精神，推進司法體系公平正義勢在必行。

以司法公開推進人權(quán)保障。公開透明可以防止暗箱操作。趙作海及張氏叔侄這兩起錯案正是因為公安機關(guān)迫于各方面壓力采取簡單粗暴方式，用違法手段提取“捏造”口供，虛構(gòu)其犯罪事實，導(dǎo)致犯罪嫌疑人蒙受不白之冤、牢獄之災(zāi)。若趙作海案、張氏叔侄案在公檢法三部門協(xié)調(diào)辦案之時予以必要的辦案流程公開，那么在真相面前，當(dāng)事人的人權(quán)將得以保障，不會冠以不應(yīng)有的罪名。為此，要借著反思完善公開審判和公開執(zhí)行制度，公開立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務(wù)等方面內(nèi)容，促進司法在陽光下運行。

以完善制度推進人權(quán)保障。無規(guī)矩不成方圓，錯誤的規(guī)矩將會方圓混亂，不正的司法制度將左右司法公正，終將人權(quán)保障推向“懸崖”。冤假錯案的形成根本原因就是司法制度的缺陷：政法委權(quán)力過大牽制了公檢法三部門的獨立性。一方面，無重大案件發(fā)生的情況下，此體制可提高辦案的效率，增加對司法的權(quán)威性;另一方面，在“命案必破”思想的引導(dǎo)下，急于給人民滿意的答復(fù)的心態(tài)往往會讓權(quán)力凌駕于法律程序之上。因此，合理的司法權(quán)力制約是人權(quán)保障的必然，做好制度設(shè)計是司法公正的前提。要加大法制建設(shè)力度，健全公檢法三方互相監(jiān)督的機制，完善了拘留、逮捕后送押和訊問制度，讓執(zhí)法者自覺守法。

以加強監(jiān)督推進人權(quán)保障。任何法律的執(zhí)行若缺少監(jiān)督的陪伴，將會導(dǎo)致公平正義的“流產(chǎn)”，因為此時執(zhí)法者既是“執(zhí)法者”，又是“監(jiān)督者”，冤假錯案的錯判永遠都只能讓公眾“蒙在鼓里”，真兇則逍遙法外，繼續(xù)作惡。因此，必須加強執(zhí)法監(jiān)督，拓寬監(jiān)督渠道，在關(guān)鍵環(huán)節(jié)加大群眾的參與力度，讓每一起犯罪事件審判過程都在民眾的監(jiān)督下。

事不公則心不正，心不正則氣不順，氣不順則難和諧。建立公正司法體系對維護社會主義和諧社會正常有序運作有著極重要的意義，我們要本著人權(quán)保障精神，以司法公開、制度完善、監(jiān)督到位手段防止冤假錯案的發(fā)生，營造一個公平正義的社會環(huán)境!

簡評：

本題為申論文章寫作題，主要考查的是考生提出和解決實際問題的能力和文字表達能力。從整體的行文情況來看，文章主題較為明確，結(jié)構(gòu)完整，且整體語言表述清晰，值得肯定，但結(jié)合具體的題目要求來看，本文主要存在以下問題：

一、文章的側(cè)重點不夠明顯。從本文的寫作趨向來看，文章應(yīng)是傾向于提出和論述措施做法的，然而在結(jié)構(gòu)安排上，并看不出本文的寫作側(cè)重點是在于提出和論述措施上面。因此建議考生按照提出問題——分析問題——解決問題的結(jié)構(gòu)進行寫作，也就是將措施論述中的必要性分析內(nèi)容挪至文章的第一段中進行壓縮、整合闡述，同時從其他角度來論述措施的具體做法，以凸顯出文章的寫作側(cè)重點，同時增強文章的邏輯性;

二、部分措施做法論述不夠具體，導(dǎo)致部分措施可操作性不強。建議考生將措施的具體操作方法論述清楚，如：第一個措施“以完善制度推進人權(quán)保障”中的“因此，合理的司法權(quán)力制約是人權(quán)保障的必然……讓執(zhí)法者自覺守法”還可從轉(zhuǎn)變錯誤的刑事司法理念、重視客觀證據(jù)，不輕信口供……等等方面來論述措施的具體做法，以使措施更加具有可操作性;

三、措施內(nèi)容不夠全面。這是考生在看待問題時角度不夠全面所造成的。建議從廣泛聽取外界建議，共同防范冤假錯案的角度來提出相應(yīng)措施，具體可從廣泛聽取各界意見和建議、積極爭取人大代表、政協(xié)委員以及新聞媒體的理解支持、新聞媒體發(fā)揮引導(dǎo)社會輿論正確方向的功能，不盲目制造社會輿論給公安司法機關(guān)施壓……等等方面來論述措施的做法。