面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

2月16日，記者撥通了天價(jià)魚事件的常州游客陳先生手機(jī)。陳先生說，事發(fā)后不斷接到各種電話，“沒辦法，只能把手機(jī)關(guān)掉，把微博也刪掉。”當(dāng)初微博上發(fā)的內(nèi)容完全屬實(shí)，至于店方出示的簽了“陳”字的菜單，“肯定不是我簽的字，可以做筆跡鑒定!”對于哈爾濱方面公布的調(diào)查結(jié)果，陳先生表示不做任何評論。(2月16日現(xiàn)代快報(bào))

面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@京華時(shí)報(bào)顧昀：說這是一起普通的消費(fèi)糾紛，是說原本該怎么調(diào)查處理，按程序走就行。即便輿論洶涌，大不過法理二字。只要依法依規(guī)處理，公道自在人心。比如，松北區(qū)調(diào)查組似乎認(rèn)為，只要商家明碼標(biāo)價(jià)就沒錯(cuò)?？扇绻m魚的市場價(jià)格不過三五十元，一般餐館售價(jià)百元左右，而涉事商家定價(jià)畸高，這能算合理定價(jià)嗎?即便明碼標(biāo)價(jià)，如果拿養(yǎng)殖鰉魚充野生鰉魚，又怎么說?憑當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的這種辦事風(fēng)格和執(zhí)法水平，恐怕連為不法商家擋口水，都要遭嫌棄。事件發(fā)展至此，若問哈爾濱松北區(qū)這家北岸野生漁村的“天價(jià)魚”，究竟是誰養(yǎng)大的，答案多半已經(jīng)清楚。不良商家、黑心導(dǎo)游、貪心司機(jī)，再加上當(dāng)?shù)馗饔嘘P(guān)部門的或縱容或庇護(hù)或不作為，正是養(yǎng)大這條“天價(jià)魚”的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。

當(dāng)然，這不是說我們就認(rèn)定，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門人員從中拿過什么好處，而是指這種辦事和執(zhí)法環(huán)境，客觀上助長了不法商家的囂張氣焰。民警處警時(shí)竟然叼著香煙，當(dāng)?shù)貓?zhí)法環(huán)境能好嗎?而從三亞海鮮宰客門到青島“天價(jià)大蝦”事件，野蠻霸道的商家與簡單粗暴的行政執(zhí)法部門，儼然互為“標(biāo)配”。今年春節(jié)期間，國內(nèi)游客出境人數(shù)超過600萬，再創(chuàng)新高，到海外購物消費(fèi)成為一大風(fēng)潮。專家測算，如果能夠引導(dǎo)境外消費(fèi)回流25%，可帶動(dòng)國內(nèi)消費(fèi)增長一個(gè)百分點(diǎn)。且不說中國制造業(yè)該如何滿足中高端消費(fèi)需求，看看眼下有些地方如此惡劣的消費(fèi)環(huán)境，能做到嗎?

@錢江晚報(bào)高路：消費(fèi)者認(rèn)為店家以次充好，用養(yǎng)殖魚當(dāng)野生的賣，魚怎么賣政府管不著，但賣假欺詐的事，政府沒有理由不管。何況野生的魚是可以隨便賣的嗎?其實(shí)，一些景區(qū)里的餐飲行業(yè)或多或少都有壟斷的色彩，就那么幾家，要應(yīng)對那么多游客，游客的選擇權(quán)議價(jià)權(quán)很多時(shí)候其實(shí)是虛置的，客觀上比較容易形成價(jià)格聯(lián)盟或者自說自話，如果監(jiān)管不到位就容易發(fā)生宰客事件。自主定價(jià)不是萬金油，哪都能用;市場不是想怎么賣就怎么賣，市場也不是忽悠一時(shí)算一時(shí);市場更不是店家消費(fèi)者刀光劍影，政府、監(jiān)管閑得在一邊旁觀。它是各種參與主體的權(quán)利和責(zé)任的綜合，無視任何一方的權(quán)利和責(zé)任，都可能導(dǎo)致市場機(jī)制失靈扭曲，就可能淪為偽市場，真壟斷。

何況，投訴這家酒店不止常州這一家人，浙江的一位王女士一行19人，也在這家店幾乎是在同一時(shí)間消費(fèi)了近16000元，其中最貴的鰉魚魚頭售價(jià)達(dá)498元一斤。還有游客普遍反映這家酒店涉嫌與出租車、導(dǎo)游勾結(jié)，出租車往那帶自然不是白帶的，要拿回扣，那么這錢又是由誰出的，這合適嗎、合規(guī)嗎?這可不是什么市場經(jīng)濟(jì)，而是利益的茍合，是在阻礙市場競爭。東北曾經(jīng)是國有經(jīng)濟(jì)的重地，飽受單一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之苦，市場的力量原本就不足，政府更應(yīng)該承擔(dān)起市場建設(shè)者的責(zé)任，而不是當(dāng)個(gè)甩手掌柜，得過且過。

@南方日報(bào)施經(jīng)：事件真相總有水落石出的一天，可新聞的品格若從此敗壞，再試圖逆轉(zhuǎn)恐將不易。萬元魚宴事件并不是這種新體例新聞首次出現(xiàn)，事實(shí)上，越來越司空見慣。這種“新”新聞體，往往由一系列彼此獨(dú)立的報(bào)道組成，卻又與傳統(tǒng)的組合報(bào)道有本質(zhì)區(qū)別，它不注重挖掘證據(jù)、逼近事實(shí)，只是在配合事件的“劇情發(fā)展”，意圖引發(fā)社會(huì)的持續(xù)關(guān)注。這種以娛樂取代事實(shí)、以持續(xù)關(guān)注綁架新聞，與新聞價(jià)值完全背道而馳的工作方式，最終卻滲透到我們的新聞報(bào)道中，這與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速普及的時(shí)代背景有關(guān)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，特別是智能手機(jī)的普及，使得每個(gè)人儼然都可能成為新聞工作者，但每個(gè)人都可以登堂入室必然帶來新聞價(jià)值的普遍貶值?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展確實(shí)拓寬了新聞的來源，也大大豐富了新聞的表現(xiàn)力和傳播效率。但全民新聞的理想，由于缺乏專業(yè)的評判和審慎，最終只能不斷掏空新聞本身?；仡^數(shù)一數(shù)，從除夕夜到今天，就是這條新聞已“持續(xù)發(fā)酵”的周期，可真相依然迷離不清。

對于事實(shí)不加確證，以剪刀加漿糊的方式拼貼邊角料來充當(dāng)新聞，無論這是否已漸成事實(shí)，作為事實(shí)守夜人的新聞工作者，其失職都是不可辯解的事實(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，職業(yè)新聞人的職責(zé)并未減輕，而是更加沉重。真實(shí)是新聞的生命線，新聞若失去真實(shí)而只剩下“互掐”留下的一地雞毛，只能走向死亡?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，新聞工作者不應(yīng)自輕自賤，而需以更強(qiáng)烈的工作熱情捍衛(wèi)新聞事實(shí)和新聞發(fā)言權(quán)。

@新快報(bào)：雖然事情真相還有待調(diào)查，但關(guān)于天價(jià)的誤解卻值得反思。在一個(gè)對公平頗為敏感的地方，價(jià)格問題總能引發(fā)無數(shù)口水。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法特別規(guī)定“公平合理”原則，但何為“公平合理”，并無明確標(biāo)準(zhǔn)。不過，有一點(diǎn)可以確定，餐飲價(jià)格屬于自主定價(jià)，只要明碼標(biāo)價(jià)，只要滿足消費(fèi)者知情權(quán)，只要不存在強(qiáng)買強(qiáng)賣，價(jià)格即使高得離譜，也可列入“公平交易”范疇，因?yàn)橄M(fèi)者還有自由選擇權(quán)，還有“用腳投票”的權(quán)利。在市場競爭之下，價(jià)格自會(huì)趨于合理，天價(jià)必然會(huì)失去市場。

顯然，我們更該關(guān)注壟斷性質(zhì)的天價(jià)，而不必過度苛責(zé)基于市場的偏離性定價(jià)。一個(gè)愿打一個(gè)愿挨的事情，就交給市場自主進(jìn)行調(diào)節(jié)。尤其是在“大眾點(diǎn)評”時(shí)代，價(jià)格信息的不對稱相對弱化，沒有依靠天價(jià)可以成功的企業(yè)，我們又何必對于天價(jià)如此念茲在茲?不過，令人悲哀的是，要不是“天價(jià)”這一天然輿論催化劑，那些隱藏在景區(qū)小店里的價(jià)格欺詐和短斤少兩，又有多少能得到關(guān)注?其實(shí)，最終影響一個(gè)城市形象的，不是高得離譜的價(jià)格，而是消費(fèi)者面對高得離譜的價(jià)格沒有選擇權(quán)，面對明目張膽的短斤少兩和價(jià)格欺詐投訴無門。那些以保護(hù)地方形象為名的不作為和亂作為，恰是城市形象的最大損害者。

@鄭州日報(bào)：雖然旅游業(yè)已是國民經(jīng)濟(jì)中當(dāng)之無愧的明星行業(yè)，但也經(jīng)不起宰客折騰。監(jiān)管一旦缺位，游客就會(huì)成為你爭我奪的唐僧肉，休閑放松之旅就會(huì)成為“人在囧途”。很多國內(nèi)著名旅游景點(diǎn)，因宰客事件多發(fā)被游客視為畏途，不得不承受游客源失、日漸蕭條的代價(jià)。此外，因監(jiān)管乏力導(dǎo)致的強(qiáng)制消費(fèi)、票中票等諸多問題，也在侵蝕國內(nèi)旅游環(huán)境，讓行業(yè)長期在低水平徘徊，難以轉(zhuǎn)型升級躍上新臺(tái)階。

市場經(jīng)濟(jì)是誠信經(jīng)濟(jì)。做人講誠信，為商更離不開誠以待人、童叟無欺。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。無論是景區(qū)、商販還是游客，旅游行業(yè)任何參與者都要在法治軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)。監(jiān)管部門應(yīng)主動(dòng)作為，及時(shí)查缺補(bǔ)漏，真正聽取民聲，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，嚴(yán)懲違法違規(guī)經(jīng)營行為，徹底告別“管不了”“管不好”“管得慢”的尷尬。唯有如此，才能以法治為抓手，逐步培育出良好的旅游環(huán)境。

解析：去年的青島“天價(jià)大蝦”事件就刷爆了網(wǎng)絡(luò)，而此次“天價(jià)鐵鍋魚”事件更是讓公眾為之震撼，雖然說青島38元大蝦事件，關(guān)鍵在于價(jià)格欺詐和地方保護(hù)，商家故意模糊一份蝦與一只蝦之間的區(qū)別，監(jiān)管部門面對明顯的價(jià)格欺詐無動(dòng)于衷。而在哈爾濱“天價(jià)魚”事件中，價(jià)格標(biāo)示清晰，消費(fèi)者所投訴的是短斤少兩，并在發(fā)生爭議后遭遇毆打。

無論是38元一只的青島大蝦，還是398元一斤的哈爾濱鰉魚，都與日常認(rèn)知相去甚遠(yuǎn)，毋庸諱言，市場上確實(shí)存在不少類似“天價(jià)魚”宰客的現(xiàn)象，這既損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，也降低了物價(jià)局、工商局、旅游局等部門的公信力。而此事件背后，折射出背后的執(zhí)法缺位，對于這種行為，需要我們消費(fèi)者、媒體、政府多方協(xié)作，齊抓共管，這種不誠信、不法行為應(yīng)受到嚴(yán)厲打擊，無處可藏。

作為消費(fèi)者，面對這種欺詐行為，不能有忍氣吞聲、花錢息事寧人的想法，而是要敢于與之斗爭。留存證據(jù)，積極聯(lián)系物價(jià)部門，工商部門、消費(fèi)者協(xié)會(huì)，運(yùn)用法律武器，維護(hù)自身權(quán)益。并積極對商家進(jìn)行監(jiān)督。

作為媒體，應(yīng)該擔(dān)負(fù)起自身職責(zé)。關(guān)于民生的問題，應(yīng)時(shí)刻關(guān)注。誠信經(jīng)營的行為可以給予表揚(yáng)，對這些有欺詐行為的商家，應(yīng)該給予曝光，引起相關(guān)部門注意，使其受到嚴(yán)懲。在這次青島大蝦事件當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)媒體成為問題引起重視的主力軍，使消費(fèi)者問題得以解決。當(dāng)然，媒體在報(bào)道過程中也應(yīng)該本著客觀公正，不夸大，不虛假，正確引導(dǎo)輿論，給民眾以知情權(quán)。加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。

作為政府部門，應(yīng)該擔(dān)負(fù)起監(jiān)督管理職責(zé)。在此處的事情處理過程當(dāng)中，當(dāng)?shù)卣幻庥胁蛔鳛榈男袨?。但是后期的處理，政府有關(guān)部門對不法經(jīng)營者采取零容忍態(tài)度，依法嚴(yán)厲處罰。在假日經(jīng)濟(jì)期間，物價(jià)局、工商局、食藥監(jiān)、旅游局等多部門應(yīng)該聯(lián)動(dòng)，加大聯(lián)動(dòng)管理本地市場，布置人力，及時(shí)打擊不規(guī)范行為，既保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)利，又維護(hù)本地市場秩序。

各地旅游市場監(jiān)管部門，應(yīng)建立保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益長效、聯(lián)動(dòng)機(jī)制，暢通消費(fèi)者投訴處理渠道，建立旅游市場不法經(jīng)營者黑名單制度，為消費(fèi)者創(chuàng)造放心的旅游消費(fèi)環(huán)境。

我們可以預(yù)期，商家的誠信經(jīng)營，消費(fèi)者的法律維權(quán)意識(shí)提升，媒體的全面監(jiān)督，政府各部門守土負(fù)責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)法。這樣才能建立好一個(gè)良好的城市形象，誠實(shí)守信才能逐漸成為行為準(zhǔn)則，才能建設(shè)成為美麗中國。