面試熱點相關背景

春節(jié)旅游遇到高價消費?“吃了3種魚，竟然1萬多!”江蘇常州陳先生稱，大年初二在導游帶領下在哈爾濱一家餐廳消費了一萬多元，其中鰉魚售價398元一斤，結賬時因“斤兩問題”與店家發(fā)生沖突致傷。(2月14日《新京報》)

江蘇常州游客陳先生春節(jié)和家人在哈爾濱過年，大年初二晚上被導游帶到一家名為北岸野生漁村的餐廳，共點了三種魚，消費了一萬多元，其中鰉魚售價398元(當?shù)仄胀ú宛^售價為每斤100元左右)一斤，結賬時因“斤兩問題”與店家發(fā)生沖突致傷。對此，哈爾濱市松北區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員表示，“即便是幾十塊錢的魚被炒到了幾百塊，只要明碼標價，我們也管不了”。(2月15日《華西都市報》)

面試熱點獨家解析

@錢江晚報劉雪松：一句“寧去日本找罵，不去青島扒蝦”，倒盡了國人在國內(nèi)消費發(fā)自內(nèi)心的苦澀。每一次宰客，都說成個案。但不停漲價的景點門票是個案嗎?青島大蝦之后的吃魚被宰又是個案嗎?國內(nèi)消費有陷阱，這已經(jīng)是路人皆知的事情。這些年，連國家旅游局、工商局等機構，都在逢年過節(jié)的旅游旺季發(fā)布消費陷阱警示。這是個奇跡。明明知道自己管轄的范圍里有坑，職能部門不是去填坑補坑，而是提醒旅客別往坑里跳，顯然是工作的著力點發(fā)生了偏差。法治不彰，旅客的消費信心何來?消費安全何以得到保障?整個中國，坐視著國人將拉動GDP的這塊肥肉往國外送，好像家大業(yè)大，沒人在乎。

當旅游消費此起彼伏地做成一錘子買賣，當法治監(jiān)管可以充滿地域保護色彩的感情執(zhí)法，所謂殺雞取卵，只不過拿自家同胞開刀、拿自己今天的口袋賭生意的未來罷了。防不勝防的消費陷阱，仍顯示當今國內(nèi)法治環(huán)境的短板。此短板不補，談何經(jīng)濟社會發(fā)展?有關地方當引以為鑒，補齊短板。

@京華時報兵臨：從發(fā)帖曝光“天價魚”到舉報者神秘失聯(lián)，從常州地稅否認舉報者為本系統(tǒng)干部職工，到官方調(diào)查稱商家“明碼標價”，一次涉嫌宰客的消費行為，如同一幕輿情大劇，讓看客如墜云里霧里。真相究竟為何?“天價×”事件緣何頻發(fā)不絕?一般而言，只要不存在欺詐，明碼標價下的價格畸高，多能通過市場自身進行調(diào)節(jié)，政府不宜干預，所以《價格法》對絕大多數(shù)商品實行市場定價。但是，在市場法治尚不成熟、尤其是存在其他隱性壟斷的背景下，容忍明碼標價下的價格畸高，便會給消費者帶來不公的消費環(huán)境。曾幾何時，“天價×”事件成為節(jié)日后的新聞標配，從三亞到青島再到哈爾濱，同類事件反復發(fā)生并不是偶然的，背后有著同樣且淺顯的機理。只是每一次“就事論事”的處理，很少深入到機理層面去認真剖析。

當游客被“宰”成為一種季節(jié)性現(xiàn)象，而旅游景區(qū)的消費價格畸高被視為正常，這對市場法治而言才是不正常的。考量景區(qū)周邊經(jīng)營者的成本因素之外，畸高的價格是否合乎市場的公平法則?高出一般市場價多少才是合理的?諸如此類，不能在習慣性思維下被忽略，更不能以所謂的明碼標價來搪塞。

@西安晚報戴先任：此次事件中，令人敏感的是，按照陳先生所反映的情況來看，陳先生一家像青島“天價大蝦”事件中的消費者一樣，都是去當?shù)芈糜危瑥亩庥隽讼M欺詐，背后暴露出的都是旅游消費環(huán)境混亂的大問題。據(jù)悉，在被媒體曝光后，當?shù)叵嚓P部門極為重視這一事件，組織了調(diào)查組進行調(diào)查。希望這一事件能盡快水落石出，也希望青島“天價大蝦”事件不要一再重演。要讓消費者任何時候都可以放心吃飯、安心購物，各地景區(qū)應該在建設良好的服務環(huán)境，重視游客體驗等各方面多努力。

這一事件發(fā)生在春節(jié)期間，億萬國人在共同享受家的溫暖的時候，“吃飯被宰”事件并沒有被輿論所忽略，反倒成了熱點事件，為輿論所熱議，可見公眾對旅游消費環(huán)境的重視。要讓不管是“青島大蝦”還是“哈爾濱鐵鍋魚”都有“家的味道”，不僅僅是去掉“天價”二字，需要做的還有很多。

@法制日報余明輝：我國價格法規(guī)定，經(jīng)營者定價，應當遵循公平、合法和誠實信用的原則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利。與價格法配套的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》則進一步明確指出，商品的價格和服務的收費標準，應當符合“某一商品或者服務的價格水平不超過同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務的市場平均價格的合理幅度”的規(guī)定。也就是說，作為一種市場自由定價行為，包括景區(qū)在內(nèi)的飯店菜價，經(jīng)營者明碼標價是法定義務，而這個義務的前提是公平、合法和誠實信用定價和標價，不得非法牟取暴利?？晌覀兛?，哈爾濱的這家飯店，鰉魚售價明顯比當?shù)厥袌鐾愂蹆r高出近3倍至4倍，但其在服務內(nèi)容、服務項目等各項內(nèi)容或者說經(jīng)營成本等方面，并沒有與當?shù)仄渌?jīng)營者有明顯的增加。即便考慮景區(qū)經(jīng)營和春節(jié)經(jīng)營成本增加，但這也顯然有高額牟利的嫌疑。

事實上，像這樣趁節(jié)假日胡亂向游客要價引起軒然大波的，早就不是第一次。比如去年國慶期間青島“38元大蝦事件”，讓山東多少年為之打造的“好客山東”金字招牌為之蒙羞，教訓不可謂不慘痛。就監(jiān)管而言，這應該是各地監(jiān)管者加強節(jié)日旅游和物價管理切切實實的前車之鑒。

@荊楚網(wǎng)李振忠： “天價魚”新聞，看點究竟在哪?其一，導游到底是一個怎樣的托兒?或者說導游到底是不是店家的托兒?一般來說，導游最熟悉商家店家，某一些導游本身就是“簽約”店家的托兒，那么，說導游誤將游客帶到了宰客店就當然無法解釋也并非實話，而是一個不折不扣的謊言和陷阱。其二，店家何以沖出來10幾人?誠信店鋪無需逼付，而是明碼標價之后的明碼結賬。作為游客來講，賴賬或者不付錢當然也是違法行為，此時當然就可以報警報案請管理者介入討還，何以出現(xiàn)了逼賬之大漢呢?其三，暴力事件何以發(fā)生在警察面前?按照事主的報料說法，當警察趕到之后，當事游客仍然被店家打頭，而警察對此裝作看不見。更有甚者，事主指稱“110來了竟然和他們一伙，而且110執(zhí)法完全不符合法律程序，口叼香煙與黑社會無二樣?！倍粏柷嗉t皂白就對游客“先拘了”，試問又是哪家的王法?如此偏袒于宰客店家而拘了游客，僅僅是警商勾結共同宰客這么簡單嗎?

國人需要誠信社會，游客需要安全公道旅游環(huán)境，一地需要適宜于游客的治安氛圍，“天價魚”“天價蝦”“天價米飯”事件，傷的似乎不僅僅是游客的權益利益，而是當?shù)刂伟泊蟓h(huán)境，乃至當?shù)氐恼\信名聲。誠信倒塌，治安者管理者當政者官帽也該塌掉。

解析：去年的青島“天價大蝦”事件就刷爆了網(wǎng)絡，而此次“天價鐵鍋魚”事件更是讓公眾為之震撼，雖然說青島38元大蝦事件，關鍵在于價格欺詐和地方保護，商家故意模糊一份蝦與一只蝦之間的區(qū)別，監(jiān)管部門面對明顯的價格欺詐無動于衷。而在哈爾濱“天價魚”事件中，價格標示清晰，消費者所投訴的是短斤少兩，并在發(fā)生爭議后遭遇毆打。

無論是38元一只的青島大蝦，還是398元一斤的哈爾濱鰉魚，都與日常認知相去甚遠，毋庸諱言，市場上確實存在不少類似“天價魚”宰客的現(xiàn)象，這既損害了消費者合法權益，也降低了物價局、工商局、旅游局等部門的公信力。而此事件背后，折射出背后的執(zhí)法缺位，對于這種行為，需要我們消費者、媒體、政府多方協(xié)作，齊抓共管，這種不誠信、不法行為應受到嚴厲打擊，無處可藏。

作為消費者，面對這種欺詐行為，不能有忍氣吞聲、花錢息事寧人的想法，而是要敢于與之斗爭。留存證據(jù)，積極聯(lián)系物價部門，工商部門、消費者協(xié)會，運用法律武器，維護自身權益。并積極對商家進行監(jiān)督。

作為媒體，應該擔負起自身職責。關于民生的問題，應時刻關注。誠信經(jīng)營的行為可以給予表揚，對這些有欺詐行為的商家，應該給予曝光，引起相關部門注意，使其受到嚴懲。在這次青島大蝦事件當中，網(wǎng)絡媒體成為問題引起重視的主力軍，使消費者問題得以解決。當然，媒體在報道過程中也應該本著客觀公正，不夸大，不虛假，正確引導輿論，給民眾以知情權。加強互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。

作為政府部門，應該擔負起監(jiān)督管理職責。在此處的事情處理過程當中，當?shù)卣幻庥胁蛔鳛榈男袨?。但是后期的處理，政府有關部門對不法經(jīng)營者采取零容忍態(tài)度，依法嚴厲處罰。在假日經(jīng)濟期間，物價局、工商局、食藥監(jiān)、旅游局等多部門應該聯(lián)動，加大聯(lián)動管理本地市場，布置人力，及時打擊不規(guī)范行為，既保護消費者合法權利，又維護本地市場秩序。

各地旅游市場監(jiān)管部門，應建立保護旅游消費者權益長效、聯(lián)動機制，暢通消費者投訴處理渠道，建立旅游市場不法經(jīng)營者黑名單制度，為消費者創(chuàng)造放心的旅游消費環(huán)境。

我們可以預期，商家的誠信經(jīng)營，消費者的法律維權意識提升，媒體的全面監(jiān)督，政府各部門守土負責，嚴格執(zhí)法。這樣才能建立好一個良好的城市形象，誠實守信才能逐漸成為行為準則，才能建設成為美麗中國。