面試熱點相關背景

昨天，廣東省政協(xié)大會開幕，不過從開幕大會到下午分組討論結束，作為廣東省政協(xié)委員的周星馳都沒出現(xiàn)。省政協(xié)相關負責人表示，周星馳已向大會提交了請假條。據(jù)了解，“星爺”做省政協(xié)委員四年來，沒有一次從頭到尾參加完大會的所有議程，不是遲到就是早退，而且提案也沒有一件。(據(jù)1月24日信息時報)

面試熱點獨家解析

@南方都市報張玉勝：據(jù)介紹，政協(xié)委員先由相關部門和各黨派等有關方面推薦，然后進行協(xié)商，經(jīng)過一整套程序，最后由廣東省政協(xié)常委會議通過，再予以公布。從程序看，這種評定方式 或有助彰顯委員的廣泛性和代表性。但有些單位推薦時往往只注重對象的職務、背景和社會知名度，而忽視其是否有意愿和有時間、有能力參政議政。作為被推薦 者，也可能因只看到其榮譽性而忽視該擔當?shù)呢熑闻c義務而盲目接受。由是觀之，確保政協(xié)委員的名副其實，應當細化標準與程序，引入雙向選擇模式。其實，要確保任何團隊的組織活力與辦事效率，優(yōu)勝劣汰都是不可或缺的動力源泉。政協(xié)委員也不例外，盡管其有相對的界別任期。正如馬鼎盛委員所建議的，應該建立退出機制，委員不來參加工作那就退出，以什么方式退出都無所謂。

@人民網(wǎng)蔣萌：某些明星委員缺席政協(xié)會議或“只來學習”，每年都有發(fā)生。由于這種情況很多，首先應從選拔機制上進行反思。對那些當紅的明星與運動員，有關方面在推薦之前，就應考慮并征詢當事人有沒有參政議政的愿望和“檔期”。沒有規(guī)矩不成方圓，在有關章程中，也要明確“曠會”達到多少次將予以“免職”，不受任期限制。對某些明星來說，也要考慮好政協(xié)委員不是“光環(huán)”，而是具有相應的責任與使命，不能將其視為“不要白不要”。尤其是，頻頻缺席、履職不力，其實是對明星形象的損傷，也是對參政議政資源的浪費。如果有人覺得當政協(xié)委員是塊“金子招牌”，不參會“挨罵”也能增加曝光度，怎么都“不吃虧”，則是病態(tài)的娛樂圈炒作思維在作祟。對于“臭名得利”，要另議。

@中國江蘇網(wǎng)：老實說，星爺?shù)碾娪白髌肺瘜嵜缘沽瞬簧偃?，對這樣的明星，地方上給予怎樣的厚愛都在所難免，社會也能夠理解。但是，無論從國家還是地方來說，“兩會”都是一件大事，更是許多人參政議政的一次機會，寶貴而又難得。但想不到“萬千寵愛在一身”的星爺竟然用這種態(tài)度面對政協(xié)會議，卻是讓老百姓感到有點“不識抬舉”。也就是說，像星爺這類功成名就的明星，他們本來就對地方“兩會”代表委員的頭銜“不感冒”，而是地方的“盛情”讓他們“難卻”。而在地方“兩會”舉行之際，他們能過來露個面已算不易，甚至是“給了面子”。哪里還有閑心收集議案提案，在這里“陪會”了。從明星代表委員“不履職”現(xiàn)象這些年總是不斷，一些地方誰也不說話可以看出，是地方請人家來的，并不是人家自己要來的。即便是不稱職、不履職，地方上又有什么資格對人家說三道四?

民間有句俗話，凡事不要“剃頭挑子一頭熱”。而這些明星代表委員們對地方“兩會”的不以為然，就是一些地方“剃頭挑子一頭熱”造成的。甚至有些地方上請明星參加兩會，本身就不是為了讓他們來參政議政的，而就是為了裝門面，圖好看。為了這份虛榮，不管人家同意不同意，甚至兩個地方爭搶同一個明星。如果地方上用只務虛的態(tài)度對待“兩會”，這種觀念不改變，像星爺這樣“不履職”的委員只能是屢禁不絕。而要改變這種現(xiàn)象，歸根結底，那就是地方不要再做“剃頭挑子”。

@金陵晚報徐劍鋒：當下無論是在委員遴選，還是履職規(guī)范上，剛性的制度要求和約束顯然是不夠的。一方面，囿于政協(xié)委員“指定式”的選拔方式，再加上“追星”心態(tài)的作祟，一些主管部門往往將政協(xié)委員作為一種政治待遇褒獎知名人士，很少考慮這些人是否具備參政議政能力。很多情況下，“明星委員”是被“趕鴨子上架”的;另一方面，對政協(xié)委員履職狀況聽之任之，尤其是鑒于“明星委員”的特殊身份，對他們隨意缺席會議、遲到早退等現(xiàn)象往往是“網(wǎng)開一面”。

“明星委員”的優(yōu)勢在于，他們在國內(nèi)外具有較大的影響力和知名度，提案、意見或建議能夠被更加廣泛地傳播，從而更能引起有關部門的重視，推動一些問題的快速有效解決。所以說，公眾更關注的是其履職而非頭臉，需要的是“委員明星”而非“明星委員”。而且政協(xié)委員不是個人榮譽，而是職責使命。把好“明星委員”的入口關，并通過法治手段進一步強化履職評價、完善退出機制，業(yè)已成為當務之急。

@南國早報胡藝：公眾追問明星委員的去向，有利于督促政協(xié)委員認真履職、回歸職責本位。但是，換個角度看，如果周星馳平時無暇履行政協(xié)委員職責，即使他按時出席了廣東省政協(xié)會議，除了說明他遵守會議出勤紀律外，又能說明他盡到了多少政協(xié)委員的本分呢?因此，我們追問周星馳“來了沒有”，只是關注到委員履職態(tài)度這種淺層面的問題，還沒有觸及到履職質(zhì)量這一層次。

政協(xié)委員有義務、有責任做好群眾利益代言人，當好政府與群眾之間的連心橋，為決策部門提供事實數(shù)據(jù)與民意支撐。這不僅需要政協(xié)委員按時出席會議，還需要他們花費大量時間，付出心血與智慧體察民情、吸納民智，交出有分量的民意答卷。若政協(xié)委員們把自己當成“看看報紙、喝喝茶”的角色，在履職活動中不敢直面問題，以不痛不癢的態(tài)度應對工作，在政協(xié)會議上提交一兩條淺顯的提案。這樣的履職不僅不能解決問題，久而久之，還會失去群眾的信任，這顯然不是群眾真正需要的。

解析：明星委員在各地委員里的比例并不大，但卻是很受輿論和公眾關注的群體，皆因他們的身份相對特別，周星馳就是如此，但像星爺一樣多年會議連一個提案都沒有，一副“打醬油”的姿態(tài)，確實令人寒心，甚至讓人氣憤。但是換一種角度來想，這些明星的“兩會”代表委員資格都是怎么來的?事實證明，這些明星們的資格獲得完全是一些地方的“剃頭挑子”。不僅不是人家的要求，甚至也根本沒有經(jīng)過人家的同意，與其說是“當選”或“任命”，不如說是生拉硬扯過來的。

其實，周星馳即便不參加政協(xié)會議，對他的演藝生涯也沒啥影響。政協(xié)里面有個周星馳委員，只是給媒體增加了新聞花絮，給公眾添加點兩會“調(diào)料”，讓媒體多了個“追星”的理由。同時還不乏部分明星委員、代表借助兩會的輿論集中報道機會，有意制造熱點話題，擴大自己的名氣。

對于此類明星委員、代表，不如設立門檻，嚴格退出機制，定期審評篩選，將不適合參政的委員、代表清理出去，真正回歸到“政協(xié)委員”的本質(zhì)，才能使政協(xié)會議，真正達到人民參政議政的意愿，政協(xié)會議也才能真正收集最為廣泛的民意，集中反映民眾的愿望和呼聲。從而從根本上保障公眾的權益和利益。