面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

連日來(lái)，作為2016年“互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)年第一案”的快播案庭審，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。庭審控辯雙方表現(xiàn)的社會(huì)評(píng)價(jià)、技術(shù)中立能否成為有效抗辯事由，及由本案衍生出來(lái)的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、未成年人保護(hù)和制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的討論等等，都匯聚成強(qiáng)烈司法民意不斷激蕩于網(wǎng)絡(luò)輿情之中。

互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)言人姜軍1月10日就“快播”案發(fā)表談話稱(chēng)，堅(jiān)決支持對(duì)“快播”涉黃案進(jìn)行依法查處。他指出，所有利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)展服務(wù)的網(wǎng)站都應(yīng)對(duì)其傳播的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。這是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和治理的根本原則?！耙婪ㄖ尉W(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)”，已成為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界和全社會(huì)的普遍共識(shí)，大家必須共同遵守。(1月10日中國(guó)網(wǎng)信網(wǎng))

面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@人民網(wǎng)白龍：關(guān)于快播案，目前網(wǎng)上已經(jīng)有許許多多的專(zhuān)業(yè)討論。有來(lái)自法律界的探討，也有來(lái)自網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人士的分析，這是有益于法治進(jìn)步和技術(shù)發(fā)展的正確態(tài)度，也將使通過(guò)個(gè)案推動(dòng)法治進(jìn)步成為可能。毋庸諱言，從快播公司前年被查處時(shí)起，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的法律邊界與道德底線，就已引起業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注。討論背后反映出的是一個(gè)核心命題：立法和司法如何應(yīng)對(duì)突飛猛進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?如何讓網(wǎng)絡(luò)技術(shù)既便利生活又無(wú)損于社會(huì)善良風(fēng)俗、更不能沖撞法律的底線?包括此次一些網(wǎng)友的吐槽，也不妨視為對(duì)司法能力的一個(gè)提醒，督促司法工作者時(shí)刻保持對(duì)社會(huì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的關(guān)注。

技術(shù)從來(lái)都是雙刃劍，人類(lèi)文明史一再?gòu)恼磧擅嬲f(shuō)明這一點(diǎn)。技術(shù)進(jìn)步若要真正成為“福利”，離不開(kāi)規(guī)則和法律的守護(hù)，而法律也在不斷的挑戰(zhàn)與回應(yīng)中得以完善。越來(lái)越多的人意識(shí)到，新技術(shù)時(shí)代的到來(lái)，改變的不僅僅是我們的日常生活，也將對(duì)我們已有的法律觀、權(quán)利觀以及道德感帶來(lái)沖擊，我們需要跟上這種變化。如同互聯(lián)網(wǎng)剛出現(xiàn)時(shí)，沒(méi)有人覺(jué)得盜版是件大事，如今已全然改觀?？觳グ附K將塵埃落定，但由此引發(fā)的思考應(yīng)當(dāng)繼續(xù)。

@新京報(bào)：快播案進(jìn)入公共空間后引發(fā)巨大社會(huì)反響，既跟快播的用戶基數(shù)有關(guān)，也跟司法公開(kāi)程度和網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)達(dá)休戚相關(guān)：正是“長(zhǎng)鏡頭”全方位的庭審直播，為公眾圍觀這場(chǎng)總時(shí)長(zhǎng)達(dá)20多小時(shí)的“司法大劇”提供了窗口，互聯(lián)網(wǎng)+法治傳播的技術(shù)讓庭審變?yōu)榉ㄖ蔚闹v堂。

毫無(wú)疑問(wèn)，討論與爭(zhēng)議也是促使司法個(gè)案實(shí)現(xiàn)“看得見(jiàn)的正義”的動(dòng)力。但也要看到，凝結(jié)在該案上的技術(shù)與法律因素，有些有著專(zhuān)業(yè)知識(shí)的門(mén)檻，這些既無(wú)法完全跟現(xiàn)實(shí)輿論環(huán)境隔絕，也不可能被輿情左右，抑或是把法律問(wèn)題道德化。像被告人是否有罪、罪輕罪重，這些在司法范疇內(nèi)的事宜交給司法裁決。而庭審網(wǎng)絡(luò)直播的本質(zhì)意圖，也是通過(guò)輿論監(jiān)督確?！八痉w司法”、不受干擾，而不是呼吁偏離法治理念的“網(wǎng)絡(luò)審判”。說(shuō)到底，快播案上技術(shù)與法律、輿情與司法交織的局面，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的司法踐行提出的要求：既要在接受輿論監(jiān)督中，秉持司法獨(dú)立公正審判，也要及時(shí)回應(yīng)輿論關(guān)切，多向公眾釋疑，這樣，才能讓正義成為法治和輿情的交匯點(diǎn)，也能讓公眾觀念跟法治理念間得到更多磨合。

@北京青年報(bào)張?zhí)煳担涸谥袊?guó)當(dāng)下的社會(huì)語(yǔ)境下，立法禁止淫穢音像制品的公開(kāi)傳播，有著充分的民意基礎(chǔ)，立法過(guò)程中也沒(méi)有出現(xiàn)太大的爭(zhēng)論和波折。而法治社會(huì)的基本規(guī)則之一，就是以既有法律作為判斷某種行為合法性的依據(jù)。既然在中國(guó)現(xiàn)行法律中，傳播淫穢音像制品被定罪，則“傳淫無(wú)罪”就不能成為判斷快播案的依據(jù)?？觳グ傅谋桓婕稗q護(hù)律師對(duì)此顯然并不持異議，因此他們的辯護(hù)策略，主要基于技術(shù)無(wú)罪和不知情不為罪，以強(qiáng)調(diào)即使傳淫有罪，快播也是毫不知情的小白兔。庭審直播中最受?chē)^者叫好的部分，也恰是對(duì)這兩個(gè)辯護(hù)依據(jù)的“花樣呈現(xiàn)”。

庭審尚未結(jié)束，在接下去的庭審中，快播是否真的是一家完全中立的“純技術(shù)公司”，或快播究竟是無(wú)法獲知用戶播放視頻的內(nèi)容，還是故作不知的“裝睡者”，仍然將是控辯雙方辯論的焦點(diǎn)。至于后續(xù)庭審中還會(huì)出現(xiàn)哪些精彩的激辯，目前無(wú)法預(yù)知，但至少一點(diǎn)可以肯定，那就是所有關(guān)注這一案件的公眾，都希望后續(xù)審理繼續(xù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播，讓控辯雙方的交鋒繼續(xù)呈現(xiàn)在公眾面前，使案件是非得到深入的辨析和厘清，并在此基礎(chǔ)上得出罪與非罪的判定。

@羊城晚報(bào)王琳：被告人王欣被稱(chēng)為“全中國(guó)最有種的男人”。這里的“有種”在案發(fā)之后可能指向他對(duì)“快播無(wú)罪”的堅(jiān)持和自辯，但在案發(fā)之前卻是一眾宅男心知肚明的那個(gè)意思：他的“快播”有“涉黃”視頻的“種子”。所謂“宅男神器”，當(dāng)然不是指快播僅僅是一中立的播放工具，而是指快播能為眾多宅男方便地找到“蒼井空”們提供了捷徑。當(dāng)然，這也只是控方指控的事實(shí)。要讓法院認(rèn)定上述事實(shí)，不能只靠“宅男們都知道”，而得靠合法、客觀且充分的證據(jù)。證據(jù)之辯才是庭審的焦點(diǎn)?？胤綊伋隽酥饕C據(jù)，而辯方則抓程序問(wèn)題展開(kāi)反擊。這樣的你來(lái)我往使整個(gè)法庭辯論呈現(xiàn)出其他個(gè)案所沒(méi)有的火花四濺。也許在很多刑事個(gè)案中，偵查取證的過(guò)程比起“快播案”還要粗糙得多。全程庭審公開(kāi)的“快播案”當(dāng)讓一些偵查人員警醒。當(dāng)然，辯方眾多被熱傳的“金句”雖然不乏可圈可點(diǎn)之處，有的甚至還顯示出了高超的臨場(chǎng)機(jī)智，但從庭審的視角來(lái)看，辯方的一些反問(wèn)固然可以贏得觀眾的喝彩，卻難以對(duì)指控形成有效的抗辯。如“為什么出了事只追究快播?合理性在哪?”“還有百度云、網(wǎng)易云，這個(gè)云那個(gè)云的，為什么不關(guān)停?”這就好比一個(gè)貪腐官員在法庭上說(shuō)，“為什么出了事只追究我?合理性在哪?”“還有誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)、誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)，為什么不判刑?”法院當(dāng)然不需要回答這個(gè)問(wèn)題。那是執(zhí)法機(jī)關(guān)的事?！皞鞑ヒx物品牟利罪”非自“快播案”始，當(dāng)然也不會(huì)到“快播案”止。

@荊楚網(wǎng)毛開(kāi)云：網(wǎng)絡(luò)不是真空地帶、不是法外之所，治網(wǎng)者、辦網(wǎng)者、上網(wǎng)者都必須依照相關(guān)法律、法規(guī)及有關(guān)政策治網(wǎng)、辦網(wǎng)、上網(wǎng)。治網(wǎng)者要依法治網(wǎng)、嚴(yán)格執(zhí)法，牢記“法無(wú)規(guī)定不可為、法無(wú)授權(quán)不可為”;辦網(wǎng)者要依法辦網(wǎng)，技術(shù)和平臺(tái)、管理和經(jīng)驗(yàn)等都不是違法辦網(wǎng)的借口;上網(wǎng)者要依法上網(wǎng)，共同營(yíng)造和維護(hù)“依法上網(wǎng)光榮、違法上網(wǎng)可恥”的自覺(jué)和氛圍。

“誰(shuí)把法律當(dāng)兒戲，誰(shuí)就必然亡于法律?！庇?guó)詩(shī)人拜倫這話，道出了法律的真諦;孟德斯鳩說(shuō)過(guò)：“自由是一種能做法律許可的任何事的權(quán)力。”確實(shí)如此，觸網(wǎng)之人的自由必須限定在法律許可的框架內(nèi)，超越法律的網(wǎng)上自由是不存在的，超越者必定吃到苦頭。這是每個(gè)人應(yīng)該從“快播”案中受到的啟迪。

解析：作為2016年互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域第一案，“快播”案無(wú)疑成為開(kāi)年后各大媒體和網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)一邊倒的傾向，首先緣于王欣等被告及其辯護(hù)人的出色辯護(hù)。與此相對(duì)，則暴露出公訴方“備戰(zhàn)”不足和應(yīng)變乏力的短處。

大家都知道，“快播”案是一起涉嫌傳播淫穢物品牟利案。雖然被告人在無(wú)罪自辯時(shí)體現(xiàn)了其高超的辯護(hù)能力，但我們需要明確的是不管是網(wǎng)上、網(wǎng)下，無(wú)論是誰(shuí)制作、傳播淫穢物品，都將依照有關(guān)法律受到制裁。中國(guó)是網(wǎng)絡(luò)大國(guó)，中國(guó)有近7億網(wǎng)民，上網(wǎng)已經(jīng)成為很多人生活的必需?？梢哉f(shuō)在互聯(lián)網(wǎng)上傳播淫穢色情信息，會(huì)給社會(huì)帶來(lái)更惡劣影響，不僅污染社會(huì)環(huán)境、敗壞社會(huì)風(fēng)氣，尤其危害未成年人的健康成長(zhǎng)。不整治、不打擊絕對(duì)不行。

不過(guò)，此案的最終走向，也終究要依托于技術(shù)本身判斷，置于法律視野中考量，以確保公平正義。審判公開(kāi)，其實(shí)也是確保公平正義的方式，但其公開(kāi)目的不止于此，還在于面向社會(huì)的普法教育。對(duì)公眾而言，既然像快播這類(lèi)案件有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，超出一般人的知識(shí)范圍，司法機(jī)關(guān)在秉承公開(kāi)、獨(dú)立審判的同時(shí)，就應(yīng)借助互聯(lián)網(wǎng)+的傳播手段，用專(zhuān)業(yè)知識(shí)主動(dòng)、及時(shí)給公眾釋疑解惑，讓其判決被信服。