面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

新華社報(bào)道，山西呂梁市方山縣張志雄黑惡勢力團(tuán)伙案日前提起公訴。張志雄的惡行讓人觸目驚心：他在銀行工作期間，打跑央行方山縣支行行長，并當(dāng)眾侮辱、戲弄新行長致其任命未能進(jìn)行;搶奪礦山企業(yè)，逼遷本地村民;還公開操縱民主選舉，強(qiáng)行掌控村務(wù)公章……而這個(gè)長期組織黑惡勢力團(tuán)伙、操縱基層政權(quán)、四處橫行霸道的黑老大，卻還是經(jīng)選民選舉產(chǎn)生的縣人大代表。

身為黑惡勢力首腦，竟披上人大代表“紅衣”;身為礦企實(shí)際控制人，卻是操縱基層政權(quán)的“土皇帝”。山西省呂梁市方山縣人大代表張志雄長期組織黑惡勢力團(tuán)伙，操縱基層政權(quán)，搶占礦山資源。(1月10日新華網(wǎng))

面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@新京報(bào)朱恒順：這樣一個(gè)動(dòng)輒蓄意滋事、還曾暴力抗法、有多次重大違法行為的人，能被提名為候選人，且能夠順利當(dāng)選縣人大代表，確實(shí)讓人難以理解。至少在張志雄所在的選區(qū)，選舉工作是存在嚴(yán)重問題的。由于初步候選人門檻不高，張志雄被提名為初步候選人還是有可能的。但早已劣跡昭著的他，最終能在選舉委員會的主持下經(jīng)過反復(fù)討論、協(xié)商和醞釀成為正式候選人，進(jìn)而當(dāng)選，仍給人諸多疑問：一者，主持選舉工作的選舉委員會究竟有無盡職盡責(zé)，選舉過程中了解到真正的民意，有無真正去聽取選民意見，受理選民投訴?第二，確定正式候選人和投票選舉的程序是否夠科學(xué)和民主，為何給黑老大當(dāng)選留下了空間?第三，代表資格審查是否流于形式?

@京華時(shí)報(bào)王石川：打跑銀行行長，搶奪礦山企業(yè)，逼遷本地村民，將張志雄等人稱為黑惡勢力，絕不夸張。有個(gè)細(xì)節(jié)是，為了霸占礦資源，張志雄團(tuán)伙采取恐嚇、毆打等手段暴力強(qiáng)拆，村民李秀英在阻攔強(qiáng)拆中險(xiǎn)被活埋。對此等黑惡勢力，必須依法嚴(yán)懲，給當(dāng)?shù)孛癖娨怨?，還法治以尊嚴(yán)。問題是，就是這樣一個(gè)人，為何能夠當(dāng)選“方山縣十大杰出青年”，還成為方山縣第九屆人大代表?有了“紅帽子”，張志雄顯然更加有恃無恐，成為當(dāng)?shù)厝艘娙伺碌摹凹t頂村霸”。正因如此，應(yīng)深挖其背后的保護(hù)傘?？梢哉f，多數(shù)黑惡勢力做大都與腐敗聯(lián)系在一起，不拆掉他們背后的保護(hù)傘，黑惡勢力就可能死而不僵;不凈化基層政治和社會生態(tài)，張志雄們就可能卷土重來。

@人民網(wǎng)蔣萌：某些惡霸在小地方?jīng)]人敢惹、作威作福，用老百姓的話說就是“山高皇帝遠(yuǎn)，土匪能稱王”，實(shí)質(zhì)是基層法治的不彰與管理的潰敗。這樣的人能夠形成氣候，嚴(yán)重違法卻不受打擊，甚至還堂而皇之地成了“縣杰出青年”與縣人大代表，要說沒有“貴人”相助或“后臺”撐腰，你信嗎?在張志雄欺壓鄉(xiāng)里的同時(shí)，他很可能還是其保護(hù)傘的一桿槍，仰仗這桿槍，“后臺”恐怕也沒少搜刮民脂民膏。張志雄算是玩完了，但追責(zé)與懲處是否到此為止?當(dāng)?shù)匦姓c司法系統(tǒng)的干部難道沒有卷入張志雄案?退一步說，有關(guān)人員至少脫不了失職乃至瀆職的干系吧?對此，難道沒有“說法”嗎?

@紅網(wǎng)余祖欣：從暴力威脅到操縱選舉，通過各類手段謀取私利，典型的流氓惡霸竟披上了各式外衣，搖身一變成了“縣十大杰出青年”，更令人匪夷所思的還是其“人大代表”身份，若非及時(shí)被查，只怕張志雄近日已是坐在方山縣人代會的會堂之上了。代表隊(duì)伍出了異類絕非小事，其中集中暴露的往往是最貼近群眾的問題，張志雄的當(dāng)選，讓多少寄期望于公權(quán)的百姓寒了心，而各類表決選舉的“神圣一票”，又影響了多少正義與公平?“千里之堤潰于蟻穴”，一個(gè)肆意妄為的惡霸，攪渾了政治清池、玷污了代表職權(quán)，其本人倒享受功利，好不自在。

“黑老大”和“人大代表”之間的角色轉(zhuǎn)換，集中暴露的一大頑疾便是當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)督管理及資格審查問題。在與當(dāng)?shù)馗髀毮懿块T“打交道”過程中，不乏一些諸如“圍攻”、“威脅”之舉，執(zhí)法工作也被其打斷多次，再加上各類丑惡言行，稍有作為也不可能輕易交出一份“代表權(quán)”，由此可見，其在當(dāng)?shù)氐摹昂麸L(fēng)喚雨”，恰恰是被寵著、慣著，或明知違紀(jì)違法而不查，或裝聾作啞不作為。

@張家界在線鄭瑞：黑老大們能在一方稱霸主，首先得有庇護(hù)，而誰來庇護(hù)呢?首要的則是一方官員，尤其是在某些領(lǐng)域中要讓其勢力做大做強(qiáng)更要尋找可靠的“幫手”，這些幫手就是手握權(quán)力的“貪官”，而這與腐敗脫不了干系。當(dāng)自己已經(jīng)有一定勢力后，一些黑老大就想讓其身份自動(dòng)“黑轉(zhuǎn)白”，能擁有一定的社會地位，而在自己名字前面加一些具有一定分量的頭銜那是最好的“洗白”方式，于是“人大代表”之類的名號就是他們所覬覦的。而能不能披上這件“紅衣”，對于他們來說是輕而易舉的事，因?yàn)樗麄冇小皫褪帧保腥嗽敢庖灿心芰樗麄兣线@件“紅衣”。這還是一樁交易，錢和權(quán)、名和利的交易。

筆者認(rèn)為，黑老大當(dāng)人大代表，這顯然與我國的人大代表選舉制度相違背，至少在張志雄所在的選區(qū)，選舉工作是存在嚴(yán)重問題的。為何為讓一名早已劣跡斑斑、臭名昭著的黑老大經(jīng)過初選、反復(fù)討論、協(xié)商后依然當(dāng)選，這樣的結(jié)果存在諸多疑問，選舉過程中是否存在作弊行為，是否有違規(guī)操作、選舉程序是否只是流于形式，選舉是否征求過民意，這些都是需要給予公眾一個(gè)答案。從這一事件來看，人大代表選舉成為了一些黑惡勢力涉足政治的一條捷徑，很顯然也存在一些腐敗行為，這些選舉漏洞值得深究和警醒。

解析：作為縣里的“大人物”，當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)干部不可能對其背景全然不知，而就在大家都“心知肚明”的情況下，還讓其當(dāng)上人大代表，很難不讓人懷疑當(dāng)?shù)毓賳T與惡勢力之間的存在某種曖昧關(guān)系。

更何況，大家都知道，縣級人大代表的選舉并不簡單，所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集中參與較上級人大代表選舉變數(shù)更多，然而，從提名到選舉、從就職到履職，卻能如此順利進(jìn)行，可見，背后的問題是非常嚴(yán)峻的，雖然我們還不知道他用什么非法手段獲得，但這其中折射出的代表資格審查的缺失、選民行使選舉權(quán)的“任性”卻不得不引起社會的強(qiáng)烈關(guān)注。

在我國，各級人民代表大會是各級地方組織的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，而人大代表作為人民群眾的代表，依法按照憲法和法律規(guī)定代表人民行使國家權(quán)力，因而人大代表不僅僅是政治地位，更多的是一種責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)情懷，然而不少地方，在人大代表選舉上不嚴(yán)不實(shí)、操作簡單，各式漏洞使人大代表選舉成了比名氣、拼財(cái)產(chǎn)，一些真正能夠代表最廣大群眾利益的正直人士被各類“暗箱操作”埋沒;監(jiān)督機(jī)構(gòu)輕慢于代表資格審查，走形式、走過場，甚至故意包庇……都嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力。

要避免人大代表選舉等環(huán)節(jié)成為黑惡勢力滲透的切口，這就需要制定嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制，而且對于違法人員要嚴(yán)肅處理，只有這樣，才能根除“張志雄”們生存的土壤。