面試熱點相關(guān)背景：

最近，一名時髦女子在上海地鐵啃鳳爪、飆臟話的新聞，火爆網(wǎng)絡(luò)。此女能火，并不意外。細看相關(guān)信息，隨地吐骨頭，侵犯了近年來上海屢屢出現(xiàn)的地鐵文明線;破口大罵老人，冒犯了傳統(tǒng)價值觀;最后，可能也是最重要的，則是因其引爆了“外地人”這個話題。

面試熱點獨家解析：

@新京報胡涵：網(wǎng)友翻出一張三年前的微博截圖：一個疑似為鳳爪女的乘客坐在地鐵上大啃雞爪。隨后顯示此女為“外地人”的更多細節(jié)被扒出來：2012年，當事女子疑似參加過某相親節(jié)目，在節(jié)目中，作為湖北人的她自稱上海人。有人質(zhì)疑鳳爪女涉嫌炒作，從現(xiàn)場視頻、截圖再到相親節(jié)目，這種猛料迭出的節(jié)奏感的確熟悉。倘若真是炒作，只能說是一次精明的營銷策劃：它準確捕捉到了社會潛藏的這根情緒對立的敏感線，并有節(jié)奏地不斷撩撥。如果事后果真被證實為炒作，公眾也不必有受騙感。畢竟將一起小小的地鐵摩擦上升為輿論事件的，正是一些義憤填膺的網(wǎng)友。他們時常將人群標簽化，再進行一場看不到結(jié)論的口水戰(zhàn)。如果去掉外地人的標簽：一個人在地鐵里啃雞爪，這只是微不足道的個案。事實上，隨著這幾年公眾素質(zhì)的提升，以往諸多令人瞠目結(jié)舌的地鐵不文明問題已經(jīng)好轉(zhuǎn)很多，現(xiàn)場視頻中，圍觀者也顯然對不文明現(xiàn)象多有反感。其實，真正應(yīng)該反思的是，一只觸發(fā)對立情緒的雞爪為何會被整整啃了三年?一起小鬧劇居然能變成全民熱議話題，我們該反問的是，一座城市的文明度，在這三年里提高了多少?

@人民網(wǎng)蔣萌：自1843年開埠以來，上海已走過173個年頭，來自中國各地乃至國外的移民為上海這座城市的發(fā)展與繁榮作出了不可估量的貢獻，“海納百川，兼容并蓄”也被視為海派文化的精髓。雖然有著上述歷史與文化背景，但對某些上海人的“傲嬌”與自我感覺“高人一等”，一些領(lǐng)教過的“外地人”還是會皺眉頭。女子在上海地鐵啃鳳爪、隨地吐骨頭、飆臟話，不文明顯而易見。根據(jù)網(wǎng)上“柯南”們的分析，這事可能是重復(fù)性的、有預(yù)謀的炒作。既然如此，犯得著讓在上海的“外地人”躺槍嗎?或者說，該女子可能就是要挑起事端，順著她的矛頭“噴”豈不正中其下懷?自我感覺文明的人與成心撒潑者較勁，既降低了自身的格調(diào)，又暴露出某種偽文明。不只是上海，前段時間北京地鐵上一位母親給孩子哺乳也曾掀起波瀾?！斑@里是北京的地鐵之上，不是你們村的公交車”同樣顯露出傲慢與偏見。都是發(fā)生在地鐵上的事兒，北京的“哺乳門”更多是出于當事媽媽的不得已，上海的“鳳爪女”則涉嫌挑事炒作，性質(zhì)雖有不同，卻都觸發(fā)了大城市的“文明神經(jīng)”。缺乏理性與包容、自我感覺太良好、動輒吐槽外地人，與文明的本質(zhì)契合嗎?

@北京晨報蔡輝：其實，從該個案看，真正讓人不滿的是：在公共交通工具上不能亂扔亂吐，這么簡單的道理，為什么竟有人不知道?別人已指出來，為何還振振有詞?好好說話就是，為何出口成臟?讓人們感到崩潰的，是“鳳爪女”的行為大大超越了底線，正是它引發(fā)了集體性的憤怒。道德之罰從來不是件容易事，許多個案需轉(zhuǎn)換視角，予以了解同情，方能做好判斷，可該個案實在是太容易判斷了，哪怕是黃口孺子，亦知是非，怎么成年人反而不知道?這是真糊涂，還是裝糊涂?

值得憂慮的是，在我們的社會中，恰恰是這種答案很明確的常識經(jīng)常遭遇挑戰(zhàn)，越是底線，越有人去突破。這說明，我們的公共品質(zhì)還有待提高，一些本應(yīng)在小學(xué)就解決的問題，居然到了中學(xué)、大學(xué)都沒解決，而是直接交給社會博弈，可你都是成人了，社會也沒法再給你發(fā)回去重新培訓(xùn)，而類似BUG越多，大環(huán)境就會越壞。那么，正在學(xué)校中的孩子們，他們畢業(yè)后會不會也如此?有爭議，不完全是壞事，但總徘徊于最基本問題，長此以往，則社會效率下降，文明質(zhì)量不高，指責“鳳爪女”不難，但重要的是如何根治這一現(xiàn)象。也許，可以參考國外經(jīng)驗，大幅提高懲罰力度，并將一些突破底線的行為列入輕罪，不失為治理之道。

@紅網(wǎng)馬婉瑩：一萬多條評論都可以指責“鳳爪女”沒有素質(zhì)，網(wǎng)民可以通過各種渠道搜集“鳳爪女”的私人信息公之于眾，證明自己的素質(zhì)。網(wǎng)民的正義感道德感通過“人肉”的方式得到張揚，但是這樣的方式是不是該有一條底線?“鳳爪女”在地鐵上吃零食并且亂扔的確不對，適當?shù)呐u和輿論壓力對于批評一個人來說已經(jīng)足夠。如果進一步將她的私人隱私放在網(wǎng)絡(luò)上供人觀賞，這樣的行為是不是沒有考慮到一個人的承受能力?

雖然我們在互聯(lián)網(wǎng)上是匿名，擁有著形形色色的ID賬號，可是每個ID的背后卻是實實在在的人。每個人都有個人的情感、反思、內(nèi)聚、創(chuàng)造力、自我認知、尊嚴、意義以及其他埋藏在深處的東西。正因為網(wǎng)絡(luò)身份的符號化，以至于我們忘記了每個人都是個體?！叭巳狻边^程中，網(wǎng)民不過各逞英豪，也許只是炫耀技術(shù)而已，最后卻可能促成當事人的慘劇。這是在集體施暴，卻無人負責。另一方面，“人肉”這一語匯本身，就沒把被搜索的對象當作活生生的人，而只是等待被捕獵的充滿刺激誘惑的“肉”而已。無論被“人肉”的這位“上海地鐵鳳爪女”，還是其他任何人，作為“人”的意義都被降格了，也只有不被當作人，我們才能心安理得地去捕獵這“非我族類”。

@解放網(wǎng)朱珉迕：在真相尚存爭議的時候，死盯著“鳳爪女”要“認錯”，多少有些雞同鴨講——退一步說，即便對方真的“頑固不化”到“死不認錯”的地步，旁觀者又能如何呢?道德的批判當然好，但“鳳爪女”事件并不是地鐵車廂內(nèi)的第一起爭端。事實上，一段時間以來，與此十分相似的事件在公共空間內(nèi)反復(fù)上演，足以證明單純的道德批判往往管不了大用，而輿論逼來的“認錯”也未必真有價值。這不是說，我們對不文明現(xiàn)象不要批判，對待不文明者不講是非。今天更值得考慮的是，批判在哪個層面可以奏效，是非又通過什么來予以固化。顯然，公共空間應(yīng)有公共秩序，公共秩序需要公共規(guī)范，公共規(guī)范需要制度保障。

地鐵車廂內(nèi)的許多問題，其實就是制度約束失之于松的問題。早先人們熱議逃票現(xiàn)象，其實禁止逃票早有明令，也有懲戒方案，奈何就是執(zhí)行不力，結(jié)果空留人們干瞪眼。此番出現(xiàn)的飲食爭議，其實也是一樣的道理——地鐵中能否飲食，飲食者又是否應(yīng)擔負維護環(huán)境整潔的責任，應(yīng)當是有明確規(guī)定的。此前上海地鐵一度有禁止飲食的立法意向，卻因種種原因退了幾步，結(jié)果便是如今這包說不清道不明的鳳爪惹起了一場說不清道不明的風波。試想，如果相關(guān)規(guī)定嚴明，制度不留漏洞，執(zhí)行足夠有力，那么“鳳爪女”認不認錯，還會是一個問題嗎?

解析：現(xiàn)如今，地鐵已經(jīng)成為很多人出行必備交通工具，而地鐵和火車也成為了各種“不文明”現(xiàn)象的高發(fā)地段，而此次事件中的女乘客，不僅在吃泡椒鳳爪時，將骨頭扔得滿地都是，還在遭到指責后舌戰(zhàn)眾乘客，甚至拿出手機與視頻發(fā)布者對拍。視頻一經(jīng)發(fā)布，瞬間在網(wǎng)絡(luò)上“砸開了鍋”，譴責聲、謾罵聲不絕于耳，更有甚者還將女子的身份信息、照片、微博和微信號等等都“人肉”出來。

不得不說，該女子的行為確實在道德層面上應(yīng)該受到譴責，但這也并不能成為人們暴露其隱私的理由，作為普通的網(wǎng)民大眾，對于任何人和事我們都只擁有道德評判的資格，卻沒有道德審判的權(quán)利。

大眾傳媒的時代，我們擁有了話語權(quán)，可是我們在為擁有話語權(quán)歡呼的同時不要忘記了我們應(yīng)當負有的道德責任，應(yīng)當明白對每個人的尊重。我們生活在一個法治國家，只有通過法治來對不文明行為予以約束和制裁，才是對道義的最好捍衛(wèi)。因為“以暴制暴”未必能讓不文明的人變得文明，卻可能給文明的一方帶來瑕疵。