面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

“21人取消貧困生資格，32人從家庭經(jīng)濟(jì)特殊困難降級(jí)為一般困難?！苯眨K大學(xué)學(xué)生工作處正式公布了對(duì)4463名貧困生話費(fèi)調(diào)查和處理結(jié)果。從2013年開始，江蘇大學(xué)嘗試每年以消費(fèi)調(diào)查的方式對(duì)在庫(kù)貧困生進(jìn)行資格再認(rèn)定，對(duì)月平均消費(fèi)100-150元的同學(xué)，建議降級(jí)處理;對(duì)超過(guò)150元的同學(xué)，則建議取消貧困生資格。(5月8日揚(yáng)子晚報(bào))

面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@京華時(shí)報(bào)顧昀：有人大感不解，貧困生就不能多打電話?還有人認(rèn)為學(xué)校此舉過(guò)于苛刻，缺乏人文關(guān)懷。其實(shí)，江蘇大學(xué)對(duì)一些話費(fèi)較高的同學(xué)進(jìn)行調(diào)查，確實(shí)因特殊原因話費(fèi)超出的學(xué)生，并不會(huì)被取消貧困生資格。這樣做，相當(dāng)于照顧到了普遍性和特殊性原則，而不是蠻橫無(wú)理地“一刀切”。不過(guò)，這種做法本身也有一定缺陷。比如江蘇大學(xué)要求學(xué)生提供的僅兩個(gè)月的話費(fèi)記錄，雖然調(diào)查對(duì)象的普遍性有了，但數(shù)據(jù)采集的完整性稍顯不夠。真正的貧困生，其消費(fèi)水平會(huì)在日常生活中體現(xiàn)出來(lái)，而濫竽充數(shù)者，也很難長(zhǎng)期掩飾下去。學(xué)校既要給貧困生真正的人文關(guān)懷，也要避免扶助資金被浪費(fèi)和濫用，這就不能采取偷懶的辦法，而應(yīng)扎扎實(shí)實(shí)地做好動(dòng)態(tài)管理。

@新京報(bào)熊丙奇：在筆者看來(lái)，高校在幫困時(shí)，可以使用大數(shù)據(jù)，但必須注意兩方面，一是使用大數(shù)據(jù)不能侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，且數(shù)據(jù)要科學(xué)、全面;二是可以通過(guò)和校友、中學(xué)、地方政府的合作，來(lái)了解本校貧困學(xué)生的家庭情況，建立另外的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，即借用現(xiàn)在的學(xué)生學(xué)籍信息管理平臺(tái)，把學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)情況也進(jìn)行如實(shí)記錄，這有利于跟蹤關(guān)懷貧困學(xué)生，包括今后針對(duì)貧困學(xué)生的招生計(jì)劃，都應(yīng)根據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)情況來(lái)實(shí)施。當(dāng)然，我國(guó)還要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，建立完善每個(gè)居民的納稅證明體系以及征信系統(tǒng)。

@人民網(wǎng)蔣萌： “誠(chéng)信記錄”近些年常被提及，但真正具有公信力的、范圍輻射全國(guó)的、各行各業(yè)共享的公民誠(chéng)信記錄并未建立起來(lái)。反倒是，不同部門與行業(yè)搞了一些似是而非的誠(chéng)信記錄。比如，有的地方將闖紅燈的人列入地方版不誠(chéng)信名單;對(duì)于游客不文明行為，旅游部門記錄在案時(shí)，也宣稱是“為推進(jìn)旅游誠(chéng)信建設(shè)工作”;還有乘客大鬧機(jī)場(chǎng)，影響公共安全，同樣被記入誠(chéng)信檔案……上述不文明乃至違法行為確實(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲，但這些不良行徑與個(gè)人信用是一碼事嗎?信用意味著誠(chéng)實(shí)守信，往通俗了講，就是不撒謊，在契約精神層面，考察的是履約力。信用不是筐，不能把各種不良問(wèn)題都往里面裝?；蛟S，正是因?yàn)榫哂泄帕Φ墓裥庞皿w系仍未建立，一些所謂的信用記錄又不太靠譜，使個(gè)人不誠(chéng)信的處理不嚴(yán)肅、后果不嚴(yán)重，某些人才在撒謊與騙人時(shí)有恃無(wú)恐。此外，某些富縣“爭(zhēng)當(dāng)”貧困縣，一些虛假政績(jī)嘚瑟蒙人，假冒偽劣產(chǎn)品繁多……這些“氛圍”令個(gè)體的不誠(chéng)信恥感進(jìn)一步降低。說(shuō)到底，大學(xué)里的偽貧困生，只是各種社會(huì)不誠(chéng)信問(wèn)題的冰山一角。誠(chéng)信建設(shè)、誠(chéng)信記錄需要“頂層設(shè)計(jì)”，而不是各自為政、胡搞亂弄。

@紅網(wǎng)常龍川：江蘇大學(xué)以接受資助的貧困學(xué)生話費(fèi)情況，審核學(xué)生實(shí)際生活狀態(tài)，以提高扶貧工作成效，有利于扶貧資金的更高效使用，避免不符合貧困生資助政策申請(qǐng)條件的學(xué)生騙取資助，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧，這個(gè)工作思路值得肯定。審核話費(fèi)使用情況，某種意義上要比過(guò)去主要依賴于班級(jí)輔導(dǎo)員及學(xué)生干部人為把關(guān)，更為可靠。

但需要指出的是，考慮到使用電信、聯(lián)通手機(jī)的很多用戶，會(huì)同時(shí)安裝兩張手機(jī)卡，不排除會(huì)有少數(shù)接受審核的學(xué)生，僅僅提交消費(fèi)較少的手機(jī)卡的消費(fèi)數(shù)據(jù)，以隱匿實(shí)際手機(jī)消費(fèi)情況及生活狀態(tài)，由此繼續(xù)騙取資助。與之同時(shí)，由于貧困生資助政策的金額較為有限，一些在校學(xué)生尤其是來(lái)自貧困家庭的學(xué)生，會(huì)在課余時(shí)間參與兼職打工，打工掙來(lái)的錢未必很多，但手機(jī)消費(fèi)額較多，這部分學(xué)生就可能成為江蘇大學(xué)貧困生資質(zhì)篩查的“誤傷”對(duì)象。

筆者以為，江蘇大學(xué)校方應(yīng)進(jìn)一步完善貧困生資質(zhì)篩查政策，比如增加篩查數(shù)據(jù)類別，將受助學(xué)生使用手機(jī)的市場(chǎng)售價(jià)、以本人手機(jī)登錄使用電商網(wǎng)站和打車軟件的最近三個(gè)月消費(fèi)數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)，納入篩查審核范圍，以增強(qiáng)篩查審核的精準(zhǔn)性，進(jìn)一步提高精準(zhǔn)扶貧的精準(zhǔn)度，最大限度地減少篩查遺漏及“誤傷”。

解析：對(duì)于這種做法，人們的看法分成了兩派。支持者認(rèn)為，事實(shí)上貧困生認(rèn)定是一道難題，精準(zhǔn)識(shí)別貧困生，是精準(zhǔn)扶貧的重要體現(xiàn)。擠掉貧困生隊(duì)伍水分，是為了幫助真正的貧困生。不過(guò)，也有不少人認(rèn)為，學(xué)?！耙坏肚小钡淖龇ㄟ^(guò)于武斷?？赡苡行┴毨依锎_實(shí)有事，或者是談戀愛等等問(wèn)題，這些都會(huì)導(dǎo)致話費(fèi)增加。如果這樣的話，取消貧困生資格，看似有理，但其實(shí)會(huì)給學(xué)生帶來(lái)傷害。

所以，在貧困生認(rèn)定與再認(rèn)定問(wèn)題上，一方面要照顧到真正的貧困生的心理感受，不應(yīng)采取過(guò)于極端的方式;另一方面，也不能依賴于單一的評(píng)價(jià)和考察標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)不公平和不合理的結(jié)果。如此一來(lái)，不妨借助大數(shù)據(jù)提高精準(zhǔn)度，以發(fā)揮貧困生扶助機(jī)制的最大作用。比如通過(guò)對(duì)學(xué)生各類消費(fèi)情況的綜合分析，或可更加充分地掌握貧困生的總體情況。

說(shuō)到底，“裝窮”畢竟不是真窮，只要有關(guān)各方認(rèn)真對(duì)待、嚴(yán)肅整治，騙取扶貧資助的大學(xué)生必然日益減少。除了這一點(diǎn)，更值警醒和關(guān)注的，其實(shí)還在于如何采取有效措施，切實(shí)打壓和消除部分高校大學(xué)生心中“裝窮無(wú)過(guò)”“騙補(bǔ)聰明”的不良思想和風(fēng)氣。從某種意義上來(lái)說(shuō)，抓好前者是治標(biāo)，落實(shí)后者才治本。