股市漲跌厲害，國(guó)家對(duì)此展開救市行為，有人認(rèn)為國(guó)家救市的行為違反了不干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、由市場(chǎng)主導(dǎo)資源配置的承諾，你怎么看?

【解析】

這種看法是片面的，國(guó)家救市行為是一種宏觀調(diào)控，維護(hù)的是市場(chǎng)環(huán)境，保障的是所有參與者的利益。即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的美國(guó)，股市大跌時(shí)也離不開政府的救市，這樣做并沒有否認(rèn)市場(chǎng)主導(dǎo)資源配置的地位。

首先，市場(chǎng)歸根結(jié)底只是一種手段，無論是過去作為補(bǔ)充手段還是現(xiàn)在作為主要手段，它都是為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活富裕服務(wù)的。之所以把市場(chǎng)作為資源配置的主要手段，看中的是它的效率和公平。但是，市場(chǎng)不是萬能的，它天然有著短視和波動(dòng)性等缺陷。特別是在股市這種投機(jī)性非常強(qiáng)的領(lǐng)域，波動(dòng)性尤其明顯。為了抑制波動(dòng)性過大給參與者帶來的風(fēng)險(xiǎn)，股市自誕生以來就一直受到法律和規(guī)則的嚴(yán)格控制，從這個(gè)意義上說，股市從來就不是一個(gè)純粹的自由市場(chǎng)。因此，救市也不過是在極端情況下，對(duì)股市進(jìn)行更加嚴(yán)格的控制罷了。

其次，有人認(rèn)為，國(guó)家救市就是拿國(guó)家財(cái)政給參與者解套，這是對(duì)救市的一種誤解。第一，各大券商集體救市用的是自己公司的資金，并沒有動(dòng)用國(guó)家財(cái)政;第二，企業(yè)自救采用的是員工持股計(jì)劃，高管承諾增持或者不減持，更沒有動(dòng)用國(guó)家財(cái)政;第三，證金公司擴(kuò)容救市，資金來自各大商業(yè)銀行的同業(yè)拆借，而商業(yè)銀行的錢來自央行增發(fā)，也并沒有動(dòng)用國(guó)家財(cái)政;第四，養(yǎng)老金如果入市，其性質(zhì)屬于社會(huì)保險(xiǎn)基金，也不是國(guó)家財(cái)政。因此，國(guó)家救市其實(shí)是動(dòng)用了更多的市場(chǎng)參與方，本質(zhì)上也可以看作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種特殊運(yùn)行方式。

最后，一定要看到，覆巢之下，豈有完卵。股市暴跌損害的不僅僅是散戶的利益，而是會(huì)損害大量的上市公司，以及更大范圍的實(shí)體行業(yè)。一旦出現(xiàn)大面積流動(dòng)性短缺，資金鏈斷裂，那將影響到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，波及到更多的個(gè)人。因此，在必要的時(shí)候科學(xué)有效地救市，是政府不可推缷的責(zé)任。當(dāng)然，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，各參與方吸取經(jīng)驗(yàn)，共同營(yíng)造一個(gè)更加穩(wěn)定有序的金融市場(chǎng)，則是此次股災(zāi)最積極的意義。