【熱點(diǎn)概述】

近日，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委下發(fā)的“二、三級(jí)綜合醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)”征求意見(jiàn)稿引發(fā)較大的爭(zhēng)議。該標(biāo)準(zhǔn)擬在醫(yī)院“服務(wù)質(zhì)量”一節(jié)規(guī)定：三級(jí)醫(yī)院住院患者死亡率0.8%，住院手術(shù)死亡率1.4%。;二級(jí)醫(yī)院住院患者死亡率0.4%。;住院手術(shù)死亡率0.28%。此條規(guī)定引起許多業(yè)內(nèi)人士和市民的紛紛吐槽。

【點(diǎn)評(píng)】

醫(yī)院的綜合醫(yī)療服務(wù)能力不僅體現(xiàn)在整體的醫(yī)療水平、服務(wù)質(zhì)量還包括家屬的主觀評(píng)價(jià)等多個(gè)方面，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是具備科學(xué)性、可操作性以及公平性的綜合性指標(biāo)體系。將死亡率納入衡量醫(yī)院綜合醫(yī)療服務(wù)能力的考核標(biāo)準(zhǔn)中，無(wú)論是在操作層面還是在科學(xué)層面都存在一些問(wèn)題。

操作層面上，這樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能加劇醫(yī)患之間的矛盾。醫(yī)院為了降低死亡率，可能采取多種措施來(lái)避免患者死在醫(yī)院，或者收治本不需入院的常見(jiàn)病患者來(lái)“稀釋”死亡率和提高床位率;此項(xiàng)政策也可能影響醫(yī)生的施救方式，隨之帶來(lái)的可能是過(guò)度醫(yī)療、大處方、醫(yī)療賄賂等多種問(wèn)題，導(dǎo)致本就緊張的醫(yī)患關(guān)系進(jìn)一步惡化。

科學(xué)層面，客觀的、“事實(shí)上的”死亡率反映的是當(dāng)前醫(yī)療條件下住院和手術(shù)治療的平均情況，而作為考核指標(biāo)，則需要考慮科學(xué)性、可比性、差異性等因素。在理想化的同等條件下，患者死亡率的差異確實(shí)有可能反映醫(yī)院在醫(yī)療水平、服務(wù)質(zhì)量等方面存在的差異，但這樣的同等條件在現(xiàn)實(shí)中并不存在。同為三等醫(yī)院，可能某家醫(yī)院在當(dāng)?shù)赜绊懥Ω?，收治危重病人的比例要遠(yuǎn)高于同類醫(yī)院，這樣其住院患者的死亡率也就較高，或者某種專業(yè)醫(yī)院如腫瘤醫(yī)院，與一般醫(yī)院的患者死亡率情況也會(huì)有較大差異，而如果某家醫(yī)院承擔(dān)重大意外事故的緊急救治任務(wù)，其患者死亡率在短時(shí)間內(nèi)都可能會(huì)有明顯提升?；谶@些廣泛存在、無(wú)法平衡的差異性考慮，顯然，將患者死亡率作為衡量醫(yī)院醫(yī)療能力的指標(biāo)是行不通的。

醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)應(yīng)建立一套科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，既需要考察患者及家屬的主觀評(píng)價(jià)，也需要有更專業(yè)、客觀的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，但像患者死亡率這樣的“客觀指標(biāo)”，雖然體現(xiàn)了某些目標(biāo)優(yōu)先的行政思維，但在實(shí)際操作過(guò)程中卻難以執(zhí)行。