執(zhí)法權(quán)乃法之重器，豈可私相授受?但是，近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展壯大，一些大網(wǎng)絡(luò)公司所面對的是千千萬萬的用戶，給執(zhí)法和監(jiān)管帶來新的挑戰(zhàn)。為配合執(zhí)法或監(jiān)管，有的公司設(shè)立與相關(guān)部門相對應(yīng)的機構(gòu)，加強溝通協(xié)作。這本是好事，但因此也出現(xiàn)一些新問題。如公司人員與相關(guān)部門一同進行執(zhí)法，如外出打假，抓捕嫌疑人，讓人誤以為是執(zhí)法人員。

日前，國內(nèi)“打假第一人”王海在微博上實名舉報：京東商城職員“冒充”工商局人員在工商局辦公處理消費者投訴以及北京工商局開發(fā)區(qū)分局消?？圃诰〇|商城購物免單，涉嫌受賄。針對舉報，京東相關(guān)負責(zé)人辯解稱，為了提高消費者投訴的處理效率，京東依照相關(guān)行政管理部門的流程，派投訴處理人員入駐，以簡化信息傳遞環(huán)節(jié)，這種借口很難說服消費者。

在網(wǎng)絡(luò)購物快速增長的同時，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)購物的投訴也在快速增長。據(jù)統(tǒng)計2014年，全國工商系統(tǒng)受理網(wǎng)絡(luò)購物投訴7.78萬件，同比增長3.57倍，涉及爭議金額3165萬元。網(wǎng)購?fù)对V量及增幅均為五年來最高，主要集中在合同、售后服務(wù)、質(zhì)量等方面，分別占投訴總量的28.4%、22.7%、21.7%。那么，消費者投訴到工商部門之后，能否圓滿解決問題呢?從相關(guān)報道看，網(wǎng)購?fù)对V解決率、消費者滿意度并不高，原因是多方面的，但有一個因素不容忽視，即各地工商機構(gòu)是否嚴格依法處理消費者投訴。

官與商之間應(yīng)該界線分明，包括在空間上也要保持距離，這是一個基本常識。很顯然，京東給出的理由站不住腳，因為在互聯(lián)網(wǎng)時代有很多辦法提高投訴處理效率，根本不用“一起辦公”。京東原本是被監(jiān)管對象，但這么一來，很容易喧賓奪主，變成監(jiān)管部門“代理人”。監(jiān)管者與被監(jiān)管對象“同在屋檐下”，容易發(fā)生利益輸送現(xiàn)象，衍生權(quán)錢交易問題。該分局消保科科長買那么多東西卻不用花一分錢，讓人很難相信這里頭沒有任何貓膩。此外，大家抬頭不見低頭見，哪怕被監(jiān)管對象有問題，監(jiān)管部門人員的槍口難免高抬幾寸，悄悄放過，甚至沆瀣一氣，一致把槍口對準消費者。這不僅會傷害執(zhí)法的公信力，也必然侵害消費者權(quán)。

因此，“聯(lián)合辦案”現(xiàn)象應(yīng)該引起高度重視。對于京東商城與地方工商部門有沒有“一起辦公”，工商官員有沒有“零元購物”要認真調(diào)查絕不含糊;更要以此為契機嚴肅查處其他電商與相關(guān)監(jiān)管部門之間的各種“勾搭”行為。無論是行政監(jiān)管部門還是執(zhí)法部門人員，都是依照法律授權(quán)履行職責(zé)，除此之外，任何人無權(quán)行使相關(guān)權(quán)力，越俎代庖。公權(quán)力部門必須與被監(jiān)管對象保持距離，才可能履行好自身職責(zé)，而不能為了所謂提高效率，將法律授予的權(quán)力拱手相讓。非相關(guān)部門人員干了監(jiān)管部門、執(zhí)法機關(guān)的活，其行為已涉嫌冒充國家機關(guān)工作人員等刑事犯罪。這本身也說明，在對待相關(guān)問題上，法律已劃出明確的紅線，任何人不得逾越。