面試熱點(diǎn)相關(guān)背景：

“搶還是不搶?”4日上午10點(diǎn)左右，楊海(化名)所在的微信群里，董事長發(fā)了一個(gè)紅包，他按捺住了內(nèi)心激動(dòng)，沒好意思吃這第一口螃蟹。接下來，他的不好意思就轉(zhuǎn)化成了慶幸：當(dāng)天下午，公司下發(fā)一紙?zhí)幜P通知，搶紅包的“前三甲”，每人罰款500元。理由是上班時(shí)間玩手機(jī)。(1月6日《成都商報(bào)》)

近日，成都一家公司的3名員工，因?yàn)樯习鄷r(shí)間在微信群里搶紅包，被公司處罰了500元，而“紅包是老板自己發(fā)的”。公司董事長羅先生表示，“我就想發(fā)個(gè)紅包看看哪些在認(rèn)真上班”。因?yàn)?，公司才宣布了上班禁止玩手機(jī)，“就發(fā)個(gè)紅包試一試”。(1月6日《成都商報(bào)》)

6日，有兩則“釣魚實(shí)驗(yàn)”的新聞，都發(fā)生在成都。一是某燃?xì)馄髽I(yè)董事長在群里發(fā)紅包，測(cè)試員工上班時(shí)間是否違規(guī)玩微信，結(jié)果3名中層被各罰500元;二是某小伙用丟錢包方式在街頭試探人性，并暗中拍攝，結(jié)果27次中有6人未還。(1月6日《成都商報(bào)》)

面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析：

@人民網(wǎng)張西流：搶了10多元的紅包，卻被公司罰款500元，對(duì)于這3名被罰的員工來說，確實(shí)比較冤。然而，這3名員工是在上班時(shí)間搶紅包，顯然違反了勞動(dòng)紀(jì)律和公司制度，理應(yīng)受到處罰。至于罰款500元是否合理，則另當(dāng)別論。有網(wǎng)友替他們喊冤，認(rèn)為這是“釣魚執(zhí)法”，其實(shí)不然。事實(shí)上，董事長在微信群發(fā)紅包，是檢查勞動(dòng)紀(jì)律的一種方式，同“釣魚執(zhí)法”具有本質(zhì)區(qū)別。

可以說，微信群已經(jīng)不折不扣地變成了真實(shí)社交關(guān)系的替代品，甚至對(duì)人的正常工作、生活帶來影響和危害。這家公司3名員工，在上班時(shí)間玩手機(jī)、上微信、搶紅包，就是典型一例。而員工上班玩手機(jī)，難免會(huì)分散精力，對(duì)工作和公共安全，均造成了一定的隱患?？梢姡瑔T工上班搶紅包被罰，意義大于爭議。應(yīng)該說，這是互聯(lián)網(wǎng)+企業(yè)管理模式的一種創(chuàng)新，從小處講，治理了企業(yè)員工普遍存在的“手機(jī)依賴癥”;從大處講，嚴(yán)格了企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，維護(hù)了生產(chǎn)和公共安全。

@河南商報(bào)陳廣江：有明令禁止，上班玩微信當(dāng)然不應(yīng)該，但這并不意味著老板的“引蛇出洞”就具有合理性。不搶紅包，并不意味著員工就在認(rèn)真上班;搶了紅包，也不代表員工就沒責(zé)任心，反倒“引蛇出洞”這種小家子氣的做法令人生厭。員工搶紅包被罰，老板“釣魚執(zhí)法”該怎么罰?違規(guī)玩微信，公司規(guī)定罰100元，結(jié)果重罰500元，罰與不罰、罰多罰少全在老板一句話。

像這樣拿人性的弱點(diǎn)當(dāng)“道德試紙”，這種做法毫無意義。“釣魚實(shí)驗(yàn)”在法律上也有諸多爭議。以老板發(fā)紅包測(cè)試員工為例，公司處罰員工要遵循勞動(dòng)法，罰款不能太隨意。于情于理于法，都不宜搞“釣魚實(shí)驗(yàn)”，人性固有的弱點(diǎn)不該成為一張“道德試紙”。平心而論，誰愿意成為那條被誘惑的“魚”?

@中國吉林網(wǎng)葉祝頤：員工上班時(shí)間看微信，做工作以外的事情違反了與企業(yè)的勞動(dòng)合同約定，其行為顯然錯(cuò)誤，企業(yè)對(duì)這些上班時(shí)間搶紅包者給予警告、處罰并沒有問題。誰讓這些員工上班時(shí)間太任性呢?但是在我看來，問題的關(guān)鍵不在于討論上班搶紅包的是與非，而在于企業(yè)對(duì)其處以500元罰款是否合法有據(jù)，尺度是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。既然企業(yè)搬出規(guī)章制度說事，我們不妨從法律制度的層面來探討企業(yè)對(duì)員工罰款的合法性問題。如果不理清這個(gè)問題，不僅被罰款的員工難以服眾，恐怕也于法無據(jù)。

雖說不少企業(yè)的內(nèi)部規(guī)章制度都有對(duì)員工進(jìn)行罰款的規(guī)定。但是，2008年國務(wù)院516號(hào)令已經(jīng)廢止了《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》，這也意味著企業(yè)無權(quán)對(duì)員工進(jìn)行罰款。企業(yè)對(duì)員工的管理、監(jiān)督無疑應(yīng)該依法辦事。而《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律授予企業(yè)最大的處罰權(quán)就是解除與員工的勞動(dòng)合同，而無權(quán)對(duì)員工進(jìn)行行政上的處罰。雖說《勞動(dòng)合同法》規(guī)定企業(yè)可以制定一些制度。這些制度可以規(guī)定對(duì)員工進(jìn)行績效考核，減發(fā)基本工資或獎(jiǎng)金。但是員工上班時(shí)間干私活，到底該如何減發(fā)工資獎(jiǎng)金應(yīng)該依法依規(guī)辦事，在企業(yè)章程或者制度里白紙黑字寫出來，而不是由董事長一言九鼎，即興制定罰款標(biāo)準(zhǔn)。再說，董事長上班時(shí)間在微信平臺(tái)發(fā)紅包測(cè)試員工的工作狀態(tài)，是否也屬于不務(wù)正業(yè)、權(quán)力任性呢?

@戴先任： 《三國演義》里曹操怕睡覺時(shí)有人加害于他，于是讓身邊人在他睡覺時(shí)不要靠近，因?yàn)樗兴X殺人的習(xí)慣。有一次，他佯裝睡著，故意不蓋被子，一個(gè)近侍護(hù)主心切，好心去給他蓋被子，被曹操一劍殺死了。這個(gè)誤導(dǎo)員工搶紅包又罰搶紅包員工的老板，倒與曹操有幾分相似。這種“鐵面執(zhí)法”中，體現(xiàn)的是奸詐與無情。上班玩手機(jī)影響工作，肯定不妥，但老板導(dǎo)演一出“變臉執(zhí)法劇”，有違人之常情，也有違《勞動(dòng)法》。公司是老板的“一畝三分地”，但老板別肆意侵犯員工權(quán)益。此外，從深層講，企業(yè)包括罰款在內(nèi)的處罰權(quán)，需要法律進(jìn)一步明確和規(guī)范，更要界定企業(yè)管理權(quán)與職工合法權(quán)利之間的邊線。

@沂蒙客：國有國法，企業(yè)有企業(yè)的規(guī)矩。上班時(shí)間禁玩游戲、手機(jī)等，這是公司明確規(guī)定的“禁區(qū)”。既然單位有令在先，員工卻不遵守，違反了規(guī)矩，挨罰理所當(dāng)然。有人認(rèn)為老板“釣魚執(zhí)法”，這樣的質(zhì)疑也值得推敲。一者，員工不玩手機(jī)，焉知老板發(fā)紅包?二者，老板發(fā)的紅包不能搶，難道別人的紅包可以搶?這個(gè)紅包是誰發(fā)的并不重要，重要的是，單位的確有員工在玩手機(jī)、搶紅包，而且這種行為確實(shí)違反單位規(guī)定。企業(yè)性質(zhì)不同，管理方式自然千姿百態(tài)，只要規(guī)定合法合理，企業(yè)別出心裁地推出一些個(gè)性化的管理方法，無可厚非。

解析：現(xiàn)如今，微信已經(jīng)成為很多人生活中必不可少的一部分，無論是聊天、聚餐、旅游等等，都不忘在朋友圈“曬曬”，甚至成為很多人秀恩愛的首選，而搶紅包被罰的還是很少見。

不過，從企業(yè)來講，企業(yè)生產(chǎn)講究成本和效益，這是基本的規(guī)律，員工要講究工作效率，員工在上班時(shí)間搶紅包，顯然違反了勞動(dòng)紀(jì)律和公司制度，企業(yè)當(dāng)然不能容忍這種事發(fā)生，對(duì)違背要求的員工必定會(huì)作出懲罰，以儆效尤，才能敦促每個(gè)員工都努力工作，為企業(yè)爭取效益，企業(yè)才能發(fā)展。

但是話說回來，據(jù)了解，2008年國務(wù)院516號(hào)令已經(jīng)廢止了《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》，這也意味著企業(yè)無權(quán)對(duì)員工進(jìn)行罰款。雖然說，這家公司屬于特殊行業(yè)，關(guān)系到千家萬戶安全，容不得一點(diǎn)馬虎，但是對(duì)于罰款也可以說是無法可依。我們已經(jīng)進(jìn)入到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)+企業(yè)管理模式，應(yīng)該具有雙重功效，一方面是要規(guī)范和約束員工的行為，一方面是要維護(hù)員工的正當(dāng)權(quán)益。同時(shí)，企業(yè)管理制度，應(yīng)釋放出人文情懷，讓員工感受到家一樣的溫暖;對(duì)于違規(guī)員工，少懲戒，多疏導(dǎo)，實(shí)行人性化管理，讓制度充滿關(guān)愛員工、善待員工的善意。