股市漲跌厲害，國家對此展開救市行為，有人認為國家救市的行為違反了不干預市場經(jīng)濟、由市場主導資源配置的承諾，你怎么看?

【解析】

這種看法是片面的，國家救市行為是一種宏觀調控，維護的是市場環(huán)境，保障的是所有參與者的利益。即使在市場經(jīng)濟成熟的美國，股市大跌時也離不開政府的救市，這樣做并沒有否認市場主導資源配置的地位。

首先，市場歸根結底只是一種手段，無論是過去作為補充手段還是現(xiàn)在作為主要手段，它都是為國家經(jīng)濟發(fā)展和人民生活富裕服務的。之所以把市場作為資源配置的主要手段，看中的是它的效率和公平。但是，市場不是萬能的，它天然有著短視和波動性等缺陷。特別是在股市這種投機性非常強的領域，波動性尤其明顯。為了抑制波動性過大給參與者帶來的風險，股市自誕生以來就一直受到法律和規(guī)則的嚴格控制，從這個意義上說，股市從來就不是一個純粹的自由市場。因此，救市也不過是在極端情況下，對股市進行更加嚴格的控制罷了。

其次，有人認為，國家救市就是拿國家財政給參與者解套，這是對救市的一種誤解。第一，各大券商集體救市用的是自己公司的資金，并沒有動用國家財政;第二，企業(yè)自救采用的是員工持股計劃，高管承諾增持或者不減持，更沒有動用國家財政;第三，證金公司擴容救市，資金來自各大商業(yè)銀行的同業(yè)拆借，而商業(yè)銀行的錢來自央行增發(fā)，也并沒有動用國家財政;第四，養(yǎng)老金如果入市，其性質屬于社會保險基金，也不是國家財政。因此，國家救市其實是動用了更多的市場參與方，本質上也可以看作是市場經(jīng)濟的一種特殊運行方式。

最后，一定要看到，覆巢之下，豈有完卵。股市暴跌損害的不僅僅是散戶的利益，而是會損害大量的上市公司，以及更大范圍的實體行業(yè)。一旦出現(xiàn)大面積流動性短缺，資金鏈斷裂，那將影響到整個國民經(jīng)濟的運轉，波及到更多的個人。因此，在必要的時候科學有效地救市，是政府不可推缷的責任。當然，長遠來看，各參與方吸取經(jīng)驗，共同營造一個更加穩(wěn)定有序的金融市場，則是此次股災最積極的意義。