2015年1月28日，一則“蔣經(jīng)國舊居變身麥當(dāng)勞”的消息不脛而走，其后杭州市園文局證實(shí)商用出租是真，但麥當(dāng)勞實(shí)為咖啡館，且租用方需合理使用建筑本身。對(duì)此，一些老杭州市民認(rèn)為應(yīng)給歷史文化留點(diǎn)空間，名人舊居不能隨意開發(fā);但也有市民表示名人舊居應(yīng)合理利用，對(duì)外開放，這也是宏揚(yáng)歷史文化的一種方式。對(duì)以上兩種觀點(diǎn)，你有什么看法?

【解析】

蔣經(jīng)國舊居被商家“盯上”，看重的是其歷史文化影響力形成的“招牌”作用，但就已有的經(jīng)驗(yàn)來看，一味圖利的開發(fā)必然破壞舊居，因此有人反對(duì)開發(fā)利用。但如果為了保護(hù)長期閑置舊居，把歷史文化鎖進(jìn)宅院，這種做法同樣也不合理。名人舊居要真正展示出歷史文化的風(fēng)采，就不能只講保護(hù)或只講利用。老建筑的“生存之道”在于保護(hù)與利用的合理結(jié)合。所以只要能在保留歷史原貌的基礎(chǔ)上合理利用，在蔣經(jīng)國故居開咖啡館的做法也未嘗不可。

其一，這是養(yǎng)護(hù)舊居的需要。從歷史角度而言，名人舊居當(dāng)然是維持原狀的好，但從現(xiàn)實(shí)來講，舊居不斷增多既占據(jù)土地、空間，又要花費(fèi)高昂的養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，如果得不到合理利用，必然增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，不利于長期養(yǎng)護(hù)的進(jìn)行。杭州市將舊居與咖啡店結(jié)合的做法也算另辟蹊徑，與其死氣沉沉，不如以開門經(jīng)營的方式籌集維護(hù)資金，以物養(yǎng)物。

其二，這是舊居展現(xiàn)其文物價(jià)值的需要。目前全國各地的名人故居多是常年“鐵將軍把門”，即便開放也是參觀者寥寥，不僅是社會(huì)資源的浪費(fèi)，也使舊居失去了傳遞歷史文化信息的載體作用。杭州市的做法是讓新興咖啡店成為引客的主體，舊居的民國風(fēng)貌構(gòu)成小店的“文藝范兒”，顧客品的是洋咖啡，感受的卻是老民國風(fēng)情，喝咖啡的同時(shí)體會(huì)到老建筑的歷史滄桑感和文化韻味，舊居作為文物的價(jià)值更得以體現(xiàn)。

其三，這是舊居渡過存亡危機(jī)的需要。在國人落后的保護(hù)觀念之下，舊居就是歷史，不能改變只能死守，或束之高閣，這導(dǎo)致舊居與民眾越來越疏遠(yuǎn)，民眾也認(rèn)為舊居可有可無，甚至隨意破壞。但如果舊居作為咖啡館等功能性較強(qiáng)的場(chǎng)所對(duì)外開放，人們就有更多機(jī)會(huì)接觸這些老建筑，感受它們的魅力，建立起親密感，那么老建筑在人們心里的分量也就更重，被破壞的可能性反而會(huì)降低。關(guān)于這一點(diǎn)，歐洲國家也有大量經(jīng)驗(yàn)可供我們借鑒。

所以，舊居變咖啡店不見得是件壞事，只是需要謹(jǐn)慎，我們堅(jiān)決不能在開發(fā)中犯殺雞取卵的錯(cuò)誤，不僅要遵守法律法規(guī)，接受嚴(yán)格監(jiān)管，更應(yīng)明確“誰使用誰負(fù)責(zé)、誰租承租誰修繕”的原則，并且維修、維護(hù)方案必須經(jīng)備案，決不容許改變舊居原有格局。在不改變建筑內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外立面的硬性前提下，如果能更加尊重建筑原有的內(nèi)部風(fēng)貌，將舊居主人的照片、事跡融入其中，體現(xiàn)出文化影響的效益，那么這種開發(fā)的嘗試未嘗不值得推廣和借鑒。