【事件背景】

近期，北京懷柔山區(qū)出現(xiàn)大量放生狐貍、貉事件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。從懷柔林業(yè)部門(mén)獲悉，目前已找到此次放生事件的組織者，其在河北一家養(yǎng)殖場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了人工養(yǎng)殖的380只藍(lán)狐和貉，在未經(jīng)林業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，私自組織人員投放山中。放生的狐貍咬死咬傷大量當(dāng)?shù)卮迕竦募仪?，?dāng)?shù)卮迕駡?bào)警。在捕捉藍(lán)狐和貉的同時(shí)，警方根據(jù)線索，找到了此次放生的組織者，并協(xié)調(diào)賠償事宜。林業(yè)部門(mén)已責(zé)令該組織者限期捕回剩余的藍(lán)狐和貉。

據(jù)專(zhuān)業(yè)人士分析，由于此次放生的藍(lán)狐和貉均為人工養(yǎng)殖，其野外生存能力幾乎為零。再加上沒(méi)有食物和水，它們之間相互撕咬或餓死的可能性很大，從目前發(fā)現(xiàn)的尸體只剩下一張皮和近些天未再發(fā)現(xiàn)活體可以看出。

【解讀】

就目前披露的信息來(lái)看，這次放生事件讓人啼笑皆非。首先，放生的動(dòng)物并非野生，放生之后這些動(dòng)物反而很難存活。其次，放生行為本身給當(dāng)?shù)卮迕駧?lái)了不小損失。這一舉動(dòng)以善念為初衷，以鬧劇收?qǐng)?。如果單是一個(gè)另類(lèi)個(gè)案，也并無(wú)多大探討價(jià)值。但實(shí)際上，近幾年類(lèi)似的另類(lèi)“放生”行為屢見(jiàn)報(bào)端。如往北京水質(zhì)嚴(yán)重污染的河中放生活魚(yú)致魚(yú)死亡，向云南放生大量外來(lái)物種導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)遭到破壞，部分物種甚至滅亡……這些另類(lèi)“放生”行為，值得我們深思。

這些“放生”舉動(dòng)看似千差萬(wàn)別，實(shí)際上有諸多共性。當(dāng)事人往往基于惻隱之心或是單純善念，在精神訴求的指引下，產(chǎn)生“放生”舉動(dòng)。而這一舉動(dòng)本身并非單純個(gè)人行為，往往在涉及放生動(dòng)物的同時(shí)，影響周遭自然環(huán)境甚至民眾生命財(cái)產(chǎn)安全。所以，“放生”絕不可因善念的道德外衣而脫離了法理的規(guī)制。

首先，放生者本身要思考最起碼的事理邏輯，如“放生”動(dòng)物的生命能否真的得以存續(xù)，“放生”對(duì)于其它生命是否意味著殺害?如果善念本身無(wú)法在事理邏輯上得到最起碼的自洽，那便是一種盲目，甚至是另一種殘忍與殺戮。其次，作為一個(gè)社會(huì)公民，還要有最起碼的法律意識(shí)。不管是放生還是其它行為，都不能傷害他人的合法利益。大規(guī)模放生的舉動(dòng)也要遵從約束，依照法定程序進(jìn)行申報(bào)審批。

當(dāng)然，換個(gè)角度，這也反映出我們?cè)谏鷳B(tài)保護(hù)和法律宣傳方面存在盲區(qū)。要加強(qiáng)涉及放生行為的法律規(guī)范宣傳，增強(qiáng)民眾的法律意識(shí)。另外，強(qiáng)化民眾生態(tài)保護(hù)能力，做好具體科普工作，實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)宣傳的細(xì)致化具體化。