這意味著輔警管理將從各自為戰(zhàn)的隨意做法，邁向統(tǒng)一化、規(guī)范化的制度常態(tài)。根本上仍依賴于建章立制，以更寬廣的法治視野來考量并推進(jìn)相關(guān)制度建設(shè)。

輔警履職“出格”不能“臨時(shí)工”了事，后果由所在公安機(jī)關(guān)承擔(dān)。近日，國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見》，明確了“誰使用、誰管理、誰負(fù)責(zé)”的原則，從管理體制、崗位職責(zé)、人員招聘等多方面對(duì)輔警人員管理進(jìn)行規(guī)范。

意見的指向性很明顯，即為了解決實(shí)踐中輔警的法律地位不明、職責(zé)權(quán)限不清、職業(yè)保障偏低、管理使用不規(guī)范等問題，通過法治手段實(shí)現(xiàn)輔警的規(guī)范化治理，確保輔警依法有效發(fā)揮作用。公眾期待，通過意見的規(guī)范化管理，能夠讓輔警走出“臨時(shí)工”之殤，逐步邁向公正文明的規(guī)則之治。

輔警的產(chǎn)生最初源于公安執(zhí)法力量的不足，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種彌補(bǔ)性的舉措漸漸擴(kuò)大，以致輔警從數(shù)量到質(zhì)量都出現(xiàn)了一些問題。而實(shí)踐中輔警的權(quán)責(zé)并不清晰，個(gè)人素質(zhì)參差不齊，參與執(zhí)法情況比較混亂。尤其是一些部門在出現(xiàn)執(zhí)法危機(jī)后，將責(zé)任推卸到輔警身上，降低了公眾對(duì)輔警的認(rèn)同度。

與此同時(shí)，輔警自身的付出與回報(bào)并不匹配。很多輔警干著臟、重、累的活，但工作待遇缺乏保障，人身權(quán)、勞動(dòng)和社會(huì)保障權(quán)等難以有效落實(shí)。有的單位聘用輔警極不規(guī)范，選人用人沒有硬標(biāo)準(zhǔn)，工資福利沒保障，有的輔警工資還沒達(dá)到當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。生活中輔警參與輔助執(zhí)法時(shí)，更是面臨諸多人身權(quán)上的侵害，但卻缺乏相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制。有數(shù)據(jù)顯示，近5年來，平均每年有近百名輔警在履行職責(zé)中犧牲、2000余人負(fù)傷。

一方面是外在聲譽(yù)備受詬病，一方面是合法權(quán)益得不到保障，輔警陷入兩難，本質(zhì)上影響的還是公安執(zhí)法。為了破除輔警改革堅(jiān)冰、化解體制機(jī)制積弊，年初中央深改小組通過了《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見》。以此為指導(dǎo)，國(guó)務(wù)院出臺(tái)專門意見，意味著輔警管理將從各自為戰(zhàn)的隨意做法，邁向統(tǒng)一化、規(guī)范化的制度常態(tài)。

當(dāng)然，規(guī)范輔警管理不單是為了解決一時(shí)之需，更要從法治視角全面加強(qiáng)制度建設(shè)。一紙意見只是確立了改革的思路、方向和舉措，輔警的長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)、管理和發(fā)展，根本上仍依賴于建章立制，以更寬廣的法治視野來考量并推進(jìn)相關(guān)制度建設(shè)。例如，這種聘用輔警的合法性途徑如何建立?哪些部門和崗位可以聘用輔警?輔警的人數(shù)與正式警察人數(shù)的比例多少合適?輔警輔助執(zhí)法的權(quán)責(zé)如何確定?輔警的職業(yè)規(guī)劃、工資待遇及保障機(jī)制如何建立?相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議通過什么途徑解決?這些問題都需要納入制度視野，作出合乎法治精神的設(shè)計(jì)安排。