背景鏈接

媒體近日報道，在全國法院失信被執(zhí)行人名單信息系統(tǒng)中，被納入失信“黑名單”的“官員失信”案件目前已超過1100件，而這些失信中既有政務(wù)失信，也有個人失信，其債務(wù)則主要體現(xiàn)在工程款、借貸款等方面。

【標(biāo)準(zhǔn)表述】

[原因分析]

“官員失信”之所以廣受關(guān)注，來自于社會對政府信用的看重，因此官員一旦失信，也必然要由政府信用埋單。在各種“老賴”中，官員“老賴”的性質(zhì)往往影響最壞。一方面，官員手握權(quán)力，治理起來的難度和成本更大。另一方面，官員牽涉?zhèn)鶆?wù)糾紛，就不僅僅是其私德減分，政府形象也會因之受損。

“公眾對于各級政府公職人員抱有較高的期待，期待他們的道德水準(zhǔn)、法治素養(yǎng)比一般人更高些。政府誠信也是社會誠信建設(shè)的關(guān)鍵。若聽任“官員失信”長期成為各級法院執(zhí)行工作的難點，不僅會影響社會公眾對政府、對官員的觀感，也會在損害政府的權(quán)威和公信力的同時，妨礙社會的公平正義。

從當(dāng)前“官員失信”現(xiàn)象的多發(fā)來看，失信成本低、追責(zé)難度大還是主因。有些單位認(rèn)為官員當(dāng)“老賴”又不是犯罪，只是個失信的“小”問題，何必“小題大做”;有些地方對失信行為的姿態(tài)是“高高舉起”，但打出的板子卻是“輕輕放下”。

事實上，“官員失信”往往與當(dāng)事官員根深蒂固的權(quán)力意識有關(guān)。要么自恃“為公家辦事”，要么自恃“有公家身份”，結(jié)果都是漠視誠信原則，無視法律邊界，乃至公私“混搭”，權(quán)法不分。

[參考對策]

一方面，法院應(yīng)該以更大的公開，披露這些失信官員的相關(guān)信息，使之接受社會監(jiān)督，要在社會上形成一種風(fēng)氣，倒逼失信官員檢點并約束自己的行為，免于繼續(xù)失信。對于那些個人失信的官員，不妨也采用當(dāng)下法院對一般老賴的懲治路徑，諸如限制高消費行為、不得貸款買房等等，官員沒有任何理由自外于這些條款。

另一方面，針對公職人員的相關(guān)制度也該跟上。比如，中辦、國辦近期就發(fā)文明確，在職公務(wù)員或事業(yè)單位工作人員被確定為失信被執(zhí)行人的，失信情況應(yīng)作為其評先、評優(yōu)、晉職晉級的參考。應(yīng)該說，這樣的“禁止令”十分必要，如果一邊欠債不還、失信丟人，一邊還要評優(yōu)升職、仕途得意，無疑是在助長失信行為。