看到一則消息，說一本科就讀于西北普通院校的學生，工作兩年后，考上京城一所名校的碩士研究生。他本以為從此“迎娶白富美，走上人生巔峰”，卻在找工作時屢屢碰壁。幾番折騰下來，他發(fā)現(xiàn)問題還是出在學歷上：招聘單位不光要看最高學歷，還要看第一學歷。在名校學歷的含金量逐漸被稀釋的當下，這種現(xiàn)象是“學歷歧視”的新演繹形式。

一些本科就讀于非名校的學生，花了三四年時間準備名校碩士研究生入學考試，好不容易通過了筆試，甚至分數(shù)不算低，卻在復試中被淘汰了。與此同時，一些名校因為有較多推薦免試指標，很多學生輕松獲得“保研”資格。這被稱為名校的“學緣歧視”，名校的研究生院似乎更樂意錄取本?；蛘呦嗤瑢哟螌W校的本科畢業(yè)生。

歧視是一個泛化的表達。遭遇“不公”時，人人都想舞弄幾下反歧視大棒，仿佛那樣便是“政治正確”。但是，在很多情況下，“反歧視”混淆了偏好、偏見與歧視三種情形。

美國經(jīng)濟學家貝克爾對歧視現(xiàn)象進行過系統(tǒng)性分析。他認為：歧視行為通常是歧視者的一種偏好，為了堅持這類偏好，他們寧可損失一部分生產(chǎn)效率，并為之付出相應的代價和機會成本。也有人認為，歧視是針對某一特定的弱勢群體(或個人)，按身份歸類(如種族、性別、宗教、性取向等)而非品質(zhì)，給予不公平、否定性和排斥性的區(qū)別對待。按照以上對歧視的定義，我們可以假設這樣的情形：一位雇主寧愿以更高的薪酬雇用一位白人，而不是以較低的薪酬雇用干活更棒的黑人。這就是典型的種族歧視。

地域歧視是中國人熟悉的歧視。地域歧視來源于地域偏見，河南、安徽、蘇北就是“重災區(qū)”。即便在上海一城，也存在著微觀的地域偏見——“上只角”“下只角”的區(qū)別，至今影響著一些上海人選擇居所、工作乃至婚配。當這種偏見固化并轉(zhuǎn)化為實際行動時，就難免出現(xiàn)地域歧視。

但是，“學歷歧視”既不是對“弱勢群體”的區(qū)別對待，也不是刻意自損效率的偏見。一些人認為，在求職、升學的時候，不管來自什么樣的學校，都應該是站在同一起跑線上的。這句話不錯，但是，“同一起跑線”的意義是招聘和招生方提供最基本的機會——投簡歷和報考的機會，而不意味著大家都被選中。

有人會擺出一句老話，說所謂“學歷歧視”讓一些有能力者失去機會。這是似是而非的詭辯。在一所好大學上學，享受更多的學習資源，接受良好的高等教育，難道不是有能力的體現(xiàn)嗎?批評一些用人單位的唯學歷論，是因為他們設置了過高或者不必要的學歷門檻，比如環(huán)衛(wèi)部門非要招個名校碩士等。然而，借此貶低名校學歷的價值，走入了反智的誤區(qū)。

還有一句老話說：名校也有差生，非名校也有優(yōu)秀學生。但是，理性的招聘方會綜合考察應聘者各項素質(zhì)，如果學歷不如人，那就必須拿出證明自己能力的強有力材料。遺憾的是，一些抱怨自己遭遇“學歷歧視”的人只看到一紙文憑的差別，卻沒有看到文憑背后所代表的實力，而除了學歷，又無法證明自己的能力和本事。

從用人單位角度出發(fā)，招聘時著重看應聘者的學歷，其目的是為減少自己的用人風險，或者為減少人力資源成本?；蛟S有人覺得僅以學歷篩選太粗陋，有失公平。但是，公平和效率往往是妥協(xié)的，不同性質(zhì)的職業(yè)對公平也有不同的基準要求。比如，在國家公職人員招錄中，就不宜過度強調(diào)名校和非名校的區(qū)別，這是因為全社會對國家機關提出了更高的公平要求。但是，對一般企業(yè)來說，公平要向效率妥協(xié)。

一些本科非名校的研究生遭遇所謂歧視，主要原因在于研究生教育及其選拔機制——如今，考研應試化已成為高等教育的頑疾，甚至某些非名?？忌恼麄€本科階段，就是高中的延長補時。與早早進入實驗室，參加各種實踐創(chuàng)新項目，輕松獲得出國交換學習機會的本科名校同學相比，那些大學期間做了無數(shù)套考研模擬題的本科非名校學生的差距，顯然是存在的。

歧視是公正的反面，抵制歧視也是維護社會公平正義的最后武器，這就決定了不能隨意擴大歧視的內(nèi)涵和外延。一個反歧視的社會，要先從對歧視給出精準定義做起。